Flamengo paga a conta para Flu e Bota usarem o Maracanã.

23/01/2015
Compartilhe
Após mais de um ano da reabertura do Maracanã para utilização pelos clubes do Rio, já se pode analisar mais precisamente os impactos dessa nova realidade aos cofres Rubro-Negros. Vale relembrar que, por determinação do Governo Estadual, o estádio passou a ser gerido pelo Consórcio Maracanã Entretenimento S/A que, mesmo sem ter investido um centavo sequer no complexo, foi o vencedor do edital público do qual os clubes – justamente os que geram eventos e renda – foram impedidos de participar.

Sem alternativa, três clubes do Rio assinaram contrato com o consórcio: Flamengo, Fluminense e Botafogo. O SóFLA fez um estudo comparativo dos três contratos. Foram considerados todos os jogos realizados por essas três equipes em todas as competições até o último dia 18, com exceção do falido Campeonato Carioca – que não entendemos como parâmetro para qualquer pesquisa desse porte.

No período analisado, Fluminense e Botafogo fizeram, cada um, 31 jogos no estádio – 34% do total – sendo que a soma desses jogos atingiu  32% do montante (16% cada) arrecadado com bilheterias. Por outro lado, mesmo  tendo realizado apenas 28 jogos, 31,1% do total, o Flamengo gerou R$ 17,5 milhões para seu “sócio”, o equivalente a 68% da receita total com bilheterias. Ademais, se desconsiderássemos os jogos do Botafogo na Libertadores – considerando que sua participação não se repete com frequência –, esse percentual subiria para mais de 72% – uma demonstração ainda mais vigorosa do peso do Flamengo para a sustentabilidade financeira do equipamento.

Cabe salientar que 13,1% dos valores pagos pelo Botafogo ao consórcio foram apurados em dois jogos contra o Flamengo em que tinha mando de campo, jogos esses em que a nossa torcida foi maioria expressiva, naturalmente. No caso do Fluminense, também em dois jogos, esse percentual sobe para 23,3%. Portanto, boa parte da fatia arrecadada pelo consórcio com nossos rivais tem grande parcela de contribuição da força da torcida do clube mais popular do país.

Outro dado relevante é que somente a receita obtida pelo consórcio nos três últimos jogos do Flamengo da Copa do Brasil de 2013 (Botafogo, Goiás e Atlético-PR) foi superior a tudo que os outros dois reuniram nesse período. A final da competição, inclusive, representou mais de 60%, em termos de receita, do que contribuiu o Fluminense e quase 61% do que gerou o Botafogo – reforçando que excluímos o Campeonato Carioca desta pesquisa.

Resumindo, o Flamengo paga a conta para os outros dois clubes usarem também o palco. E a conta é muito salgada.

Sabemos que o custo para abrir o Maracanã em cada partida envolve uma série de despesas fixas e variáveis – essas, majoritariamente, proporcionais ao público. Ainda assim, os valores divulgados nos borderôs não explicitam a composição dos chamados “custos operacionais” do estádio. Da mesma forma, não se sabe quais são os critérios de seleção dos fornecedores de serviços como segurança, bilhetagem e fiscalização.

As Demonstrações Contábeis do Consórcio Maracanã Entretenimento S/A, com prejuízo superior a R$ 48 milhões no ano em 2013, representam toda a incompetência e falta de experiência em administrar um estádio – a mesma incompetência que explica o fato de menos de 30% dos camarotes terem sido comercializados após mais de um ano de operação.  Elas também apontam gastos superiores a R$ 10 milhões com “Serviços de Segurança”, apenas nos últimos seis meses do ano de 2013. Mais do que isso, o que transparece é o descaso na operação de um complexo esportivo que custou mais de R$ 1 bilhão aos cofres públicos.

Como é de conhecimento público, o Flamengo enfrentou um cenário duríssimo durante a negociação com o grupo administrador do Maracanã. O surpreendente fechamento do Engenhão só contribuiu para aumentar ainda mais o poder de barganha daqueles que arrendaram um dos maiores patrimônios públicos do Rio de Janeiro.

Ainda assim, os números comprovam que, além da melhor torcida do estado (e do Brasil), o Flamengo conseguiu, após uma dura negociação, o melhor modelo (possível) de contrato – mesmo um pouco distante do ideal. No entanto, ele ainda é muito generoso com os “donos” do estádio, ao passo que aqueles que promovem o espetáculo não conseguiram alcançar uma divisão mais justa e menos leonina das despesas, fato esse que, se ocorresse, contribuiria para um maior investimento em jogadores, pagamento de despesas ou do nosso passivo.

No fim das contas, cabem as perguntas: que sociedade é essa? Ela beneficia quem? Não estaria faltando um pouco mais de equilíbrio? Afinal, somos parceiros?

Fonte: Sócios pelo Flamengo

Coluna do Flamengo
Deixe um comentário
23/01/2015

Notícias recentes

  • Notícias

Flamengo sobe o tom para encerrar confusão com empresários e CBF

Empresários se revoltaram com o Flamengo que reprogramou pagamentos O Flamengo emitiu, nesta quinta-feira (23),…

23/07/2026
  • Notícias

Léo Ortiz treina com o grupo e deve ser relacionado para jogo do Flamengo x São Paulo

Léo Ortiz não faz mais parte do departamento médico e trabalha para voltar ao Flamengo…

23/07/2026
  • Destaque

A provocação de Jorginho aos torcedores antes do reencontro do Flamengo com o Maracanã

Flamengo encara o São Paulo, neste domingo (26), no Maracanã Após matar saudades do Brasileirão,…

23/07/2026
  • Notícias

Cruzeiro oferece maior proposta e encaminha contratação de Zé Lucas, do Sport; Flamengo está na briga

Promessa do Sport, Zé Lucas deve jogar no Cruzeiro O Cruzeiro está perto de fechar…

23/07/2026
  • Notícias

Danilo é relacionado pelo Botafogo e fica perto de ser ‘impedido’ de jogar em outro time no Brasileirão

Flamengo e Palmeiras sonharam com a contratação de Danilo Santos Nem Palmeiras, nem Flamengo. No…

23/07/2026
  • Notícias

O desabafo de Arrascaeta após quase 3 meses sem jogar e uma Copa do Mundo frustrada

Arrascaeta jogou 22 minutos pelo Flamengo na vitória por 4 a 0 sobre a Chapecoense…

23/07/2026