Coluna do Flamengo
O assunto “estádio” está longe de ser novidade nos bastidores da Gávea. Há alguns anos, o Flamengo intensifica a busca pela “casa própria”. Mas, com os entraves entre o clube e o consórcio que administra o Maracanã, a necessidade de solucionar o problema só aumenta.
Diante deste cenário, o que não falta são ofertas para a construção do palco rubro-negro. No último sábado, o Painel FC trouxe a informação de que o clube teria recebido uma proposta para erguer um estádio capaz de comportar 48 mil pessoas.
Cerca de duas semanas atrás, um grupo de investidores apresentou o projeto que custaria R$ 700 milhões. A relação seria semelhante a que ocorre com o Palmeiras e a WTorre, não havendo gastos para o clube com manutenção e garantindo ao Flamengo participação em receitas. Guaratiba, Zona Oeste do Rio de Janeiro, seria o local desejado pelos interessados.
A oferta deve ser usada pelo Rubro-Negro para pressionar o governo do Estado. O clube quer a abertura de uma nova licitação para administrar o Maracanã. Na sexta, o Fla emitiu nota contra a renovação do contrato do atual consórcio e se dispôs a assumir a responsabilidade pelo estádio.
– No modelo atual de concessão, sem a participação na administração dos geradores de conteúdo e receitas, existe o risco concreto de transformar um dos mais importantes estádios do mundo num “elefante branco”, o que seria lamentável para a imagem do Rio de Janeiro – diz um dos trechos da nota.
Em contato com o LANCE!, neste domingo (10), o presidente rubro-negro, Eduardo Bandeira de Mello, disse que ofertas desse tipo vem sendo frequentes e condicionou o desenvolvimento das mesmas ao contexto que cerca o principal palco carioca.
– Em vista da constatação geral de que o Flamengo precisa de um estádio, já recebemos inúmeras propostas com vários graus de detalhamento. No entanto, no intuito de preservar os interesses do clube, prefiro manter em reserva qualquer entendimento nesse sentido até que haja algo concreto, o que também depende de definição da situação do Maracanã – ponderou.
Após vencer a disputa pela licitação em 2013, o consórcio formado por Odebrecht, IMX e AEG recebeu o direito de explorar comercialmente o Complexo Maracanã por 35 anos.
Fonte: Lancenet
64 Comentários
Na minha singela opinião, acho que a melhor forma do Flamengo resolver isso temporáriamente seria reformando a Gávea para 30-33 mil pessoas e concorrer ao consórcio do maracanã, caso não fosse possível, já teriamos a Gávea. E pensando bem, talvez o Flamengo não precise reconstruir a Gávea com verba 100% Rubro-Negra, poderiamos arrumar parceiros, como é o caso do MC Donald’s.
Msg para futuros sócios!!! Que tal ganharmos juntos uma camisa do mengão?? É só usar esse código 5703CE669947C na hora da adesão
Alguém sabe dizer quando sairá uma resposta definitiva sobre a licitação do maracanã???
Tomara que essa agonia não dure muito, seria bom saber logo e ter uma definição!!!! SRN
Acho que no final desse mês.
A melhor solução seria o Flamengo pegar o Maracanã.
Mas o governo é bandido e envolvido com grandes empresas que bancam o caixa 2 do PMDB. Precisa dar o retorno.
Então o Bandeira têm que deixar de blefar e perder tempo e levar a opção de estádio próprio a sério, já que ele mesmo já disse que tem os meios.
Oi pessoal, vi alguns comentários e acho que o ideal é termos um estádio moderno e compacto. Gosto muito do modelo do América de MG. Com a participação da torcida, inflamada, seria difícil segurar o Flamengo. 35 a 50 mil é o número.
A grande questão é sair da dependência dos estádios públicos e garantir o não pagamento de aluguel.
Isso poderia ser usado como incentivo de campanhas de sócio-torcedor e outras campanhas de marketing.
Em caso de finais o Maraca seria utilizado.
Gávea para 30 mil tá ótimo , e nossa tá paga e gasta pouco para fazer e não precisa de nenhum investidor sanque suga , maracá pra jogos grandes clássicos e finais com um bom contrato , CT pronto e completo dívidas equacionadas , fla campeão em tudo.
Passou da hora de o Flamengo ter seu estádio…
E inaceitável um Clube como o CRF não ter um estádio…
Mas devido a atual situação, deixada por administrações anteriores, no momento não concordo que p CRF venha contrair mais dividas, sendo que ainda tem 450 Milhões para pagar.
Se começar, agora, construção de um estádio para 45 a 50 mil pessoas, com a entrega para 2019, e com, no minimo, 1 ano de carência, eu concordo 100%. Acho corretissimo assim.
Mas se for para o CRF desembolsar agora qualquer quantia, anida com CT´s a terminar e a divida ainda com de 400 milhões para pagar, sou totalmente contra.
Alguem aqui ja imaginou ganhar dinheiro com Trading Esportivo?! Basicamente é ganhar dinheiro assistindo e analisando partidas de futebol. E Não se trata de esquemas fraudulentos, é um método TOTALMENTE LEGAL … Pra quem tiver interesse Vou deixar um Vídeo no link abaixo que explica o passo-a-passo!
Link do Vídeo >> http://bit.ly/Como_Lucrar_comFutebol
Vai se fude
O que isso tem a ver com a matéria?
Vai lavar uma trouxa de roupas!!!
O maracanã infelizmente está nas mãos dos corruptos, provavelmente não irão deixar a administração do mesmo com os clubes. Sendo assim a unica opção que nos resta é a construção do estádio, o tamanho? Isso pode ser discutido, pois todos nós sabemos que quando o Flamengo está em boa fase a torcida comparece em peso, e em campeonatos como o carioca e torcida não comparece. Então como definir o tamanho?
Na minha opinião o que pode ser feito é um estadio grande com capacidade de 60 a 70 mil pessoas, mas com setores o que possibilitaria a abertura desses setores de acordo com o tamanho do jogo e do público, por exemplo:
arquibancadas atrás dos gols para as torcidas organizadas, juntado as duas daria uma capacidade para umas 20 mil pessoas, um andar inferior com capacidade para umas 30 mil pessoas, que poderia ser aberto apenas de um dos lados do campo e dependo das vendas de ingresso abrira ambos os lados, um andar superior com capacidade para umas 15 mil ou mais pessoas que só seria aberto em jogos de grande apelo, acho até que daria para fazer este andar com capacidade para umas 20 mil pessoas. Sem contar os camarotes.
Seria um bom estadio que possibilitaria economia de gastos em limpeza, energia elétrica e água e tudo mais, pois seria aberto apenas os setores usado nos jogos.
A solução para essa situação, em curto, médio e longo prazo, na minha opinião, está mais do que óbvia.
Para esse ano, o Flamengo joga em Volta Redonda e nos jogos de maior apelo joga em Brasília. Ponto.
Para o médio e longo prazo, cozinha a cabeça do governo para fazer parte da licitação e administrar o Maracanã. Se ele não cederem, o que eu acho provável, começa a construção de um estádio próprio.
Ao contrário de muitos ai, acho que não precisa de estádio de 80 mil, muito menos de 100. O futebol brasileiro não tem mais apelo, qualidade, quilate para manter uma arena desse porte viável financeiramente. Vai demorar muito até voltar a ser, muito mesmo.
Muitos de nós sequer vamos ver esse dia chegar.
Uma arena de 50 mil está ótimo, o Maracanã não vai ser administrado por consórcios para sempre, eu prefiro acreditar nisso. Um dia o certo e justo vai prevalecer.
Não precisa ser um Adeus, só um Até logo.
Pra mim um estádio para 60 mil tá bom (por enquanto)… Temos q lembrar q esse estádio só ficaria pronto daqui uns 5 anos e até lá teremos um time q disputará tudo… O time só precisa dar um motivo pra torcida lotar o maracanã, vide a sequência do ano passado, imagina disputando títulos.. somos os maiores, temos q pensar como tal… SRN
Eu só discordo em relação ao maracana, não que eu queira que o Flamengo o administre. Penso que não há escolha, é só esperar! Não tem a menor possibilidade dos outros 3 times do Rio darem lucro ao consórcio, isso é fato matemático. Até porque o Botafogo tem o Engenhão, a Vasca tem aquela banheiro lá e a torcida do Fluminense é uma modinha só, so aparece pra comemorar!
Sem o Flamengo não existe maracana!!! Já cansei de falar aqui, o consórcio que entrar sem contrato com o Flamengo, até pq o contrato acaba no fim desse ano, vai entrar com um prejuízo absurdo já contabilizado vindo das administrações passadas e sem perspectiva de recuperação visto que a principal fonte de renda do estádio não existe mais!!!
Alia-se a isso a GRANDE possibilidade de o Flamengo ter um CT de ponta ao final do ano e entrar em 2017 com quase o dobro de recurso para se investir no futebol do que teve em 2016. Contando ai que essa base de um bom elenco que se está montando agora chegue ao final de 2016 e inicio de 2017 voando e reforçada, o negócio que será perdido de não ter o Flamengo jogando no Maracanã é muito grande.
Todos sabem que pra torcida do Flamengo lotar o marcana 3, 4, 5, 6… vezes seguidas não é necessário que o time esteja disputando titulos, se estiver voando e jogando muito a torcida vai mais ainda até!
Nos poucos jogos ao final do ano que teremos no maracana ficará bem claro o péssimo negócio que é não ter o flamengo administrando o estádio. Ainda mais se as perspectivas otimistas se confirmarem.
SRN
na atual situação econômica do país e do FLA, com dívidas ainda, eu prefiro administrar o maracanã ou fazer um bom contrato que seja rentável, terminaria o CT, tentava equalizar as dívidas e futuramente, caso o maracanã não esteja dando lucro, construía um estádio para 50 a 60 mil, jogava as sem e finais no maracanã, faria esse aacordo com o governo na intenção de agilizar a construção do estádio próprio.
Isso mesmo.
Mas a dívida já é equacionada. Praticamente 1/1 no quesito Renda/dívida
Com certeza, sem o Flamengo não tem como fazer o Maracanã viável, isso é comprovado.
Mas todos nós sabemos que aqui nesse país o bom senso, as análises técnicas, os pareceres, as estatísticas, são sempre atropelados pela politicagem e por interesses escusos.
Minha descrença é em relação ao governo do estado e como funciona a nossa política. Eles não vão entregar para os clubes, simplesmente porque tem uma fila de “interessados” a quem eles têm que dar prioridade.
Os interesses deles não são os mesmos que os nossos, torcedores, eleitores, cidadãos, ou mesmo que os dos clubes.
É uma luta que transcende o mundo do futebol. Muito árdua.
Concordo plenamente que o governo do estado e prefeitura nao estão nem aí, eles querem se livrar disso e por no mínimo 30 anos! A licitação que vier já vai ser emendada contando com a ausência do shopping e estacionamento porém incluindo a reforma do Maracanãzinho adptado para receber shows! Eu acredito que nenhuma empresa vá bancar esse consórcio sem o Flamengo!
Se isso acontecer o Maracanã vai virar a maior boate do mundo!
Eu tenho certeza que o governo não quer saber se é viável ou não o Maracanã sem o Flamengo, eles já deixaram claro que não querem nada com isso.
O que é bom em relação à postura do Flamengo é que quanto mais tempo passa mais força o Flamengo tem. Supondo que o consórcio entre sem contrato com o Flamengo, é só uma questão de tempo pra eles pularem fora!
SRN
Penso o mesmo. Os interesses políticos do governo não bancarão o prejuízo que seria administrar o maracanã sem o Fla. Mais cedo ou mais tarde eles recuarão.
concordo, um estádio para 80 mil e colocar 45mil no jogo dá sensação de estádio vazio, prefiro um estádio para 50 mil, lotado, com sensação de caldeirão, privilegiando o ST, destinando uma pequena parte para não-ST. Utilizaria para jogos de semi e finais que colocaria mais de 50 mil.
Ainda acho viável um estádio de 58 mil! Vejam bem. Um estádio brasileiro de 48 mil não se pode colocar mais do que 39 mil! Aliás, tudo indica uma ótima fase de agora pra frente no futebol e vocês viram ano passado? 70 MIL só pq o Fla tava em boa fase!!!! Imagine brigando por título todo ano? Pra mim tem que ser acima de 50 e no máximo 60. Pois assim conseguimos manter a maior média de público do Brasil, e não ter custos tão elevados em jogos de menor expressão.
Passou da hora de o Flamengo ter seu estádio…
E inaceitável um Clube como o CRF não ter um estádio…
Mas devido a atual situação, deixada por administrações anteriores, no momento não concordo que p CRF venha contrair mais dividas, sendo que ainda tem 450 Milhões para pagar.
Se começar, agora, construção de um estádio para 45 a 50 mil pessoas, com a entrega para 2019, e com, no minimo, 1 ano de carência, eu concordo 100%. Acho corretissimo assim.
Mas se for para o CRF desembolsar agora qualquer quantia, anida com CT´s a terminar e a divida ainda com mais de 400 milhões para pagar, sou totalmente contra.
Sim, é sensato pensar dessa forma.
Se for pra fazer mais dívida faz uma que vai realmente solucionar. Um de 60 seria essencial! Pois poderíamos fazer finais e etc sem depender do Maraca.
Fala edson. Exatamente o que eu penso Edson, já passou da hora do BM se decidir logo. VR e Brasília. Aliás Muricy já tinha aprovado VR, e estava tudo certo, junto com Brasília. Ai vê o Maracanã ou a construção do estádio próprio. Uma coisa não impede a outra. Não pode é ficar nessa “vida de cigano”. SRN.
Fala meu amigo, Exatamente, uma coisa não impede a outra, e nem pode impedir. Eles tem que trabalhar sim em várias frentes e possibilidades.
Sempre saber sua opinião Almir, abraço e SRN!
O que vc acha da contratação do passe do Alan Patrick?
Ps: Dizem que vale 14 Mill.
Opa, acho que vale a pena sim, Silas.
O Alan Patrick, mesmo não sendo constante (o que pode ser corrigido) é um tipo de jogador muito raro. É o meia clássico, que aqui no Brasil está em extinção. Cada vez mais difícil de achar.
Aquele que controla o ritmo, sabe achar as brechas na defesa com passes verticais, se movimenta ali no meio com naturalidade, mesmo sob pressão.
Gosto do futebol dele, sem falar que é jovem e pode render uma boa grana no futuro.
Se dependesse de mim eu contrataria em definitivo, sem dúvida.
Obrigado por perguntar amigo, Saudações Rubro-negras!
Pô, Bandeira está parecendo politico com está história de estádio que já tá enchendo. Porque não viram isto antes? Deixa as coisas acontecerem, primeiro as dívidas depois o CT e aí sim o estádio. Se é para botar pressão no Governo tudo bem.
Concordo com a diretoria do Flamengo. Dada a situação atual do Flamengo que ainda merece cuidados financeiros a concessão do Maracanã é a melhor opção, mas isso não quer dizer que outras opções possam ser descartadas. Se não der para administrar o Maracanã aí sim partir para a construção de um estádio. O que a torcida tem que entender é que esse é um investimento muito grande para se fazer de forma apressada e atabalhoada. Agora que estamos começando a sair de um profundo processo de reestruturação financeira a custas do desempenho do time já querem que o clube assuma uma obra desse vulto? É como diz o ditado os apressados costumam comer cru ou queimar a língua!! SRN.
Concordo com seu comentário. Como eu escrevi no comentário acima o Flamengo o Maracanã e uma boa opção por 3 ou 4 anos. Enquanto isso reformasse a Gávea para no máximo 30 mil pessoas para jogos de médios e pequenos jogos como muitos na temporada e os outros jogos grandes seriam disputados em outros estádios como o próprio Maracanã.
Essa é sim uma boa opção Emerson Soares. Só acho que a Gávea com capacidade de 30 mil lugares já estaria apta a receber final de libertadores e por isso acho que é muito. Eu acho mais viável aumenta-la para algo entre 15 mil e 20 mil lugares para jogos de pequeno porte e para os times feminino, futebol de base e futebol americano. Abraços e SRN.
Só acho que 15 mil lugares não seria muito viável, por que não arrecadaria muito (mas arrecadaria mais do que os jogos do estadual). Pra mim daria no mínimo 25 mil a 35 mil lugares no máximo seria o ideal para além de jogos do Brasileirão e outros jogos tanto da base, feminino, masculino e o futebol americano. Teria que ver o lado financeiro também. Por exemplo um jogo na Gávea com capacidade de 30 mil lugares e tem 26 mil torcedores presentes e 23 mil pagantes cada ingresso a 30 reais. Daria 690.000 mil, claro diminuiria com aqueles que pagam meia. Mas permaneceria na faixa dos 600.000 mil reais. Daí tiraria a manutenção do estádio que não seria caro, pagaria a aquela corja da Ferj, ainda sim daria em torno de 520.000 mil de renda Bruta (ai não sei se paga time visitante, e quanto pagaria, mas ainda sim daria um boa renda bruta para jogos considerados médios e pequenos).
Caro Emerson eu acho que se o Flamengo tiver a gestão do Maracanã e for jogar um jogo com expectativa de público perto de 30 mil é muito melhor fazer logo no Maracanã. Eu vejo a Gávea para jogos com expectativas de públicos inferiores a 20 mil torcedores onde aí sim os custos do Maracanã seriam altos. Esse estádio da Gávea poderia ser feito com o mínimo de conforto possível já que as partidas a serem ali disputadas seriam para pouco público mesmo. Uma coisa que tem que ser levado em conta é que um estádio para 30 mil lugares já precisa de uma quantidade significativa de lugar para estacionamento. Eu não moro no Rio de Janeiro mas vendo as imagens no Google Maps da Gávea não consigo imaginar onde colocar esses veículos.
O problema e que não o Flamengo quase não tem jogos com menos de 20 mil torcedores (quase todos e só no estadual ou e com times pequenos) e quando tem e por que o ingresso e muito caro, e por isso que e melhor fazer na Gávea com 30 mil lugares confortável e com preço dos ingressos e com custos de manutenção mais baratos do que no Maracanã com preço caro com custos de manutenção caros que só colocar grandes públicos quando é jogos times grandes. E a Gávea vai ajudar com 30 mil lugares com ingressos mais baratos a ter um média regular de público e com isso ter um renda líquida regular.
Média de Público do Flamengo nos Campeonatos em 2015
• Estadual = 22.477 Total (Média de 10.335 com jogos pequenos, muitos no Maracanã que chegou no máximo 20 mil torcedores contra o Boa Vista)
Jogos Pequenos como Mandante = 5 (Maracanã) – 1 (Nilton Santos) = 6
Renda Bruta Total = 8.892.780 reais (mas com os custos do Maracanã e Ferj)
Renda Líquida Total = 1.320.520 reais (48.090 reais jogando com times pequenos, muitos jogos no Maracanã como mandante)
• Copa do Brasil = 15.644 Total (Média de 7.516 com jogos pequenos no Maracanã)
Jogos Pequenos como Mandante = 2 (Maracanã)
Renda Bruta Total = 1.867.257 reais
Renda Líquida Total = 191.535 reais (30.341 reais jogando com times pequenos no Maracanã)
• Campeonato Brasileiro = 30.963 Total (Média de 16.863 com jogos pequenos e médios no Maracanã, máximo de 17 mil torcedores contra o Atlético Paranaense)
Jogos Pequenos/Médios como Mandante = 6
Renda Bruta Total = 26.009.987 reais
Renda Líquida Total = 8.014.902 reais (1.239.813 reais contra time pequenos e médios)
Total de jogos pequenos e médios como Mandante = 14 jogos (13 no Maracanã)
Total de jogos mandantes no Ano = 32
Total de Jogos no Ano = 62
Foram 14 jogos com times pequenos e médios como mandante no ano e entre ele o maior público foi de 17 mil no jogo com Atlético Paranaense. Fora o jogos de menos de 30 mil torcedores que eu não coloquei, como por exemplo:
Sport = 28.794 (Maracanã)
Fluminense = 25.289 (Maracanã)
Corinthians = 26.209 (Maracanã)
Internacional = 24.599 (Maracanã)
Palmeiras = 14.136 (Maracanã)
Não contei por que esses jogos tem mais condições de colocar mais gentes nos estádios, se não a conta ficaria com 19 jogos que daria para colocar na Gávea Reformada em de no máximo 35 mil lugares.
Pois é Emerson, veja nos números que você mesmo coloca. Se for possível reformar e aumentar a Gávea para até 35 mil torcedores, gerir o Maracanã para quê? Pode-se muito bem usar Gávea frequentemente já que com essa capacidade ela estaria apta até para final de Libertadores e fazer um acordo com quem ficar com o Maracanã para jogar lá os clássicos cariocas ou jogos que a expectativa de público seja maior que 45 mil !! A questão é, será que é possível mesmo construir um estádio para 35 mil lugares na Gávea? Eu acho pouco provável e as dificuldades do Flamengo erguer a Arena MacFla na mesma região para somente 4.500 lugares mostra bem isso. Eu não sou engenheiro e não sei se você é, mas peço que veja as imagens do estádio da Gávea pelo Google Maps e me diga onde é possível ter estacionamento próximo para ele grande o suficiente para esse público. Outra coisa como construir as arquibancadas necessárias sem destruir o Ginásio de Ginástica Artística que fica atrás de um dos gols? Ou sem destruir o campo de futebol e algumas quadras de tênis da parte social que estão localizadas a direita na imagem? Será que os sócios do clube aceitariam a diminuição dessas áreas sociais? Tem que se levar em conta também que atrás do outro gol há uma avenida movimentada sem espaços para arquibancadas. Seria sim uma ideia muito boa mas eu acho as dificuldades intransponíveis demais, por outros motivos que não os financeiros, para uma ideia como essa ir para frente. Um estádio de até 20 mil lugares acho possível de ser construído e nesse caso eu acho interessante construí-lo com o mínimo de conforto possível de forma a barateá-lo ainda mais e usá-lo só para jogos de pouco público. Pegaria então a gestão do Maracanã para os jogos com maior público. Dessa forma conseguiríamos abarcar todas as situações minimizando os prejuízos. Abraços e SRN!!
Como eu mesmo disse, não e necessário reformar para 35 mil lugares, essa capacidade eu considerei como máximo. O mínimo é de 25 mil lugares que daria perfeitamente para o carioca e para as primeiras partidas da Copa do Brasil. Mas com um estádio em torno de 30 Mil seria o ideal também para jogos de médios e pequenos do Campeonato Brasileiro. Por exemplo se a Gávea estivesse hoje com 30 mil lugares, daria para abrigar no Campeonato Brasileiro de 2016, cerca de 6 ou 7 jogos dos 19 jogos que o Flamengo tem como mandante. Eu também não moro no Rio de Janeiro. Mas para o estacionamento, o Flamengo poderia comprar a área praticamente atrás da Gávea da Copal da Leblon, a boutique de tortas e da torta & cia, gastaria um pouco de dinheiro na compra mas seria benéfico para o Flamengo. E seria 4 minutos de caminhada do local que ficaria o estacionamento para a entrada da Gávea.
Aquela área é muito valorizada meu amigo, o preço daqueles terrenos não seriam qualquer ninharia não. Mas mesmo assim ainda existe as questões das possíveis diminuições das áreas sociais dos sócios do clube que já reclamavam que a futura Arena MacFla iria tirar algumas quadras de tênis e eu acho que até o parquinho da Patricia Amorin!! Não imagino os sócios que são os reais proprietários da concessão daquele terreno aceitando isso assim tão facilmente, além é claro dos moradores da região que já conseguiram barrar outras tentativas do clube de construir lá e órgãos públicos e suas autorizações, etc. Como disse acho que seria desgastante demais tentar superar essas barreiras. Mas não deixa de ser uma opção!! Abraços!!
Emerson achei esse projeto que existia para o estádio na Gávea de 30 mil lugares como vc gostaria. Era para ser construído lá mas o governador vetou por saber que sem o Flamengo ele não conseguiria achar comprador para o Maracanã. Segue o link portaldoleblon.com.br/2013/12/22/estadio-do-flamengo-o-projeto-vetado
Que for assistir os jogos na gávea não deve ir de veículo, assim como em qualquer estádio dessa cidade mal planejada.
Pode ser camarada. Eu mesmo estive em viagem a Madrid em 2014 e passei em frente ao Santiago Bernabeu e o guia me informou que não havia estacionamento próximo ao estádio, mas isso vai da legislação de cada país e eu acho que aqui para esse tipo de construção é obrigatório, mesmo se ninguém vier a usar.
Maraca, só se for para o Flamengo administrar. O mais provável é que não de…parte para o construção do Estádio…oportunidade boa, vai ficar nessa de Maracanã até quando BM? Chega.
Repito: pega VR/Mesquita no RJ para jogos menores, e fica com Brasília para jogos maiores. Pronto. Fica de mimimi de mais. Ai parte para a construção do Estádio. Qual o problema? Decide logo isso meu!!!!
Pessoal, vamos usar o bom censo tbm, onde que um estádio de 48 mil pessoas é pequeno, vamos analisar em quantos jogos do ano passado o Flamengo colocou mais de 48 mil, houveram, mais não foram muitos, mas, pensando num futuro vitorioso do Flamengo, se pode pensar o seguinte, já que tem um terreno que deve ser grande, faria o estádio de uma forma que se houvesse necessidade de ampliação essa fosse feita de uma forma a não prejudicar a estrutura do que já está construído, mais 48 mil está de bom tamanho, é melhor um de 48 mil que tenha 85% de lotação do que um de 70 mil com uma lotação de 40%, pelo menos é o que eu penso. SRN
Exatamente. E um estádio para 48 mil, é muito mais fácil de administrar, pensando-se em custos, manutenção…nego quer 70/80 mil? Quer dizer que teremos sempre casa cheia? E os custos?
Analisei o público do Flamengo em 2015, em apenas 5 jogos o Flamengo teve público maior que 48 mil, levando em conta os pagantes, 2 pelo carioca contra os vices: 51.085 pagantes e 56.020 total, e 48.221 pagantes e 53.134 total, e 3 no brasileirão: Santos: 51.749P e 61.421T; Coritiba: 67.011P e 67.011T e Joinville: 52.462P e 58.870T, se levar em conta os não pagantes adiciona o Grêmio: 51.055T, ou seja, esses públicos caberiam perfeitamente nesse estádio para 48 mil, exceto o do Coritiba os outros poderia reduzir p 48 mil, ou jogar em outra praça, esse tamanho é ideal, porém poderia ser feito o projeto prevendo uma futura ampliação se necessário, vc tem razão Almir, estádio grande, despesas maiores. SRN
Perfeito.
Eu acho que 700 milhões para fazer um estádio de 48 mil pessoas e muito caro, mesmo o Flamengo não pagando nada. Mas eu não gosto deste modelo de praticamente “darem” o estádio para o Flamengo, por que vai ser igual ao do Palmeiras que troca o Futebol por Shows para não ficarem no prejuízo. Esse tal grupo de investidores só querem se aproveitar do nome do Flamengo (como todo mundo).
Se fosse eu. Eu reformaria o Gávea de no mínimo 25 mil a no máximo 35 mil lugares para jogos pequenos e médios (que tem muito). E não me venham me dizer que não dá por causa do moradores não vão gostar, por que pra mim isso é só besteira. Já que no caso só ia ter 1 jogo na semana como mandande dependendo do Campeonato. Se for no Carioca 1 jogo por semana, no formato deste ano de 2015 o Flamengo nem teve 6 jogos contra times pequenos como mandante. E tão não vão reclamar do trânsito, barulho e etc. A copa do Brasil 1 jogo e olhá lá se o Flamengo não se classificar na primeira partida como visitante. No Brasileirão no ano de 2015 foram 6 jogos dos 19 jogos que o Flamengo teve como mandande, considerando times médios e pequenos, que não passaram de 22 mil pagantes. Fora mais 5 jogos do Flamengo como mandante que não passaram de 30 mil pagantes com 4 times grandes e que foi no Maracanã e que são esses:
Sport = 28.794 (Maracanã)
Fluminense = 25.289 (Maracanã)
Corinthians = 26.209 (Maracanã)
Internacional = 24.599 (Maracanã)
Palmeiras = 14.136 (Maracanã)
Total de jogos pequenos/médios do Flamengo como Mandante no ano de 2015 = 14 jogos (13 no Maracanã). Esses jogos deram em arrecadação cerca de 7.498.888 reais em Renda Bruta. Mas em Renda Líquida só deu 1.318.244 reais, por causa dos custos do Maracanã, Ferj e outras coisas.
Total de jogos mandantes do Flamengo no Ano de 2015 = 32 jogos (mais de 90% no Maracanã) que deram em arrecadação cerca de 36.800.024 em Renda Bruta. Mas em Renda Líquida só deu 9.526.957 reais, por causa dos custos do Maracanã, Ferj e outras coisas
Total de Jogos no Ano de 2015 = 62
Foram 22% de jogos que o Flamengo fez como mandante no ano de 2015 que deram no máximo 22 mil pagantes para médio e pequenos times. Então não me venham dizer que iam ter muitos jogo na Gávea e que prejudicariam muito o trânsito, iria fazer muito barulho e etc. Por que pra mim isso e só conversa fiada. O Flamengo só não faz por que não quer, por que se quisesse fazia. Não peitou de frente com a Ferj, algo que tempos atrás era impossível e criou ainda a Primeira Liga batendo de frente com a CBF sendo que a mesma não disse que não considerava válido o torneio e mesmo assim não jogaram e só depois a CBF “permitiu”. Então por que não bate de frente com o Governo do Rio. Como bateram de frente por causa do Maracanã dizendo que não ia jogar lá se não fosse protagonista. Então batem de frente para reformar a Gávea, sendo que jogar na Gávea para jogos de médio e pequenos times e mais lucrativo do que no Maracanã.
Como é que pode o flamengo receber várias propostas de investidores para construção de uma arena e continuar a mendigar pelo Maracanã perante o Governo do Rio de Janeiro. Isso é ilógico EBM! Parte para o estádio, ele será nosso! Um estádio de 48mil, embora pequeno para a dimensão da torcida rubro-negra, é um bom estádio, com boa capacidade e, em se considerando a torcida do mengão, lotará facilmente quase todos os jogos, o que influenciará na arrecadação do clube!! Olhe o palmeiras! Desde que inaugurou sua arena, saltou na arrecadação, ultrapassando inclusive o mengão (e olhe que na arena do palmeira não cabem nem 40mil)! O Flamengo tem uma arrecadação recorde mesmo sem estádio, imagina com ele!
O Fla tem de ter o seu estádio próprio e tem de ser um estádio Gigante, para 90 mil ou mais… Mas, obviamente poderia ser um projeto em que fizessem um estádio médio, mas que pudesse ser ampliado depois…
Mas, como construir um estádio no Brasil é algo burocratíssmo, e deve levar 5 anos ou mais, até o estádio do Fla ficar pronto, o Fla tem de brigar pela Concessão do Maraca, ao menos por alguns anos…
Mas, o exemplo do Palmeiras não é um bom exemplo. O Palmeiras DEU o estádio do Parque Antártica em troca do direito de jogar no estádio novo e nem pode usar o estádio na Libertadores por causa de placas de publicidade, etc…
O Fla pode conseguir um acordo bem melhor do que isso…
O PALMEIRAS ESTÁ JOGANDO NA SUA ARENA PELA LIBERTADORES SIM. PARA UM TIME QUE NEM O FLAMENGO (QUE NÃO TEM ESTÁDIO) É MELHOR TER UM ESTÁDIO NOS MOLDES DESSE DO PALMEIRAS DO QUE FICAR MENDIGANDO PELO MARACANÃ. SINCERAMENTE, TORÇO PARA QUE O GOVERNO DO ESTADO NÃO DÊ A ADMINISTRAÇÃO DO MARACNÃ PARA O FLA, O QUE FORÇARÁ O EBM PARTIR PARA O PLANO DE CONSTRUÇÃO DA ARENA
É simples… QUEM TEM PRESSA, COME CRU !
A proposta é boa para os investidores que ficarão com a maior fatia do bolo , e o fla continuará inquilino e sem casa ou acha que esses investidores irão colocar 700 milhões lá de graça ? Se vc vantajoso o nosso presidente já tinha batido o martelo , ou nos entendemos mais de finanças e lucro do que ele ?
Duvido que a diretoria aceite a proposta desse estádio com gestão como a do palmeiras. Na prática é como jogar no maracana. O Flamengo não gasta com a construção, não gasta com manutenção e fica com parte das receitas. No caso do palmeiras, não sei o do Flamengo seria igual, o clube é tão excluído da gestão que chega ao ponto da administradora alugar o estádio para shows proibindo a utilização por futebol. Só quem ganha nesse modelo é a administradora que constrói um estádio com locatário certo.
O Flamengo precisa reformar a gávea, colocando 15, 20 mil pessoas e assumir a administração do maracana.
A torcida precisa parar com essa chatice de ter que ser dono de estádio. A construção é muito cara é vai comprometer as receitas por muitos anos e hoje o Flamengo não pode fazer isso. Talvez daqui uns 10 anos, se o modelo administrativo for mantido
Amigo Léo, acho que a diferença é que jogando no Maracanã estaremos vivendo de aluguel e construindo esse estádio é como se comprássemos uma casa pra pagar em 30 anos, sem falar que ao invés de pagarmos a prestação iríamos lucrar com ela, os investidores iriam lucrar com o nome do Flamengo tbm, porém, iriam deixar um “legado” palavra essa que está tão na moda nos dias de hj, e pegando o Palmeiras como referência podemos melhorar o contrato, sua preocupação é pertinente, mais tá na cara que o Flamengo precisa de um estádio. SRN
Prefiro assim do que não ter nada!!!
Léo, está difícil ver alguém sensato nesse assunto. Mas, você foi!
O acordo do Palmeiras foi horrível. O Fluminense, por exemplo, tem um acordo muito melhor que o do Palmeiras… O PORCO DEU o antigo Parque Antártica em troca apenas do direito de jogar na arena, que nem é mais dono, na prática e não pode jogar em caso de shows e nem na Libertadores está podendo jogar por conta de placas de publicidade, etc…
Eu acho que o Fla tem de construir o seu estádio e acho que tem de ser um estádio Gigante, tipo para 90 mil ou mais, afinal, nos tempos gloriosos, colocamos muitas vezes mais de 100 mil no Maraca…
Mas, uma Arena é cara e com a buRRocracia brasileira seriam 5 anos ou mais pra ficar pronto um estádio…
Por isso, creio que o EBM está sendo sensato em brigar pela administração do Maraca, e sem pressa, juntamente com a ascensão financeira do clube, vamos construindo o nosso estádio… Sem pressa e sem estar dependendo de construtora nenhuma…
Poderia até fazer um estádio médio, mas que tivesse a opção de ser ampliado depois, tipo o que foi feito com a Arena da Baixada, que foi feito num tamanho e depois foi ampliado e hoje é uma das melhores arenas do país…
E se colocassem arquibancadas provisórias na Gávea e deixassem o estádio em condições de receber uns 15 mil ou um pouco mais, a Gávea poderia ser usada nos jogos de menos apelo…
O Palmeiras está sim jogando lá pela Libertadores..
Na minha opinião brigar pela administração do Maracanã só pode ser bom no máximo 3 ou 4 anos com essa diretória, por que é se a próxima diretória não for boa quanto essa (vai saber né, as pessoas que votam para a eleições de presidentes de clubes no Brasil não são bem sensatos). A reforma da Gávea podia ser no máximo 30 mil para jogos pequenos (como quase todos jogos da temporada) não custaria muito caro e não causaria transtornos para os moradores e para o trânsito. Por que o jogo aconteceria 1 vez na semana dependendo da competição. No estadual 1 vez e olha lá. No brasileirão 1 ou 2 vezes dependendo da situação de dois jogos seguidos em casa com times considerados médios ou pequenos, as vezes tem dois jogos seguidos sem ser como mandante, e claro que um jogo grande seria disputado em outro lugar, ou seja média de um jogos por semana. Só não fazem mesmo e por desinteresse.
Mas você acha que o modelo precisa ser exatamente igual ao do Palmeiras? Outra coisa, na prática não seria igual a jogar no Maracanã. Jogamos no Maraca desde a década de 50 e não somos donos do estádio. Nesse modelo após um certo período todo o estádio junto com gestão e tudo o mais seria de fato do Flamengo. No acordo do Palmeiras também é assim. Faz um estádio com o parceiro podendo utilizar, claro, mas com termos contratuais que impedem que o clube saia prejudicado em certas situações. Qual a dificuldade? Mais difícil nisso tudo é arrumar um parceiro com grana para investir na construção.
Não é igual. O maracana está pronto. Basta pagar o aluguel. Pensa bem. A empresa coloca 700 milhões que ela provavelmente não tem. Vai precisar recorrer a empréstimos. Aos 700 milhões você soma os juros e o lucro da empresa. Ninguém aporta 700 milhões pra empatar dinheiro. Se o Flamengo aceitar esse modelo ( acho muito difícil ou já teria aceitado) vai perder muito dinheiro por algumas décadas. O Flamengo precisa ter paciência, pagar o que deve e, depois de organizado, construir um estádio com seus próprios recursos.
Acho exagero dizer algumas décadas. Imagine uma situação: Flamengo arruma uma empresa para bancar os naming rights do estádio. O Corinthians pedia 20 mi ano, o Palmeiras fechou por 20 mi ano, Flamengo poderia conseguir 30 mi ano. Em 15 anos seriam 450 mi limpos para investir no estádio e de uma receita que o clube não tem hoje. Esse acordo teria o pagamento direto à construtora e negociado entre as partes. Faltariam os 250. Isso se conseguem em bilheteria pelo mesmo período de 15 anos fácil. A esse dinheiro se soma participação de lucro em bares, estacionamento, lojas, placas de publicidade, o que puder e não for danoso ao clube e aí está o lucro da construtora. Além da visibilidade toda da operação. Se o Flamengo for esperar pagar ter uma situação financeira capaz de levantar um estádio com os próprios recursos então não constrói nunca. Uma construção de 4 anos que custaria cerca de 150 mi ano, o Flamengo tem como bancar? Só adiantando dinheiro, arrumando parceiros. Então se for parar pra pensar estamos falando praticamente a mesma coisa, com diferença que você defende a não participação da construtora na parte financeira do negócio e na administração do estádio. Nesse ponto também acho que não seria o ideal mas considero que poderia ser feito de forma a não lesar o clube.