O que era robusto na segunda-feira virou inexistente na quinta.
Sem que tenha havido nenhum fato novo.
Estranho, muito estranho.
Ou não era robusto no começo da semana e, portanto, já era inexistente, ou virou inexistente no fim da semana porque coerência e STJD não rimam.
O não que o Fluminense deveria ter ouvido dias atrás é inaceitável hoje e dá razão ao Tricolor quando acusa o apequenamento do STJD.
Só não dá 100% de razão porque o órgão sempre foi nanico.
Menor, impossível.
Até as bolas sabem que o tribunal de penas é a solução.
Fonte: Juca Kfouri
Bloqueios em vias no entorno do Maracanã começam já pela manhã desta quinta-feira (17) A…
Como ficou definido a questão "Profissionalismo" no Flamengo? O Conselho Deliberativo do Flamengo tomou…
Nação elegeu Lino como Craque do Mês, enquanto o gol de Pulgar contra o Vitória…
Como estão os confrontos das quartas de final da Libertadores? Os confrontos decisivos das…
Personagem, que já faz parte da torcida rubro-negra, aparece nas cores e nos símbolos do…
Mateo Carabajal falou sobre o confronto de volta das quartas de final da Libertadores, marcado…
Ver comentários
Esse é outro que dias atrás tava falando justamente o contrário.
E as máscaras continuam caindo, pra falar a verdade já não tem a muito tempo.
Eu acho que entendi o que ele quis dizer: Como o STJD não dá uma dentro, a decisão que eles deveriam ter tomado antes, só tomou após recusarem a petição do Figueirense contra as peppas. Dessa forma, usaram a compensação. É uma zona. Ou não aceita e encerra o processo, ou aceita e julga o processo. Eles encerraram o processo após aceitá-lo. Lamentável.
Não é a toa que tiraram os 3 pontos após uma decisão inacreditável quanto ao André Santos, que já havia cumprido suspensão contra o vitória, mas que não foi aceitado por essa zona - colocando inclusive nosso time em risco, por causa do tapetense em 2013. SRN
O que Juca tá falando é da incoerência desses STJD, pois ele informou que tinha "provas robustas" a favor do fluminense e depois deu pra trás. E Juca diz que eles deveriam ter rejeitado imediatamente.
A grande questão é que esse STJD é inútil, é um "tribunal" que trás todo o atraso do judiciário brasileiro pra esporte. E sabe-se lá como entrar nessa porcaria, que tipo de indicação é essa.
Então bota esse cara como presidente do TJD, pelo quê entendi ele não erra!
Galera, vcs estao com altos problemas de interpretação de texto.
O Kfouri sempre bateu no STJD e nunca falou que o Flu tinha motivos pra recorrer de um gol ilegal anulado.
Juca é um dos comentaristas mais legalistas do Brasil, não a toa, um dos maiores defendedores do titulo de 87 do Fla
Concordo!