O Flamengo anunciou sua casa para 2017, mas já sabe que terá problemas para atingir suas metas de bilheteria na temporada que vem. Com negociações complicadas para jogar no Maracanã, o time anunciou acordo para atuar no Estádio Luso-Brasileiro, na Ilha do Governador. Só que, com capacidade de público bem menor, as metas de arrecadação vinda das arquibancadas só serão batidas com um aumentou substancial no preço dos ingressos.
Façamos as contas: no orçamento deste ano, o clube previa R$ 50 milhões em renda bruta. O valor não vai ser atingido (fechará próximo dos R$ 32 mi), mas deve ter projeção parecida, já que o clube planeja aumentar ainda mais seus lucros.
Considerando 35 jogos como mandante – uma média honesta, já que este ano fechará com 33 -, o clube precisaria de uma renda média de R$ 1,43 milhão por jogo.
O estádio Luso-Brasileiro tem capacidade para 18 mil pessoas. Lotando, ele precisaria de um ingresso com custo médio de R$ 79.
O aumento seria considerável. Afinal de contas, o Flamengo cobra, em média, R$ 56 no Campeonato Brasileiro, o segundo ingresso mais caro do torneio – atrás apenas do Palmeiras (R$ 66).
E há alguns pontos a se considerar: Palmeiras e Flamengo só conseguiram cobrar tanto porque os dois times fizeram boa campanha, lutando pelo título. Além disso, os rubro-negros jogaram várias vezes fora do Rio de Janeiro, com público não tão acostumado a assistir ao time e por isso até disposto a pagar um pouco mais por isso.
Se jogasse no Maracanã, com capacidade para 78 mil pessoas, o preço médio necessário para 2017 para um estádio lotado despencaria para pouco mais de R$ 18.
A falta do Maracanã neste ano, aliás, é a maior responsável pela meta de bilheteria não cumprida em 2016. Bem verdade que o time conseguiu cobrar um pouco mais, mas sempre em estádios com menos pessoas, principalmente o Kléber Machado, em Cariacica (ES).
Fonte: Espn
Mesmo com essa possível queda de arrecadação eu dou todo apoio a essa iniciativa da diretoria.
Lucraremos a curto, médio e longo prazos de outras formas…
O importante é a ruptura com modelos de participação e gestão arcaicas, ultrapassadas e deficitárias tão prejudiciais ao Flamengo(como time), futebol brasileiro e a Instituição Rubro Negra.
Saudações!!!
Só esqueceu de mencionar que as taxas pra jogar na arena serão bem menores que as do maracanã… Logo, o saldo não será tão ruim assim! Além disso, jogos de maior apelo continuarão no maracana. SRN
E escolhidos “a dedo”.
Desonestidade da reportagem começa quando se fala em renda bruta…o que adianta ter renda bruta alta se a liquida é baixa, dado os altos custos e descontos.
O cálculo tem que ser feito em cima da arrecadação liquida e quanto o clube terá de % da operação do estádio da Ilha.
Mas vindo da ESPN é natural, empresa cheia de comunistas/socialistas que acham que dinheiro nasce em árvore.
Fizeram uma conta burra. E no meio dessa história toda tem muito mais do que dinheiro envolvido. O Flamengo está se preparando para não ficar refém do Governo do Rio e da Ferj por causa do Maracanã.
Cálculos vazios, sem contexto, pegando apenas como se o Flamengo jogasse todas as partidas como mandante na Ilha. Não será. Seguem os erros:
1) A capacidade máxima do estádio, neste momento, é de 15 mil. O Flamengo pretende jogar para 20 mil pessoas no estádio, ou seja, mais 5 mil provisórias.
2) Para jogos maiores, não está descartada a venda do mando de campo. A CBF irá limitar isso para o Brasileiro do ano que vem, contudo ainda será possível jogar fora. Em outros campeonatos, prevejo bastante venda do mando de campo, só que de forma menos intensa e obrigatória cm foi este ano.
Reportagem absolutamente furada, pois levou em consideração apenas o valor de bilheteria e capacidade do estádio. Ou seja, os custos para operar o estádio da portuguesa são infinitamente menores do que para operar o Maracanã, isso é óbvio. Com isso haverá um equilíbrio de fluxo de caixa, fazendo com que o Flamengo tenha até um certo lucro. Pois creio eu que todo jogo lá o Mengão deve colocar os 20 mil.
Essa foi mais uma matéria tendenciosa dessa mídia esportiva. Lamentável!!
A imprensa Paulista estão doidos , e olha q foi só um estádio modesto e provisório, imagina quando surgir o nosso ou a admnistração do Maracanã?. Os caras não sabem nem as reformas q vão ser feitas e já estão procurando um monte de defeitos… Kkkkkkkk
Muito lamentável…
Saudações!!!
Curioso…Ontem neste mesmo espaço comentaram que o projeto prevê ampliação para 35000 mil lugares. Isso e a paulada de deixar de pagar aos administradores do Ex-Maracana já fariam uma senhora diferença.
Ok, se poderia falar nos custos de reestruturação. Mas se formos diluir isto pelos próximos 03 anos, ainda assim compensaria. Para não falarmos dos alegados patrocínios e “incentivos”. Então a reportagem ta bem marromeno.
35 mil fica bom, cara. a melhor média do fla nos últimos anos foi em 2009. Foram pouco mais de 31 mil torcedores. já atenderia a essa média. mas não joga pra isso tudo. Só se fizesse a arquibancada em formato de ferradura, com a torcida visitante atrás de um dos gols e longe. Assim podem ser vendidos todos os ingressos. Do jeito que tá, tem que perder capacidade pq as pessoas não conseguem viver ao lado de um contrário.
Nosso primeiro reforço para 2016 (estádio luso brasileiro)
não seria 2017 @disqus_KArBXG2Gn7:disqus
17 Silas…
Só para começar a história, não é possível jogar para 78 mil pessoas no Maracanã. Nem todos os jogos serão estádios totalmente lotado, além disso, se o Flamengo conseguir tirar do estádio o aspecto técnico, ou seja, realmente ganhar os seu jogos lá. O estádio sempre estará cheio. Além disso, o Flamengo tendo o estádio fixo poderá negociar com publicidade
Nem na final da copa do mundo deu isso. O recorde é da Argentina, com 75k.
É óbvio que eles vao ter que reduzir esta projecao de receita porem ter uma arena propria e dgamos que consiga aumentar pra 20.000 (como falaram em outra reportagem) sera 16 mil ingressos a disposicao todo jogo pra torcida isto alen de ser benefico no quesito de pressão tambem e benefico no quesito mkt afinal um estadio lotado mesmp que pequeno e algo agradavel de se ver comercialmente alem de poder forcar o pessoal a ser st pra ter ingresso ou quiçá forçar un upgrade no plano pra conseguir ingresso alem do ponto de vista tecnico de nao viajar tanto d quen sabe usar a portuguesa como um time b pra testar juniores.
Essa conta ta errada, nem todo jogo lotará o Maracanã, a capacidade da arena será aumentada, os custos do Maracanã são maiores, etc… Perdi meu tempo lendo isso.
É óbvio que o Flamengo terá prejuízo.
Mas eu fico feliz porque, pela primeira vez, os dirigentes estão valorizando a parte técnica em prejuízo do financeiro, e não o contrário.
Iso que o presidente quis dizer quyando afirmou que o Flamengo vai passar dificuldades mas não vai se submeter a pressões do governo e das empresas por causa do Maracanã.
Almir…
Acredito em deixar de ganhar… sim.
Inclusive pode comprometer “crescimento” do ST e total final do orçamento para 2017…
O que não deixa de ser uma “forma” de prejuízo.
Mas o Estádio ser “deficitário” isso não há como.
Penso que devido ao “baixo” custo de manutenção, ao fim da temporada teremos pago todo financeiro investido e ainda sobrará algum de “positivo” no balanço do que gastou pelo que entrou no ano.
Quanto ???
Isso não posso fazer nem ideia.
Saudações!!!
Eles estão prevendo 500k de lucro por jogo. Assis alcançariam a metade do proposto. O maracanã com 50 e poucas mil pessoas rendeu 3 milhões brutos. O importante é não ficar refém. Jogar fora do RJ cobrou seu preço no final do campeonato. Esse estádio da Lusa pode receber mais de 30 mil pessoas se for fechado. Quase a capacidade do Independência. Está baum demais. O que me preocupa são essas estruturas provisórias.
Quais suas preocupações sobre o assunto “estruturas provisórias” ???
Grande abraço!