Permitam-me começar o texto com um análogo; daqueles que explicitam até melhor o problema quanto uma demonstração literal desse. Muito frequentemente, amantes da língua portuguesa nos atentam para o fato de nossa língua ser a única a ter uma palavra capaz de expressar o sentimento de falta de algo ou alguém – essa, chama-se saudade.
Uma tradução desta para outra língua resultaria na substituição por termos adaptados e imprecisos e por fim, numa comunicação débil.
Depois dessa chata porém oportuna explicação, passemos ao futebol. Muito tem se discutido em relação a posição (e função) de Mancuello e acredito que todas as conclusões até agora explicitadas estão erradas e explicarei porque.
Mancuello no início de sua carreira chegou a jogar de lateral-esquerdo porém depois de algum tempo de maturação, firmou-se na posição de “Engante pela Isquierda“. Como vocês já perceberam, essa posição não existe no futebol brasileiro, assim como a palavra saudade (com mesmo sentido) não existe em outras línguas. Essa é a primeira parte do análogo – a segunda é: assim como a tradução da palavra saudade resultará numa distorção do sentido pretendido, isso também aconteceria e deveria de ser previsto na contratação de Mancuello.
E é com muita dor que eu chego a seguinte conclusão: ou o gringo se adapta ou não vai dar certo! Porém é preciso fazer uma ressalva aqui: essa adaptação não é daquelas que os “entendidos” de futebol pregam quando um jogador estrangeiro chega e não dá certo.
Eles usam esse termo viciadamente de maneira macaqueada por incapacidade de diagnosticar a real origem do problema. É uma adaptação morfológica, uma revisão de seu posicionamento e posição e para isso é necessário a consciência de dois problemas (o que acredito estar bem longe da capacidade intelectual de qualquer um dos dirigentes ou integrantes da comissão técnica)
P primeiro, a necessidade da adaptação morfológica e segundo, o problema morfológico do futebol moderno.
Este, acredito, renderia páginas de livros e farei uma breve explicação do problema que encontrei nos esquemas táticos mundo à fora. Faz-se necessário primeiro, discriminar a diferença de posição e função. Posição é o nome genérico dado para designar a faixa de campo na qual um jogador deve atuar usualmente. Função é o papel designado a um jogador por seu técnico e independe de sua posição. Ex.: A posição de zagueiro atua geralmente nas grande áreas defensivas porém certo zagueiro pode ter função de rebatedor e outro de antecipar, um pode encarregar-se da saída de bola, outro da sobra. Porém o problema morfológico do futebol moderno não está nas posições centrais, e sim nos flancos. Já não existe mais diferença de posição entre meia-esquerda ou ponta-esquerda, de meia-direita ou pontas-direitas, o que existe é uma diferença de função.
Um meia tem como função incentivar a troca de passes e fechar para o meio e o ponta, incentivar a verticalidade e ir ao fundo porém ambos ocupam a mesma posição: o flanco, seja canhoto, seja destro. Se pegarmos o gráfico de calor de um dito meia-esquerda e um dito ponta-esquerda, de certo serão (ou deveriam) ser semelhantes. No que isso implica?
Além de infindáveis, insolúveis e infinitas discussões, resultam em problemas de inteligibilidade do jogador (que fica sempre na dúvida se é um ou outro, o que está acontecendo no exato momento com Mancuello) e utilizações erradas e em vão por parte dos técnicos. A minha sugestão é: devemos extinguir a atual terminologia. A diferença entre “ponta” e “meia” já não existe e substituiríamos esses termos por um único, algo como “corredor direito” ou “corredor esquerdo” (um péssimo exemplo pois não sou criativo com nomes).
Dito tudo isso, acredito que Mancuello deveria de atuar pela esquerda num 4-3-3 com a função de aproximar-se da área e incentivar toques curtos e objetivos (com obrigações defensivas, é claro).
Fernando René
Faça como o Fernando René, envie também a sua coluna e veja seu texto publicado aqui neste espaço. Envie para torcedor@colunadofla.com, que o avaliaremos e, se aprovado, será publicado na seção “Coluna do Torcedor”.
Amazon Prime fechou com a Liga Forte União; Flamengo faz parte de outro grupo A…
Flamengo tem jogo contra o Cruzeiro pelo Brasileirão nesta quarta-feira (06) Filipe Luís encerrou a…
Apoio: KTO.com BRUNO HENRIQUE DEVE SER AFASTADO? | MICHAEL TITULAR NO FLAMENGO? - DEBATE COLUNA…
STJD julgou e liberou João Marcelo nesta terça-feira (05) O Flamengo deixa a Copa do…
Flamengo encara o Cruzeiro nesta quarta-feira (06), na Arena Independência Apurado por: Mônica Alves O…
Bruno Henrique é suspeito de forçar cartões no jogo contra o Santos, em 2023 Atacante…
Ver comentários
ZE RUELA É XENOFÓBICO .
Eu disse a um tempo atrás, nem todo mundo entendeu.
A CONTRATAÇÃO DO MANCUELLO FOI EQUIVOCADA!
Se a intenção no início da temporada era estabelecer um modelo de jogo uniforme, da base ao profissional, onde o time teria uma identidade independente do técnico (sendo esse esquema definido com jogadores de lado e um meia), então por que me contratam um terceiro homem de meio campo?
O ze Ricardo está dando prosseguimento ao que foi idealizado pela diretoria e comissão, em um planejamento que obteve um relativo êxito ao final do ano no CB (óbvio que ele precisa oferecer variações, espero que o faça, contudo, nao será uma formacao prioritária).
O Argentino é ótimo jogador, isso não tem discussão. Tem técnica, otima bola parada, sempre tenta bons chutes, consegue criar jogadas.
Mas: não e reserva do Diego, só quebra um galho ali. Não tem a pegada na marcação que tem o Arão pra jogar de segundo volante, muito menos a capacidade defensiva do Cuellar.
Ele sempre irá ter comportamento defensivo sem a bola, isso é do jogador, e visível. Mas daí a pedir que ele tenha sucesso em jogadas no 1x1 como tem o Arão, ou de posicionamento e recuperação como tem o Márcio Araujo (sim, achei uma brecha pra elogiar esse jogador medíocre), e demais.
Eu não reclamo do esquema. Questiono a qualidade das peças.
Particularmente: gostaria de vê-lo atuar exatamente na faixa de campo do Renato Augusto, tendo a equipe no 4-1-4-1. Vejo o Diego capaz e inteligente pra ocupar a beirada que ocupava o Jadson no time do Tite.
Me parece a única forma de aproveitar bem o jogador, aumentar a qualidade técnica da equipe, sem perder poder de marcação.
Excelente comentário.
Tmj Vinícius
SRN!
Mas perderíamos muito do Diego no esquema que vc propôs, aí já não compensa. Eu acho que ele deve permanecer no flamengo como uma espécie de coringa, que pode substituir o Arão ou o Diego e entrar no segundo tempo.
SRN
Muito caro pra um coringa, nao acha?
Você interpretou bem o texto do rapaz?
Ha diferença entre posicionamento e função. O Jadson por acaso aparecia menos pro jogo? No jogo contra o Flamengo em 2015, ele deu o passe pro vagner love marcar estando na meia esquerda. Com a bola ele tinha total liberdade pra flutuar pelo meio e aparecer na área pra finalizar.
Com o Diego seria idêntico.
Veja bem, observe as diferenças entre ponta e meia pela direita. Pra mim, há muita diferença.
Quem dera fosse idêntico, mas cada um é cada um, e pra mim o Diego funciona tendo liberdade pelo meio pra fazer a bola circular e vindo de trás pra finalizar com menos responsabilidade defensiva, até porque acho que fisicamente jogar pelo lado prejudicaria o futebol dele, creio que o Jadson é mais veloz e tem mais pulmão apesar da idade pra essa função. Como já comentei antes, não é com qualquer dois meias que se recria o Corinthians de 2015, não pela qualidade, mas pelas características. Posso estar errado, mas não vejo o Diego fazendo o que o Jadson fazia
Com certeza, funciona mesmo. Mostrou isso esse ano, reconhecidamente na seleção do campeonato.
Acharia válido o teste, a observação.
Mas, acho pouco provável. Nao vão mudar algo que realmente deu certo.
Nao mudam nem o meia bomba do Araújo, imagina o Diego.
É isso aí meu caro,o mancuello e outros jogadores de qualidade não são aproveitados no flamengo devido a isso,..o 4141 abriria um leque de opções pra sair da mesmice com gabriel,everton,fernandinho,cirino...tem o Adryan que deveria ser mais usado,38 minutos em 3 jogos é muito pouco para se decretar se o jogador é bom ou não.Não consigo compreender o Adryan ter jogado mais de 30 jogos na temporada francesa,ter marcado 8 gols e dado assistencias chegar aqui e ter 38 minutos de jogos sempre entrando no final,e sempre com um time desfigurado,não estou dizendo que ele é um craque,mas é nosso jogador,tem qualidade,chegou motivado,porém o esquema usado por zé ricardo SEM VARIAÇÃO NENHUMA,esta matando alguns jogadores por asfixia..com mercado inflacionado,e falta de mão de obra qualificada,vc precisa dar um jeito de aproveitar e sugar o maximo do que vc tem a disposição,...temos boas peças e nada me tira da cabeça que o flamengo poderia ter vencido esse brasileiro de braçadas..
Espero que ele fique. Não consigo esquecer os jogos que ele fazia pelas seleções de base.
Jogador habilidoso de boa visão de jogo,bons lançamentos,bate bem faltas.É preciso tirar o que de melhor tem um cara desses.É muito mais fácil ter jogadores com pegada,que correm,voluntariosos que não jogam nada.Então cabe ao treinador e seu auxiliar (que não pode ser o xenofóbico e ultrapassado Jayme)arrumarem um jeito ou esquema que ele possa jogar,inclusive quem sabe variando a tática.
Que xenofóbico é esse que não barrava o Caceres em 2013?
tinha opção? Tinha, mas era bem pior.
Até começarem a mudar o Araújo de posição, de segundo pra primeiro volante, resultando nessa cadeira cativa que ele ocupa hoje.
Não barrou o caceres? Não foi ele que tirou o Caceres pra colocar o amaral em 2013?
Que eu saiba o Cáceres se machucou
Cáceres não tinha ninguém a sua altura no Fla.Era titular do Paraguai antes mesmo do ser contratado em 2012 pelo Fla.Depois que Jayme entrou não deu chances a estrangeiros, inclusive quando substituiu Muricy e Luxemburgo. Aliás a primeira mexida era barra-los.Não vejo problema em barrar,o problema é nunca colocar. Daí se conclui que ele tem rejeição.
Sobre a real posição do Mancuello,ainda creio que não seja bem assim. No Independiente ele não jogava apenas como "enganche (escrita certa)" ou na "meiuca" (4-3-3 no meio com um volante e dois meias de ligação), mas também como um volante num 4-4-2 com funções tanto de marcar quanto de distribuir o jogo, além de realizar remates da meia-lua quando necessário.
Que ele tem um ótimo controle de bola, bom chute, vai bem nas bolas paradas isso todo mundo sabe. Resta saber como ele será utilizado no próximo ano.
Num esquema 4-3-3 (mais defensivo), num 4-4-2 (como meia esquerda) ou num 4-4-2 em formato de losango (com Rômulo de volante, Arão pela direita, ele pela esquerda e Diego na frente) ele poderia render melhor.
o lance é que o Mancu sobe igual o Arão subia com o Muricy. Em determinadas jogadas ele fica a frente do atacante. O posicionamento dele é equivocado. Se colocado no lugar certo, pode render bem.
Na época do Muricy, sempre achei que fosse bobeira do técnico.
Agora quando vejo ele flutuando na frente do Guerrero começo a pensar o que acontece com esse rapaz kkkkkk
É como disse em outras postagens: NINGUÉM consegue marcar um "X" na posição exata do campo em que Mancuello consegue jogar. E depois, o culpado é o Zé Ricardo... &;-D
O problema de usá-lo como esse meia pela esquerda como o texto sugere é a parte física, o cara não consegue marcar o flanco com eficiência e ainda aparecer tabelando no ataque
Concordo. So acho que também é papel do tecnico ajudar nessa adaptação e procurar um jeito pro cara render melhor, ja que se trata de um bom jogador.
Na minha opinião, Macuello é um jogadoraço. Para mim o técnico é que é fraco.
Flamengo tomando uns três vareios, vai ver que esse ZR não serve.
Certissssiiiiimmmmo falou tudo
amém
Primeiro que não é engante e sim enganche, que na Argentina é o meia responsável pela armação das jogadas de ataque. Diego seria nosso enganche. Segundo, Mancuello não é um enganche, todos os seus ex técnicos já falaram isso. Ele é um segundo ou terceiro homem de meio que atua pela esquerda, já jogou como lateral esquerdo também. Ele faz exatamente o mesmo que Canteros, porém pelo lado oposto. Daí vemos o porque do segundo argentino (Canteros) ter ido tão bem em 2014 e tão mal em 2015. Em 14 jogávamos de forma diferente onde ele nem era o armador e nem o segundo volante, já nesses esquema atual fica deslocado em qualquer posição do meio. Isso explica um pouco do porque de Mancuello não jogar,(times argentinos não utilizam esses esquema, muito raro) ele fica deslocado em qualquer uma das 3 posições de nosso meio campo. Poderia fazer o papel de Arão pela esquerda, mas não tem o poder de marcação de Arão. Fora isso não vejo maneira dele jogar em nosso esquema e o esquema não irá mudar por ele. É um ótimo jogador, porém no nosso esquema não se encaixa. SRN
Se ele nao mudar o esquema em 2017, acabará desperdiçando um belo jogador como ele.
Fala Flávio. Não vai mudar, não depende de Zé Ricardo isso. O esquema foi escolhido como padrão do clube. Lembra de quando Muricy chegou e da promessa de mesmo esquema em todas as categorias, de implantar uma filosofia de jogo? Está ai, é o esquema do clube, nossa base, hoje, joga assim também. Se vamos perder um bom jogador o tempo dirá, ele é bom jogador e pode se reinventar. Mas não vai mudar o esquema. SRN
Não muda o esquema, e vai continuar jogando no 433 sem ter 2 pontas de qualidade no time ??w
É. Eles vao teimar com isso e chamar de filosofia
Mas a busca da diretoria por pontas de qualidade mostra exatamente a continuidade do esquema e que não somos os únicos a ver que os nosso pontas atuais são ruins.
1. Se o esquema não mudar você perde ele. Ele núnica vai ser um jogador de velocidade...
2. Ter ele no elenco é mesmo. Mas não vi variação ao longo do ano, temo não ver ano que vem. O cara prefere usar o a.patrick que o mancuello. O que vi foi, cansa um ponta entra outro. Esse foi um dos motivos pelo qual o flamengo empacou no campeonato.
Att.
Concordo com o que você falou, mas que fique claro que não estou defendendo o que acontece no momento, estou sim relatando o que acontece. Eu também prefiro um time com um losango no meio, sendo Mancuello parte dele. Porém isso não vai acontecer, o clube escolheu isso como filosofia, tanto que agora busca pontas de qualidade para substituir os atuais. Eu manteria o Mancuello para ser o cara da variação.
Zé Ricardo tem de criar variações, nesse ano eu entendo não ter, pois sem tempo para treinar ele foi naquilo que melhor deu certo. Mas se ano que vem não tiver variação o time será "manjado" pelos adversários no primeiro jogo. SRN
concordo
Primeiro, eu não disse enganche e sim "engante(sic) pela isquierda". Seria como dizer que um meia esquerda joga na mesma posição de um meia. Segundo, ele jogava no vértice canhoto de um losango no meio de quatro jogadores, uma posição onde o jogador não tem obrigação defensiva de um volante ou de um oonta mas também não tem liberdade tática de um meia. você pode bater o pé e insistir mas não existe posição hoje no Brasil que reúna e sintetize esses afazeres em um nome portanto o jogador tem que se adaptar SIM.
Você repetiu o erro, o correto é "enganche" e você realmente não falou isso. O máximo que poderia falar é Enganche por la izquierda, mas deixa isso pra lá. Está defendendo nomenclatura de posição e isso pouco importa, o que importa é o que faz em campo e em nosso esquema ele não jogará nunca, é bom jogador, porém será outro Canteros. Por fim, se você precisa vir com outro texto para defender o anterior, significa no mínimo que nem você acredita no que escreveu ou está assumindo que errou no primeiro. SRN
PS: Tem jogador que não adianta, não vai aprender. Muller foi banco por um tempo com Guardiola porque segundo o técnico ele treinava tudo direitinho, mas com 10 minutos de jogo executava tudo de maneira diferente.
O problema do Mancuello pode ser resumido em uma frase "Esquema tático do Zé Ricardo." Nao tem nada a ver com entender a posição/ Função dele.
"esquema tático adotado como filosofia do clube, muito antes do técnico chegar".
Baseado no barcelona, ideia péssima vinda do muricy. Ter uma ideia ruim é humano, persistir nela é burrice. Veja o trio do Barcelona e veja o Nosso?
Só vou levantar um segundo ponto nessa "filosofia implantada". Veja os 10 últimos jogos do Flamengo. Abraços
Você não entendeu mesmo kkkkk paciencia!
Abraços!
Concordo plenamente. E quanto ao que o RUan disse, a gente adota um esquema com as peças que a gente tem, e quando digo peças, falo em jogadores de qualidade. Do que adianta adotar o 433 se nao tem pontas de qualidade, em quanto o time deveria ter jogado no 442 pois tinhas meias de qualidade.
Eu não entrei no mérito se isso é ruim, se e bom, se deve peemanecer, se deve mudar.
É só uma ideologia adotada pela diretoria, abertamente.
Dito isso, cada um tem sua opinião. Voce prefere um losango, como vi ali em cima. Ok. Eu mesmo não gosto, isso é questão de opção.
Esse esquema pra mim é o melhor, as peças que são ruins. (Pra mim fica mais evidente o quanto é bom, por que, mesmo com o Gabriel ali na direita me dando raiva, ficamos em 3°).
Coisas boas virão, tenha fé kkkkk abraço!
Cara a gente ficou em 3, pq a gente tem um elenco que está entre os 4 melhores do pais. Quais sao os melhores times que tinha: palmeiras, flamengo, santos e ATM, logo não seria novidade nenhuma o time ter terminado entre os 4 primeiros, porém poderia ter ficado em 2º com uma diferença de 1/2 pontos pro palmeiras e até ganhado o campeonato.
O esquema que eu falei, é pra jogar com as peças que o time tem, mas claro, eu tbm prefiro o 433, desde que tenha jogadores de qualidade na frente que sabem fazer gol, dar assistencia, pois o Gabriel por exemplo so era escalado pq voltava pra marcar.
Essa história de elenco faz sentido.
Na teoria.
No papel e isso mesmo, no campo e outra história. Senao, internacional jamais teria caído.
Tem diretoria, presidência, comando técnico, comprometimento do elenco. Tá longe de ser uma ciência exata assim.
Mas concordo, no papel éramos top4 mesmo.
Claro que não é uma ciencia exata, mais por exemplo, o título ficaria com um desses 4 times, pois nao é possivel que daria errado para os 4 times, é muito fatores pra dar td errado. E qdo voce diz que não é uma ciencia exata, concordo plenamente, pois no papel, o ATM tem o melhor elenco pra mim, mas o MO nao conseguiu fazer o time jogar. SAntos tinha um bom time, mais perdeu varios jogadores pras seleções olimpicas e principal, além de problemas de contusoes. FLamengo sofreu por nao ter uma casa fixa esse ano e por persistir num esquema que não colocava em campo os melhores do time, ou com potencial pra ajudar a equipe na vitoria, logo o Palmeiras acabou sendo campeão.
Quanto ao inter, nao deveriam ter caido pois tinham um bom time pra brigar ali pelo meio de tabela, porem teve com recompensa a pessima adm do clube, troca de treinadores.
Eu volto a dizer: pra mim não é uma ciencia exata kkkkk
E digo por que a insistencia. Eu não consigo nem cravar que sairia desses 4. No inicio, se fosse pra apostar, com certeza.
Mas durante tudo muda, vide Leicester ano passado, esse ano o time lá da Bundesliga que não acompanho muito que tava liderando (ou ainda lidera) junto com o BM.
Ano que vem, por exemplo, voce cre Cruzeiro campeao?
Eu não.
Mas não duvido. Voce duvida? Campeonato brasileiro é totalmente maluco klkkk
Eu prefiro o 4-2-3-1. mas é claro que o elenco fez diferença. Com certeza nao foram os os maravilhosos pontas do time...rsss
É uma coisa tão óbvia que nem dá pra complicar: o esquema 4-3-3 tem TRÊS ATACANTES !!! Deveria marcar uma chuva de gols ou pelo menos ser bastante ofensivo, finalizar muito, ser perigoso no ataque... Não é o caso do Flamengo.
Falou pouco e disse tudo
É muito triste ver um 4-3-3 com esses pontas. Mais triste ainda ver o Diego totalmente solitário no meio de campo. Não tem ninguém pra trocar passes ou enfiar uma bola. Está fácil demais jogar contra o Flamengo: é só esperar na defesa alguém cruzar a bola.
Exato. Espero que o Zé continue o excelente trabalho que vem fazendo.