Coluna do Torcedor: “A hipocrisia dos rivais e o uso da tecnologia”

O Flamengo passou um aperto absurdo para conseguir a classificação para as semifinais da Copa do Brasil. A derrota por 4 a 2 para o Santos garantiu a passagem de fase, mas, Deus sabe como. Coração batendo mais forte, frio na espinha, suor gelado, gritos de xingamentos a cada falha do time, e uma vontade de desligar a TV a cada substituição feita por Zé Ricardo, foram os ingredientes deste confronto. Enfim, apesar dos pesares, passamos. Ufa!

Mas, um lance chamou atenção. Quando o jogo estava empatado em 1 a 1, Bruno Henrique recebeu passe de Lucas Lima pelo lado esquerdo, e tentou invadir a área. Réver toca na bola e no atacante. O árbitro Leandro Pedro Vuaden hesita, mas marca o pênalti. Cerca de um minuto depois, volta atrás devido ao aviso do quarto árbitro.

Depois de ver todos os replays, se conclui que, de fato, não houve infração. Entretanto, mesmo com a solução sendo benéfica para a partida, as redes sociais se “inundaram” de rivais usando o mesmo argumento: “O Flamengo sempre é beneficiado pela arbitragem”.

É engraçado, porque alguns torcedores de outras equipes esquecem que alguns títulos foram decididos por equívocos de árbitros e bandeirinhas. Os botafoguenses já se esqueceram que o único título brasileiro que possuem (até porque, convenhamos, considerar Taça Brasil e Robertão como Campeonato Brasileiro é demais), foi fruto de erros múltiplos de Márcio Rezende de Freitas? E os corinthianos, que venceram o Brasileirão de 2005 em um pênalti mal marcado por Márcio Rezende de Freitas, diante do Internacional? E os tricolores, que conquistaram o tricampeonato carioca (83-84-85), com uma ajuda de José Roberto Writght, que não marcou pênalti claro da zaga tricolor no atacante Cláudio Adão, do Bangu? E por aí vai… poderia gastar laudas e mais laudas falando sobre títulos decididos pelos homens de preto/amarelos.

Enfim, os erros acontecem para ambos os lados. Mas, quando é a favor do Mais Querido, gera um quiproquó danado. Pura hipocrisia. Num confronto entre Flamengo x Santos, na casa do Peixe, com Vila Belmiro lotada, um árbitro, em sã consciência vai beneficiar o visitante? Faça-me o favor.

O que mais irrita é ver a tentativa de generalização de que todos os títulos rubro-negros tiveram ajuda da arbitragem. Falam-se tanto das expulsões de José Roberto Writght na Libertadores de 1981, no confronto no Serra Dourada, contra o Atlético-MG, mas esquecem de lembrar que o time do Flamengo era uma máquina, e que tinha totais condições de vencer aquela partida. Estamos simplesmente falando de uma das maiores gerações da história do futebol brasileiro e mundial, que despachou, em apenas 45 minutos, o maior time da história do Liverpool, à época, campeão de tudo na Europa.

Isso apenas reforça como é necessário, no futebol brasileiro, a implantação do árbitro de vídeo. A CBF tem a chancela da FIFA para a utilização, mas, simplesmente não a faz. A única vez que utilizou-se, foi na final do Campeonato Pernambucano, entre Sport e Salgueiro. O Leão venceu, mas a partida foi marcada por polêmicas. Até mesmo o árbitro de vídeo foi questionado. O Salgueiro entrou na justiça, mas, nada adiantou. O time de Luxa levantou a taça.

A CBF alega motivos financeiros para não colocar em prática a tecnologia. Contudo, em 2016, a Confederação teve o maior faturamento da história. Foram R$647 milhões arrecadados. Um lucro líquido de R$44 mi. Segundo estimativas, o custo para a compra dos equipamentos necessários para a arbitragem de vídeo gira em torno de R$20 mi. Como não há dinheiro?

Portugal, outro país que conseguiu o direito pela FIFA da utilização da tecnologia, gastou pouco mais de R$2 mi, para implantar os equipamentos nos 306 jogos da Liga Portuguesa.

De acordo com sua regulamentação, o árbitro de vídeo pode ser usado em quatro situações: quando há dúvida se a bola entrou ou não no gol; quando não ficou claro se foi ou não pênalti; quando o cartão vermelho for aplicado diretamente de forma indevida; aplicação do cartão vermelho ao jogador errado. Ou seja, se estivesse implantado pela CBF, não haveria polêmicas nas partidas contra o Avaí e Santos, em que o Flamengo, injustamente, é acusado de influência externa.

Infelizmente, sem a prática, é fácil ser leviano. Levantar falsa premissa, assim como o Santos vem fazendo com o repórter da TV Globo, Eric Faria; assim como precisamos ouvir as baboseiras de David Braz; assim como, precisamos conviver com as hipocrisias dos rivais!

SRN!

Matheus Brum

Jornalista

Twitter: @matheustbrum

Gostou? Não gostou? Achou o texto embasado? Achou o texto fraco? Deixe seus comentários. Com argumentos, por favor. Toda discussão é válida em prol do futebol e do Mais Querido. 

Refêrencias

Faturamento da CBF em 2016

Portugal usará árbitro de vídeo

Custo da tecnologia no Brasil

Polêmica do uso do árbitro de vídeo no Campeonato Pernambucano

FIFA autoriza Brasil a utilizar árbitro de vídeo

Momentos para uso da arbitragem de vídeo

Erros de arbitragem que definiram campeonatos

---

Quer ver sua coluna publicada aqui no site? Envie para o e-mail redacao@colunadofla.com