Flamengo quer rever contrato com Consórcio.

Extra Globo – Alardeado à época da assinatura como um excelente acordo, o contrato entre Flamengo e Maracanã S.A revela-se um desastre para o clube da Gávea e um bom negócio só para o grupo privado que administra o estádio. Ciente de que a balança é desfavorável, Fred Luz, diretor geral do clube, revela que há conversas e afirma que tenta rediscutir as bases do contrato que vai até 2016.

Os três jogos que o Flamengo fez no Carioca revelam a desproporção. Ainda que os rubro-negros tenham de arcar com custos que são apenas de sua responsabilidade, o Maracanã S.A — levados em consideração o aluguel do estádio e os custos operacionais —teve um lucro de R$ 613.739,08, enquanto os cofres da Gávea registraram a entrada de R$ 75.854,33, visto que houve algumas penhoras. Os números indicam resultado financeiro mais de oito vezes superior do que o obtido pelo Flamengo.

— O contrato não remunera o clube naquilo que o Flamengo entende ser adequado. Hoje, jogar lá ou em Brasília dá quase na mesma. Eu sei que para nós os números precisariam ser melhores — explicou Fred Luz, em entrevista recente ao Jogo Extra.

A participação do Flamengo nos lucros aumenta à medida em que a receita bruta sobe, podendo chegar a 74% da renda líquida. Assim, os rubro-negros entendem que o estádio é um palco razoável para rendas que superem a casa de R$ 2 milhões.

A sangria é aumentada pelas taxas cobradas pela Federação de Futebol do Rio de Janeiro (Ferj). Apenas com os 10% que a Ferj cobrou nos jogos do Rubro-Negro no Maracanã, a entidade abocanhou R$ 125.272,00, valores maiores do que o Flamengo auferiu até o momento.

Para efeito de comparação, os pilares do acordo entre Maracanã e Fluminense revelam uma lógica inversa. No jogo diante do Bangu, os tricolores embolsaram R$ 65.360,64, contra R$ 49.736,74 da concessionária. O modelo prevê jogos a custo zero e lucros referentes à venda de 43 mil assentos.

Por meio de sua assessoria, o Maracanã informou que não iria se manifestar.