Ferj convoca presidente do Piscinão de Ramos à mesa e responde ao Flamengo

Fonte: Bastidores FC

A Ferj realiza na tarde desta quinta-feira uma Assembleia Geral Extraordinária da Ferj, convocada pela entidade para esclarecer questionamentos do Flamengo, com apoio do Fluminense, ao balanço financeiro da entidade do exercício de 2014, publicado no fim de abril. Os tricolores, contudo, em meio a uma turbulência com a troca de treinador, não compareceram. O Flamengo foi representado por seu diretor financeiro Paulo Dutra, o Botafogo por seu vice-presidente, Nelson Mufarrej, e o Vasco pelo mandatário Eurico Miranda, que chegou com mais de uma hora e meia de atraso, algo bastante incomum para o dirigente quando se trata de sessões na entidade.

A escalação da mesa que compôs a assembleia já evidenciou o clima de ironia em relação aos questionamentos de Flamengo e Fluminense. Ao lado do presidente da Ferj, Rubens Lopes, sentou-se o Gilberto Souto da Silva, presidente do Piscinão de Ramos, clube amador da capital, que também tem direito a voto na reunião. O ato foi uma resposta aos questionamentos do presidente do Flamengo, Eduardo Bandeira de Mello, que afirmou:

– Com a Colônia Juliano Moreira e o clube do Piscinão de Ramos tendo direito a voto, a proporção fica muito baixa. A alteração da lei é a única forma de acabar com os clubes de fachada – disse Bandeira de Mello, no início do mês.

Rubens Lopes leu na reunião um extenso pronunciamento no qual respondeu, um a um, os questionamentos publicados no site oficial do Flamengo. Respondeu em parte, porque detalhes como os destinatários de empréstimos e outras ponderações sobre contratos da entidade não foram esclarecidos no comunicado. Todas as oito respostas começam com a frase: “Falta de consciência moral ou desconhecimento do autor”.

Confira abaixo as respostas da Ferj aos questionamentos do Flamengo sobre empréstimos e adiantamentos. O pronunciamento completo de Lopes deverá ser disponibilizado no site da entidade:

Questionamento do Flamengo: Falta de transparência ou explicação relacionada a Contrato de Mútuo Clubes (empréstimos) no valor de R$ 16.272 milhões; Quanto a Ferj emprestou para cada clube? Quais são os prazos? Qual a possibilidade do não recebimento? É necessário constituir provisão?

Resposta da Ferj: Falta de consciência moral ou desconhecimento do autor quanto ao segundo item dos seus questionamentos, já que os prazos e condições dos mútuos são definidos em contrato, regidos com as devidas formalidades, cuja confidencialidade resguarda suas informações. Entretanto, se algum clube entender que deva ser dado conhecimento público, ou especificamente ao CR Flamengo, das clausulas de seus contratos, ou mesmo das anotações de suas respectivas contas correntes, basta que assim autorize e imediatamente a Federação fará conforme permitido.
O recebimento dos valores emprestados está vinculado ao contrato com a TV Globo, do qual a Ferj é apenas anuente, e os futuros repasses de recursos torna desnecessário a constituição de provisão para perda.

Questionamento do Flamengo: Falta de transparência ou explicações para rubrica “Contrato de Mútuos Clubes” (empréstimo) o valor de R$ 5.200,00 milhões; Da mesma forma que no Circulante, quais são os valores, prazos e devedores? Quais são os critérios para a aprovação desses contratos? Por que os demais clubes não são comunicados?

Resposta da Ferj: Falta de consciência moral ou desconhecimento do autor quanto ao quarto item dos seus questionamentos e as explicações a eles são análogas à resposta do item 2, ressaltando que em 2010, a TV Globo, na renovação do contrato dos direitos de transmissão, contemplou os clubes, com um adicional de renovação até 2016, valores na ocasião cedidos ao Flamengo, Fluminense, Vasco e Botafogo, que está sendo diluído em 5 anos, quitando o mútuo nas 4 cotas anuais. Com este parcelamento os descontos legais são calculados e recolhidos somente por ocasião dos repasses (quitação do mútuo). Ressalte-se que consta no balanço financeiro do Flamengo de 2014 um saldo devedor à Ferj de R$ 2.600.000,00, correspondente às parcelas desse contrato referente aos anos de 2015 e 2016.

Questionamento do Flamengo: Falta de transparência ou explicação para Adiantamentos diversos no valor de R$ 5.705 milhões; Quais foram os beneficiados desses adiantamentos? Quando irão devolver esses recursos? São bons pagadores? Será que não é necessária uma provisão para créditos de liquidação duvidosa?

Resposta da Ferj: Falta de consciência moral ou desconhecimento do autor quanto ao quinto item dos seus questionamentos. Corresponde ao pagamento das parcelas do Refis 4 (Lei 11.941/2009) e não apropriadas, contabilizadas no ativo circulante como “Adiantamentos Diversos” até 2013, que poderiam ter sido lançados sob a rubrica de “Despesas a Ratear”. Em 2014 houve o ajuste de lançamento e as parcelas pagas no exercício passaram a ser contabilizadas como despesas, e a partir daí o saldo remanescente passará a ser apropriado também em despesas pelo prazo restante do Refis.