Antes é preciso deixar claro ante o analfabetismo funcional que impera por aí: este não é um texto em defesa de personagem ou clube algum, mas sim um questionamento quanto à necessidade de um tribunal se envolvendo em tudo no futebol. Se você é clubista, incapaz de pensar, fanático, valentão da internet ou coisa parecida, faça uma gentileza: não leia.
***********************
Emerson Sheik não fez uma boa avaliação do trabalho desenvolvido pelo árbitro do clássico Vasco x Flamengo, pela Copa do Brasil. Após o primeiro tempo, a caminho do vestiário, desferiu palavras nada elogiosas ao apitador. E no microfone da TV Globo!
Óbvio que repercutiu. Evidentemente Sheik errou, como ressaltamos no blog na ocasião. Ele sabia que sua declaração o levaria ao tribunal e que dificilmente escaparia de punição. Como no ano passado, quando no Botafogo.
Se as regras são essas, deveria o jogador pensar primeiro no clube que lhe paga e na torcida, que o adora. Ao desabafar daquela forma, falhou com ambos. Por isso cabe à diretoria do Flamengo fazer algo a respeito. É preciso responsabilidade profissional.
Emerson pegou um jogo de suspensão. Mas afinal, por que o tribunal o convocou? Sim, o atleta foi agressivo, avaliou o trabalho do árbitro de maneira muito ruim, escolheu mal as palavras, mas aquilo não interferiu no andamento da partida.
Não seria um problema entre os dois? Se a ofensa não está na súmula, não atrapalhou o prosseguimento da peleja, que resolvessem entre eles. Seja lá onde for, até mesmo num outro tribunal se fosse o caso. A interferência do STJD é demasiada e cansativa.
Estranho país onde pessoas saem as ruas e ofendem com palavras ainda mais pesadas até a presidente da República, mas um jogador vai a um tribunal por atacar o trabalho de um árbitro de futebol.
Também foi ofensivo, mas nem de longe como se ouve por aí. Sheik esculachou o desempenho do apitador. Ele errou. Poderia tê-lo criticado de outra maneira. Faltou respeito, categoria, educação, responsabilidade para com o clube e seus torcedores.
Mas o que o tribunal tem com isso?
Fonte: Mauro Cezar Pereira
O que tem que entender de uma vez por todas é que ele é um cara visado com inimigos dentro da CBF … Shiek, fica quietinho um pouco e só joga bola. Não atrapalha o time não
OK, mas entra em campo e leva porrada o tempo todo. O time do flamengo apanhou muito nesse jogo e principalmente o Guerrero. Analisando por fora eu concordo com o texto, mas quem está em campo, apanhando e com os nervos a flor da pele é que sente. Sheik está errado sim, mas no calor do jogo dá pra entender
Tudo certo, mais alguém ja se perguntou os árbitros erram muitos dizem que e humano não são jugasos, ai o jogador treina para uma partida decisiva contra u rival regional que vem para o confronto físico o árbitro não oprime tal atitude, ai vc nao tem nem direito de relatar sua indignação e sacanagem" árbitro de futebol não e um juiz da suprema corte penal" estão ficando intocáveis e foda cometem erros de mais e quem esta em campo não pode expressar a opinião esta errado, muito errado , melhorem primeiro a estrutura da arbitragem que ira para essas reclamações
Acho que o problema começou no pleno poder dado aos árbitros e na blindagem excessiva flertando com a possível falta de lisura dos mesmos. Deveria existir um conselho dos clubes para avaliar o desempenho dos árbitros e exigir as punições adequadas caso haja prejuízo comprovado do espetáculo e dos clubes.
O único erro que o Sheik cometeu foi de expressar sua indignação em uma transmissão de TV e isso de fato não pode, nem em radio, nem em internet, já que corre o risco de ser punido também.
Na esfera futebolística, a manifestação efusiva é comum, com expressões já conhecidas por todos, , mas querem moralizar o nosso futebol da maneira errada e ai o cidadão Paulo Schmitt vai para caça às bruxas. Imaginem a torcida sendo julgada por proferir palavras nada amigáveis ao trio de arbitragem? rsrsrs
Os árbitros tem que assumir a parcela de responsabilidade que lhes cabe quando promovem a revolta geral mediante erros inadmissíveis e tão irresponsavelmente livres de questionamentos e punições. Quer mover processo? Vai para a justiça comum pois se trata de uma questão entre os dois profissionais. STJD tem que se preocupar com o que levou à indignação. Só para lembrar do caso do Luxemburgo que foi suspenso das semi finais por ter se manifestado contra a federação carioca e 30 dias depois os mesmos que o suspenderam julgaram improcedente e incoerente tal acusação, anulando a pena que por eles foi deferida, como assim ? Depois que todo o estrago já tinha acontecido?? Esse exemplo simplifica o quão ridículo e gratuitos são os julgamentos deste órgão.
Eu quero ver se este mesmo procurador Paulo não vai indiciar o Diego Souza por falar q o arbitro da partida entre Flamengo x Sport só fez "CAGADA" ao STJD. "CAGADA" e "MERDA" tem alguma diferença???