Acabou a festa para o grupo de jogadores do Flamengo que vêm, há algum tempo, expondo falta de comprometimento com o clube. Depois de participarem de um churrasco regado a bebida alcoólica e com a presença de belas mulheres, ao longo da última terça-feira, Alan Patrick, Everton, Marcelo Cirino, Pará e Paulinho foram multados e afastados pela diretoria, que resolveu se posicionar sobre o episódio após o JOGO EXTRA revelá-lo, ontem pela manhã, em seu site. Esse é mais um episódio para aumentar a crise no clube que disputa contra o Grêmio, domingo, o jogo que pode manter viva a briga pela vaga na Copa Libertadores.
— O Flamengo convocou os atletas e ouviu suas versões. Foi decidido que serão multados e afastados por tempo indeterminado — disse o diretor-geral Fred Luz, sem a presença do diretor de Futebol, Rodrigo Caetano, proibido de dar entrevistas, por causa de punição do pelo Superior Tribunal de Justiça Desportiva. Mais cedo, o executivo se reuniu com os atletas e encaminhou a punição.
Depois de afastados e multados, os departamentos jurídico e de futebol vão avaliar caso a caso. Emprestado pelo Grêmio até dezembro, o lateral Pará não vai renovar. Em processo de extensão de seu empréstimo, o meia Alan Patrick pode ser mantido se melhorar o comportamento. Os atacante Paulinho e Marcelo Cirino estão na pauta de negociação — venda ou empréstimo. Já o meia Everton pode render dinheiro ao Flamengo pois tem propostas até do futebol internacional.
Em uma casa em Vargem Grande que já pertenceu do funkeiro Mr. Catra, a dois quilômetros do Centro de Treinamento, e é alugada para eventos, o grupo de jogadores chegou depois do treinamento da manhã de terça-feira, deixou seus veículos no jardim e curtiu junto a amigos. Pessoas que estiveram na festa e foram ouvidas pelo JOGO EXTRA relataram que o ambiente não era familiar.
Nos depoimentos, existe a revelação da presença de colchonetes na casa para que os atletas pudessem “esticar” a festa noite adentro e ir direto para o treinamento marcado para às 9h de ontem.
Representantes dos jogadores negaram o teor sexual do encontro e descartaram qualquer envolvimento deles com as mulheres. A justificativa para a presença dos atletas na festa foi a de que teriam ido abraçar o aniversariante e logo saíram.
Ao tomarem conhecimento de que alguns torcedores já recebiam fotos e relatos da festa, via grupos de discussão em aparelhos celulares, os atletas decidiram ir embora.
Fonte: Extra
Como podem ser tão amadores, se basearam em uma reportagem de jornal????? Podem preparando os bolsos, pois teremos que pagar alguns milhões por essa atitude destemperada. Pode o empregador punir um funcionário pelo o que ele faz em suas horas de folga??? Com a palavra a Justiça do Trabalho.
No caso do flamengo pode porque está no contrato, o flamengo adotou a postura de punição em contrato desde a época do Ronaldinho gaúcho, depois do Ronaldinho gaúcho todos os jogadores que entrarão ou renovarão contrato tem essa cláusula de punição, e algo que todos os jogadores estão cientes e são passivos de punição pelo contrato vigente, agora minha visão pessoal sobre isso, o flamengo está mais que certo sobre essa cláusula eles não são trabalhadores comuns, são atletas do clube de maio torcida do país e mídia, são pessoas públicas, seus nomes são vinculados em quase tudo que existe em redes sociais rádios sites seja de notícia fofocas ou entretenimento, e suas atitudes de fato prejudica o clube e se eles já entrarão no clube ciente da cláusula concordarão e assinarão então não tem nem o porque chorar… E sobre dentro de campo a falta de comprometimento e visível…
Caro Tiago. SRN. O contrato pode até prever punição por condutas ILÍCITAS, jamais por condutas lícitas. Participar de festas com mulheres em horários de folga jamais pode ser considerado conduta ilícita. Podemos até discutir o desempenho dos atletas por conta de excessos, mas existem outros mecanismos de se resolver esses problemas, vende, empresta, dispensa, etc. E sempre internamente. O que o FLA fez foi dar um tiro no pé, pois certamente terá que pagar indenização pela exposição da vida privada dos atletas, que desfrutavam de seu momento de lazer e folga da maneira lícita. Ou jogadores não podem transar, pegar uma periguete, ir à balada, etc??? É óbvio que por trabalharem com o preparo físico deve-se ter regramento e preservação da condição física. Mas, repito, a forma de se cobrar isso é internamente, nunca expondo-os à execração pública. Pode escrever, virão indenizações. A não ser que resolvam não acionar a justiça. Abraços.
Está em cláusulas aparições negativas na mídia, com atitudes que prejudicam a imagem do clube!
Os jogadores apareceram nas fotos e imagens da festa com uniforme do clube então cabe juridicamente a punição.
Onde está previsto isto?
O que vc chama de uniforme? uniforme inclui meias, calçÕes, chuteiras…é isto mesmo ou desistiu?
Amigo, nesta hora, tem que pensar com calma, sem emoção.
Uma coisa é ficarmos chateados com os últimos resultados, outra coisa é apoiarmos atitudes com objetivos dúbios ou completamente equivocados, por conta de nosso desgosto com a equipe!
Cara, tu tá viajando…..NÃO PRECISA dos caras estarem com uniforme, camisa, meias, agasalho ou vá lá q seja pra ter sua IMAGEM VINCULADA ao Clube!!!!! O Direito de Imagem diz respeito à aparição pública em si em atos benéficos ou maléficos ao Clube e à partir dessa exposição é que se toma alguma atitude se for o caso e pra tua informação ATÉ uma entrevista numa rádio ou declaração SEM VEICULAÇÃO de imagens que denigram ou causem constrangimento de alguma forma ao Clube tá SÃO PASSÍVEIS de punição desde claro, seja provado que essa declaração partiu realmente de um jogador com Contrato em vigor. E TE GARANTO que existem essas Cláusulas nos Contratos desses caras.
Gostaria que vc me respondesse……sem rancores claro, estamos apenas divergindo mas educadamente, no fundo só queremos o melhor pra nosso Clube !!!! SRN.
Qual é a aparição negativa que vc viu? Está explícita a definição do que é isto, no contrato? Você conhece mesmo este detalhe?
O que está prejudicando mais a imagem do clube, as imagens dos jogadores ou a postura idiota dos dirigentes?
TIRO NO PÉ!!!!
Pô BIra100, respeito teu ponto de vista mas peraí, qual EMPRESA séria vai querer vincular seu produto a um Clube em que seus jogadores -sem generalizar- são CONTUMAZES em aparecer em público em bebedeiras, farras, noitadas e outras “atividades” NÃO CONDIZENTES a um ATLETA PROFISSIONAL???? Isso não é denegrir à IMAGEM do Clube???? Vc acha q os Patrocinadores estão satisfeitos com essa CELEUMA toda ??? Vc. vê esse tipo de exposição dos Atletas do GRÊMIO, CRUZEIRO, INTERNACIONAL, SÃO PAULO, PALMEIRAS, etc…????? Sabe pq ??? Lá o Fut é tratado com profissionalismo, os próprios jogadores afastam as Laranjas Podres do elenco…..Até o R10 se enquadrou no PATÉTICO MINEIRO!!!!! Vc queria o q ??? Q os dirigentes deixassem passar em branco esse fato ??? Fizeram o CERTO!!!!! Comunicaram, afastaram e multaram os caras, deram um exemplo tardio pois isso já vinha acontecendo à tempos mas antes tarde do que nunca !!!!! Nem vão fazer falta pois não jogam nada faz tempo …….
Entendo seu pensamento, mas o FLAMENGO não expôs ninguém a isto.
Internamente o FLAMENGO tratou o assunto e o vem tratando.
Externamente (na entrevista ontem) o FLAMENGO somente comunicou a imprensa e o público em geral que os jogadores seriam multados e afastados do grupo. Ponto, publicamente nada mais do que isto o FLAMENGO fez.
Não se pode confundir este auê da imprensa e até nosso aqui, com o que o CNPJ do FLAMENGO fez/faz no caso.
O que a imprensa inventa, publica, aumenta não é culpa do MAIS QUERIDO.
Pode ser até entendido desta forma, mas que o clube expôs negativamente os jogadores, expôs. Vai pagar por isto.
Ação ganha, mole mole, pelos jogadores…
Aonde Bira100 O CLUBE expôs as “vítimas” ????? A repercussão TODA foi criada pela MÍDIA que veiculou notícias baseadas em fatos REAIS -vide fotos- e a RESPONSABILIDADE pela REPERCUSSÃO NEGATIVA ou EXECRAÇÃO pública que tais fatos estão gerando aos atletas são apenas as CONSEQUÊNCIAS do ATO IMPENSADO que esses “atletas de alcova” geraram pra vida deles, o CRF APENAS comunicou que após conversas com os jogadores envolvidos e mediante PROVAS IRREFUTÁVEIS -fotos- estava afastando eles do elenco e multando seus vencimentos (previsto em contrato). Se vc viu a coletiva os dirigentes NÃO TECERAM mais nenhum comentário em relação ao acontecido e disseram que tratariam INTERNAMENTE os desdobramentos do acontecido, portanto, ME EXPLIQUE aonde, porque é BASEADO EM QUE futuramente caberá alguma punição pecuniária ao FLA……..
Perfeito…É o que vai acontecer e aumentar a dívida do clube.
O tiro vai sair pela culatra!
Queriam aproveitar o momento para dispensar jogadores de alto cust e vão ter que pagar muito caro por isto!
Bota mais alguns anos para reorganizar as finanças do clube,
Timaço, agora, talvez só em 2020!
Amadores? Não ler a matéria da nisso.
— O Flamengo convocou os atletas e ouviu suas versões.
Jogador tem a imagem vinculada ao clube, não é simples essa questão do que ele faz nas horas de folga dele.
Caro João Aronga, não serei deselegante como você. Criamos então uma nova categoria de empregado, aquele que não pode praticar atividades lícitas em suas horas de folga. O que um atleta faz em sua intimidade nada tem a ver com a imagem vinculada ao clube. A imagem que macula a imagem do clube é a de atividades ilícitas, tipo cometimento de crime (vide o caso Bruno), uso de drogas ilícitas, etc. Podemos até discutir o desempenho dos atletas, mas não punição por práticas de atividades lícitas. SRN.
E nesse ponto que vc está se enganando Carlos Henrique, os jogadores por contrato tem a imagem vinculada ao clube sim, o clube e detentor de toda imagem do jogador e paga por isso, não é de graça. Vc está confundindo as formulas de trabalho adotadas no mundo esportivo com as adotadas em CLT, há contratos com cláusulas que tem que ser respeitadas, e vc se enganou em outro ponto não foi o flamengo que expôs os jogadores eles que fizerao sosinho, as imagens fotos estão rolando nas mídias o clube apenas cumpriu a punicao acordada em contrato, nesse caso quem fez exposição da imagem do clube foi os jogadores e o flamengo ouviu um por um assim como o João aronga disse acima, faça vc uma avaliação vc empresário e investindo no flamengo vc investiria em um clube na qual os jogadores que com seu patrícinio e paga salário vivem saindo em escândalos? Acho que não, ninguém faz investimentos em algo que pode sujar sua imagem, e a imagem do flamengo não pode ser sujada por baladeiros, vou acompanhar seu ponto de vista, se apenas 1 jogador estivesse indo curtir um churrasco com amigos ou família isso não a problema nenhum o cara tá na folga faz o que quiser, mais forão 5 pra urgia e derao mole as consequências estão aí, SRN
Perfeito!!!!
Jogadores podem beber e acercarem-se de mulheres quando o time ganha, não é? Nessa hora, ninguém falha com a imagem do clube, ninguém é nó cégo…
Vamos parar com a hipocrisia. NINGUÉM VIU NADA! DESAFIO: POSTEM AQUI A FOTO QUE OS LEVA A DECISÃO POR NÃO QUEREREM ESTE OU AQUELE JOGADOR, NO CRF!
Ninguém viu nada (as fotos não mostram qualquer má conduta) e NINGUÉM pode dizer que Pará, Éverton, Paulinho e Alan não se esforçaram contra o Corinthians, por exemplo. É só levantar a distância percorrida por cada um e suas velocidades médias.
e fosse diferente, o Mengão sairia de SP COM UMA GOLEADA HISTÓRICA.
Os jogadores erraram muito, mas suaram a camisa.
A postura gerencial, neste momento é de hipocrisia para angariar votos, bem como facilitar a dispensa de jogadores (torço para que a diretoria seja reeleita, mas com dignidade). O momento adequado é este para tal propósito! Só isso.
Isto poderá por a perder tudo conquistado nestes 3 anos!!!
O Carlos Henrique, abaixo, se posiciona de forma madura e corretíssima!
O Tiago Pereira, também abaixo, deve ser um super bem informado que sabe todos os detalhes dos contratos dos jogadores. Tiago, o que beber e conversar com mulher, em da de folga, ainda que atletas (atletas também bebem cerveja) prejudica a imagem do clube? Só no Mengão, que vende até notícia sobre pum!!!
Nesta semana, o Wallace, jogador impulsivo (lembram do jogo contra o Vasco, em que deu chilique, quando tinha que contornar a situação, pois era capitão) deu a entender que alguns jogadores não se empenhavam em campo.
Na verdade, Wallace, estava querendo conseguir apoio, uma vez que o seu conceito despencou, saindo de capitão para reserva.
Dias depois, toma-se esta atitude impensada…Tiro no pé.
Como é que este jogador dá uma de xerife com a frase “se prejudicar o time, vai ter problema comigo”. Quem prejudicou mais a equipe com atuações pífias, ainda mais como capitão? Que ficar de bem com a torcida, é até um direito, mas sem hipocrisia…
O gerenciamento do clube e sua imagem de vangurada…andaram algumas centenas de casa para trás!!!