O orçamento do Flamengo para 2016 tinha previsão otimista em relação a patrocínio e bilheteria: haverá dificuldade para cumprir ambos os números. Para compensar, a diretoria rubro-negra aposta nas luvas de novo contrato de televisão que é negociado com a Globo e o Esporte Interativo. Ainda assim, a estratégia é não apressar as conversas com as emissoras.
Pela estimativa rubro-negra, a renda total deste ano será R$ 419 milhões. Desse total, estão previstos em patrocínios R$ 90 milhões, contando a camisa e projetos de incentivo fiscal para o esporte amador. Só que o clube não conseguiu renovar parceiras nas costas, mangas e barra da camisa: o buraco seria de R$ 22 milhões se não conseguir novos parceiros. Sobrou a Caixa Econômica Federal, a Tim e a Adidas na camisa.
“Temos a expectativa de fechar patrocínios para o Brasileiro porque as empresas não querem investir durante o Carioca. A tendência é deixar para depois. Mas haverá um desencontro com o orçamento”, reconheceu o vice-presidente de Finanças, Cláusio Pracowinick. “Temos a negociação da TV (Brasileiro de 2019). Não temos pressa porque estamos com as contas em dia. Mas esperamos um desfecho em breve. Deve sair no primeiro semestre.”
Cada clube que se acerta com uma emissora tem ganho de luvas entre R$ 40 milhões e R$ 60 milhões, o que seria suficiente para cobrir a perda com patrocínio. A ideia da diretoria do Flamengo é fechar todos os contratos juntos, TV Fechada, TV Aberta e Pay-Per-View, ainda que com emissoras diferentes. “Nosso planejamento é ter o pacote completo. Gostaríamos de apresentar um pacote para Conselho Deliberativo votar”, contou Pracowinick.
Embora nenhum dirigente fale abertamente, o Flamengo tem uma tendência de estar mais próximo da Globo. Mas, ainda assim, pediu a emissora que separe sua proposta de TV Fechada para que seja feita a comparação com o Esporte Interativo. Dirigentes rubro-negro não estão preocupados com nova divisão de cota prometida a outros clubes porque entendem que vão continuar a ter vantagens no contrato.
A negociação de televisão ainda serviria para compensar perdas com bilheteria. No orçamento, o clube fez a previsão de R$ 50 milhões de arrecadação até o final do ano. Mas a decisão da CBF e da Ferj de vetar que o time fixe casa em Brasília pode gerar prejuízo em torno de R$ 7 milhões. Só será possível contar com o Maracanã a partir de outubro por causa da Olimpíada.
Além da televisão, outra compensação para o Flamengo é a Primeira Liga. De bilheteria, foi possível obter R$ 1,5 milhão até agora, e não havia nenhuma receita prevista com a compensação. Nos últimos dois anos, o clube rubro-negro tem cumprido o seu orçamento.
Fonte: Rodrigo Mattos
Numa hora dessa um Rodrigo Tostes e um Bap fazem muita falta.
?????????????????????????????????????
Na moral com certeza seriam úteis, mas não fariam mágica pois a falta de patrocínio até agora não é por falta de nomes influentes e sim por falta de dinheiro desses patrocinadores que se encontram com o pé atrás com a economia do país.
Para um cenário de crise, deixar 1 patrocinador para o meio do ano e ter conseguido o restante já no começo é lucro. E agora com Arão/Cuéllar/Mancuello eu só consigo imaginar os jogos lotando; jogam bonito demais. E a CBF vai voltar atrás sobre Brasília em menos de 1 semana, e já são 7 milhões a mais.
ORGULHO DE SER RUBRO NEGRO!!
Pede pra globo construir nossa arena pelo contrato da TV fechada.
Assinamos de 2019 à 2025
Acredito que ainda teremos novidades boas na questão do veto a Brasília. Esses caras não vão conseguir o que querem que é prejudicar o Flamengo. galera temos que protestar em rede nacional, fazer passeatas, mostrar a força da nação. SRN.
Não acho uma boa usar as luvas de um contrato de 2019 para fechar orçamento annual, porque em 2017 o buraco pode vir a se repetir e precisamos de uma solução estrutural. Infelizmente a situação do pais não é nada boa, e se tiver que usar que não usem o dinheiro todo para que fique algum no fundo de reserva. Outra necessidade é a de ir até as finais da primeira liga, para conseguirmos arrecadar mais uns 5 ou 6 milhões criando assim uma alternative pela perda de receita no brasileirão. O mais chato é que temos um time que vai embalar, e se tivéssemos o Maraca iriamos lotar o estadio quase todos os jogos.
Boa observação a sua, porém essas luvas são pagas no ato da assinatura, o que é diferente do que alguns clubes fizeram, e pegaram adiantamentos, e o orçamento tbm prevê o pagamento de uma parte da dívida, ou seja, se cumprir o orçamento esse ano, no próximo a dívida vai está menor, é como se esse dinheiro fosse um extra, aí a decisão é de quando usar esse dinheiro extra. SRN
Se o São Paulo recebeu 60 milhões de luvas, o Mengão tem que receber no mínimo 100 milhões.
Bom isso tudo era previsto; dificuldade para encontrar patrocinadores, ausência dos principais estádios cariocas.
Se fizeram previsão otimista, então erraram ou foram irresponsáveis. Isso me leva a crer que o pessoal da Chapa Verde tinha razão nesse aspecto.
A Diretoria não tinha como bancar a previsão orçamentária que fez.
Vc tem razão, mesmo tendo apoiado a Chapa Azul, reconheço que o Rodrigo Tostes criticou o fato da Chapa Azul não ter trabalhado com um cenário adverso, no qual haveria perda de patrocinadores por conta da crise. Vamos torcer para que, no Campeonato Brasileiro, tenhamos novos patrocinadores. Vinte milhões a menos complica a contratação do zagueiro prometido. Temos dívidas a pagar em 2016. SRN
“Se fizeram previsão otimista, então erraram ou foram irresponsáveis. Isso me leva a crer que o pessoal da Chapa Verde tinha razão nesse aspecto.
A Diretoria não tinha como bancar a previsão orçamentária que fez.”
Ainda estamos com apenas 60 dias do ano e voce já tá nesse desânimo todo ?
Voce tem alguma dúvida se a adm atual é boa e muito capaz de melhorar muito mais o CRF ?
Não disse que não acho eles capazes, longe disso. Vou responder o mesmo que disse ao Lucas.
Confio em quem está lá no comando do Flamengo. Só acho que eles pecaram no otimismo. O cenário do país é desolador e só vai ficar pior, mesmo assim fizeram uma projeção que não poderia ser cumprida.
Você tem razão, o ano só começou, mas o próprio Cláudio Prakownik afirmou que vai haver desencontro no orçamento, mesmo com o inicio do brasileirão.
Se fizeram uma previsão otimista???? Sabe o q é planejamento? Uma empresa projeta 3 cenários (otimista, realista e pessimista), q foi o q o flamengo fez… agr se comparam sempre com o otimista, o flamengo n tem culpa.
Lucas, tenho absoluta ciência disso. E também sei que eles fizeram previsões para três diferentes cenários.
Acontece que eles fizeram esse planejamento já com uma confiança que não poderia ter existido, quem está dizendo isso não sou eu, foi o próprio Rodrigo Tostes. Camisa 10 da nossa reestruturação financeira do triênio passado.
Confio nas pessoas que estão lá hoje. O Cláudio Prakowink, que assumiu a pasta no lugar do Tostes, está na chapa desde o inicio, é um dos principais pilares daquilo que um dia conhecemos como Chapa Azul.
Só acho que pecaram no otimismo, o cenário é bem mais complicado do que eles previram. Se eles traçaram três cenários, como você bem disse, talvez estejamos vivendo o pior.
Confiança sempre tem q existir, principalmente quando o trabalho é bem feito… mas pode ter acontecido isso mesmo, tendo em vista que nosso país está no fundo do grand canyon…. mesmo com tudo isso, acredito q para o brasileiro os patrocinadores virão, pois tem clubes com uma visibilidade muito menor que conseguiram, e o melhor, sem ter q desvalorizar as propriedades da camisa.
Tem muito torcedor aqui que se diz mais rubro negro que os outros mas tenho certeza que está torcendo contra a administração, tipo : Quanto pior, melhor !
Escrevem muitas coisas que não são e nem serão verdades apenas para inflamar outros e tumultuar o trabalho.