Decisão polêmica: Fifa diz considerar Mundiais só a partir de 2000

Sob nova administração de Gianni Infatino, a “nova FIFA” decide manter a decisão de apenas considerar os vencedores a partir do ano 2000, como campeões mundiais. Sendo assim os clubes brasileiros campeões anteriormente como o próprio Flamengo em 1981, não seriam considerados campeões mundiais pela entidade.

Essa ideia parte da premissa de que apenas a partir do ano 2000, o campeonato começou a ser realizado pela FIFA.

Em 2014, o então presidente Joseph Blatter respondeu ao portal UOL sobre o caso:

“A Fifa reconhece e valoriza as iniciativas de estabelecer competições de clubes de dimensões mundiais ao longo da história. Esse foi o caso de torneios envolvendo clubes europeus e sul-americanos, como a pioneira Copa Rio, jogada em 1951 e 1952, e a Copa Intercontinental”, disse o ex-presidente.

O fato é que, todos os clubes que foram campeões antes de 2000 como Flamengo, Grêmio, Santos, etc, terão o título de Campeão Mundial, porém não será reconhecido pela FIFA.

Confira a lista dos últimos campeões mundiais:

• 2000: Corinthians
• 2005: São Paulo
• 2006: Internacional
• 2007: Milan
• 2008: Manchester United
• 2009: Barcelona
• 2010: Inter de Milão
• 2011: Barcelona
• 2012: Corinthians
• 2013: Bayern de Munique
• 2014: Real Madrid
• 2015: Barcelona
• 2016: Real Madrid

Confira a coluna no Blog do Maurício Capela, do Estadão sobre o assunto:

Defina o verbete “mundial”? Nos dicionários da língua portuguesa, expressões como “geral” e “universal” estabelecem claramente a idéia de amplitude que a palavra pede. Agora, combine à mundial a nomenclatura “campeonato”? Bem, nesse caso, Antônio Houaiss é taxativo, “trata-se de qualquer certame, torneio ou disputa em que se concede o título ao vencedor.”.

Desta forma, não precisa ser graduado em Física, Matemática ou Mecatrônica para notar que “campeonato mundial” significa qualquer certame, torneio ou disputa envolvendo algo universal.

Pois bem… Mas na ausência de “mundial” a palavra “intercontinental” teria lá alguma serventia? Como explica Houaiss, “intercontinental” é um adjetivo que denota algo situado entre continentes, geralmente dois.

Portanto, apesar de a semântica favorecer o entendimento atual da Fifa, de que campeonato mundial de clubes só existe desde a edição de 2000, apesar disso, é evidente que se demanda entender o contexto. E o contexto parece obviamente claro. Antes de 2000, a Fifa andava muito mais preocupada com as diversas copas do que exatamente em promover uma competição global entre equipes dos cinco continentes.

Então, a razoabilidade ou o bom senso manda dizer que de 1951 para cá os títulos intercontinentais, universais, globais, desde que tenham sido jogados no Planeta Terra, sejam reconhecidos como mundiais. Afinal, não existiam campeonatos mundiais de clubes chancelados pela entidade, pela Fifa, até 2000. Mas existiam competições.

Mas agora sob o comando de Gianni Infantino, o entendimento é que uma coisa é “intercontinental” e outra é “mundial”. Desta forma, Pelé jamais foi campeão com o Santos, Di Stéfano com o Real Madrid tampouco ou Ronaldo com os madrilenhos idem. Sem contar Raí, Muller, Telê Santana, Zico e tantos outros.

Trocando em miúdos, trata-se de um jogo de palavras, cujo resultado terminará em provocações entre torcidas rivais, talvez agressões ali e acolá, e mais nada, absolutamente nada. Até porque o que deveria realmente importar, como por exemplo discutir a crescente diferença de poderio econômico entre as agremiações europeias e sul-americanas ou o necessário ato fiscalizatório em jogos de azar, que têm o futebol como alvo, aparentemente aparecem de vez em quando. Em menor frequência do que exatamente o debate “mundial” e “intercontinental”.

Em suma, a semântica por si só é pura espuma. Uma espuma que os amantes do futebol, acredito, já deixaram para lá faz tempo.

E então torcedor, o que acha da atitude da FIFA?
Deixe seu comentário abaixo.