Nesta quinta-feira, a consultoria Deloitte publicou a versão 2017 de seu tradicional Deloitte Money League, o ranking dos 30 times de futebol que mais faturam no mundo.
A principal novidade é que agora o Manchester United lidera a lista. No mais, os outros nomes do topo seguem os mesmos de sempre: Barcelona, Real Madrid, Bayern, Manchester City, Arsenal, Chelsea, PSG, Liverpool, Juventus, entre outros.
A conclusão para os brasileiros, porém, é outra: nenhuma equipe do país consegue chegar nem perto do poderio financeiro dos europeus.
No Brasil, os dois times de maior receita são Palmeiras e Flamengo. Os alviverdes faturaram algo próximo a R$ 450 milhões em 2016, segundo números do balanço oficial, enquanto os rubro-negros arrecadaram pouco menos que R$ 450 milhões.
Esses valores, todavia, são ínfimos se comparados até aos clubes médios do “Velho Continente”.
Usando o clube do Palestra Itália como exemplo, o orçamento de R$ 450 milhões vira 132 milhões de euros (e isso com a valorização recente da moeda brasileira), o que não é suficiente para colocar os palmeirenses nem mesmo no top 30 da lista da Deloitte.
Os 132 milhões de euros são 10 milhões a menos do que o faturamento anual de 142,7 milhões de euros (R$ 485 milhões) do Napoli, o 30º colocado da lista da consultoria.
Portanto, Palmeiras e Flamengo ficam atrás ainda de clubes como Sunderland-ING, Borussia Monchengladbach-ALE, Benfica-POR, Galatasaray-TUR, Fenerbahce-TUR, Lyon-FRA, Everton-ING e Southampton-ING, todos integrantes do top 30.
Ficam atrás até mesmo do Newcastle, 21º da lista, que está na 2ª divisão inglesa.
Os Magpies faturam 168,2 milhões de euros (R$ 572,2 milhões) por ano, ou seja, R$ 122 milhões a mais do que o maior orçamento do Brasil, pertencente aos palmeirenses no momento.
Comparando Palmeiras e Fla com as equipes da ponta do ranking, então, a diferença é ainda mais abissal.
O líder Manchester United, por exemplo, fatura colossais 689 milhões de euros (R$ 2,34 bilhões) por ano, ou seja, praticamente cinco vezes mais que os palestrinos.
Fonte: ESPN
também só a tv paga aos clubes ingleses mais de 6 bilhoes de libras para serem divididos conforme ranking, fora os contratos milhonários de patrocínios, como a carabao paga só pela camisa de treino do chelsea, algo em torno de 30 milhões de libras, adidas paga 90 milões de libras ao manchester.
Compara europa com américa latina é chover no molhado, agente pega só as migalhas que caem da mesa deles, culpa dos nossos dirigentes, que se preocuparam mais com o próprio bolso do que com os clubes.
Libra vale mais que o euro que vale mais que o dólar que vale mais que o real. Queria ver se a proporção fosse 1:1
Se fosse 1:1 com o dinheiro mais valorizado não pagariam a mesma coisa…Mas concordo que se tivéssemos uma moeda um pouca mais valorizada a diferença não seria a mesma e entraríamos tranquilamente no TOP 30…se o Euro estivesse valendo R$ 3,00 já passaríamos o Napoli.
SRN
Nem quero imaginar o orçamento de clubes da Argentina, Uruguai, Chile, Paraguai, Colômbia. Lembro-me de 2012, quando um clube do Chile (não me lembro o nome) derrotou o Flamengo na Libertadores e a folha salarial desse time era mais baixo que os salários pagos ao Deivid e ao Fierro (dois jogadores contestados na época)… &;-D
Pois é. É uma vergonha times brasileiros levarem ferro de equipes com orçamentos mais humildes. E olha que no futebol argentino (por exemplo) a transparência na divulgação de passivos é nula.
Pra vc ter uma idéia o Boca Júniors maior clube Argentino fatura equivalente a um Botafogo.
E para variar, tem um monte de títulos internacionais! &;-D
mas eh claro… o mundo inteiro assiste os campeonatos europeus, elevando as receitas de patrocinio e tv dos times de la… alguem tem duvida se o brasileirao tbm fosse assitido no mundo inteiro tb seria assim?? nao eh pq o jogo aki eh ruim e os dirigentes sao uns lixos
Não é so por causa disso a CBF não conduz o seu campeonato com o devido respeito que ele merece, O Brasil tem um campeonato atraente problema é mal organizado. Bastando só a CBF organizar direito o Faturamento de cada time aumenta em torno de 30%.
com base em q vc diz q o faturamento aumentaria em cerca de 30%? e outra, os clubes nao precisam da cbf pra organizar o campeonato, na europa as federaçoes de seus paises nao organizam seus campeonatos, sao as ligas q tem participaçao dos clubes na organização mas a incompetencia de nossos dirigentes impedem eles de se unirem e formar o campeonato eles msms.. cbf sozinha nao eh nada
Sim, e a CBF negocia de qualquer forma pra colocar o dela no bolso. Agora que os clubes negociaram individualment a arrecadação já aumentou. Mas só haverá um salto de verdade, quando formarem uma liga como nos outros países organidada pelos próprios clubes.
Se pegarmos o Maracanã vamos faturar mais de 600 milhoes!!!!
O problema maior é o câmbio, so ai teriam que faturar 3 x mais so para igualar o câmbio, enquanto o Brasil tiver uma moeda fraca nunca chegará perto
Kkkkkkk o United tem todo esse dinheiro pra não tá nem entre os 5 primeiros na Premier League.
A visibilidade, marketing, mídia e poderio financeiro da Europa favorecem demais os clubes de lá. Isso sem falar que a libra e o euro são bastante valorizados.
Sejamos sinceros? Qualquer tipo de investimento, empresa, qualquer coisa q se compare Brasil x Europa, vamos sair perdendo. Exceto, violência e corrupção, nesse quesito somos todos campeões, como diria Dominick toreto: “Isso aqui é o Brasil”
Esse é o tipo de comparação desnecessária e burra, todos sabem que a Europa é outra realidade. O assunto poderia ter sido abordado de outra forma, por exemplo: “mesmo o flamengo sendo um time de país subdesenvolvido, consegue estar em posição privilegiada em relação a países de primeiro mundo”.
Quem fez essa lista é uma besta comparar o real com o euro é sacanagem.
Bota todos com os valores não á sua moeda para ver se o flamengo não está no top 15 do mundo. Idiotas
Olha.. Não acho tão ruim pra falar a verdade.. Flamengo tá em um processo de recuperação financeira, aumentando receitas, diminuindo custos.. Isso sem contar com o Maracanã, vender jogadores e nos últimos anos não foi campeão.. Mesmo assim o time tá cada vez mais forte (mais chances de alcançar títulos), utilizando a base (revelando jogadores), tentando resolver o estádio (o que possibilita mais adesão de st). Além disso vem melhorando os patrocínios e conseguindo trazer jogadores importantes. Tudo isso me faz ter uma expectativa muito boa.. E pensando bem, se pegar os principais times de cada liga europeia, já são pelo menos uns 19 times muito difíceis de alcançar hoje por conta da força das ligas nacionais e internacionais e questões cambiais (Real, Barça, atlético; Inglaterra: Manchester United e city, Liverpool, Chelsea, Tottenham, arsenal, Everton, Juventus, inter, Milan, psg, Bayern, Borussia, Benfica, Porto). Podem me chamar de otimista, mas imagina a gente brigando com um Everton ou Napoli da vida por reforços..
Agora imagine o brasileiro tendo a mesma renda que o europeu, imagine o Flamengo possuindo esta torcida toda, mas com ela podendo aderir às várias campanhas possíveis (ST e outros).
Nosso futebol é fraco, comparando com a Europa, estamos na 5³ divisão do futebol.
“Os alviverdes faturaram algo próximo a R$ 450 milhões em 2016, segundo números do balanço oficial, enquanto os rubro-negros arrecadaram pouco menos que R$ 450 milhões.” Porra nao sao esses numeros a mesma coisa? Materia querendo desmerecer nossa arrecadacao.
A DIFERENÇA ENTRE PORCO E URUBU É QUE ESSE LUCRO DO PARMERA É DA DONA DA CREFISA E DO PAULO NOBRE, JA O DO FLAMENGO É DO FLAMENGO, O QUE NO FUTURO VAI SE TRANSFORMAR EM TÍTULOS E MAIS DINHEIRO, O DO VERDINHO TEM Q SER DEVOLVIDO PROS DONOS E ISSO GERA REBAIXAMENTOS COMO ACONTECEU COM A SAIDA DA PARMALAT DO PRÓPRIO PORCO, DA UNIMED DO FLOR, DA MSI DO CURINTIANS, DA ETTI DO PAULISTA DE JUNDIAÍ, DO NATIONAL BANK DO VASCU…
Problema é nosso baixo potencial financeiro, sem contar o fato de termos uma torcida gigante porém que pouco comparece. Temos uma média de publico inferior a 25 mil torcedores, pra se ter uma ideia, um time medio da Europa consegue colocar 40 mil por jogo, isso sem contar os grandes que colocam na média 60 a 70 mil. Se a torcida fosse mesmo no estádio, com certeza esses valores subiriam.
Isso é reflexo do futebol Brasileiro, não é atrativo, por exemplo, ir ao Maracanã Quarta-feira 20:30, assistir uma partida do Flamengo com jogadores como Márcio Araújo Fernandinho, Gabriel, escalados pra enfrentar o América-MG. Qual jogador de destaque podemos citar do Coelho? Antigamente, todo clube tinha sua estrela, e o nível técnico era bem maior, sendo possível o Flamengo quebrar recorde de público e lotar estádio com mais de 150mil pessoas. Pra essa meia aumentar, os adversários também tem que melhorar, e o nível dos campeonatos tb. Não é problema dá torcida do Flamengo, é culpa do nosso falido futebol brasileiro!
Pegue o time do Napoli e coloque no Brasileirão. Era campeonato todo ano. Ou seja, estamos investindo mal. Pagando caro para jogador ruim. Sei que é um fato transitório, uma vez que a cada ano que a dívida for diminuindo, sobra mais para investimento no futebol. Agora, é dose me deparar com uma entrevista da Patrícia Amorim. Podia ter começado essa revolução lá atrás ao invés de aumentar as dívidas do fla.
O campeonato brasileiro é muito mais disputado (e difícil) que parece. Isso é complexo de vira-latas. Certamente o Cruzeiro (2013/2014), Corinthians (2015) e Palmeiras (2016) chegariam no top4 da maioria das ligas europeias. Não vejo como um time médio espanhol seja melhor que o campeão brasileiro, principalmente depois que os times brasileiros melhorassem sua autoestima e entendessem que também são fortes a nível internacional. O lance é que os brasileiros já entram derrotados em confrontos internacionais contra times de camisa. O time vai jogar na Bombonera, mesmo que o Boca esteja na terceira divisão e coloque o time sub-13, o brasileiro já entra receoso, com medo. Vê se o Boca tem medo de alguém? É mais uma questão de atitude do que de técnica. O valor da liga brasileira compra todas as ligas sulamericanas juntas (exceto a argentina). Como é possível que não tenhamos domínio absoluto na Libertadores?
Não vejo como complexo de vira-lata. Os times médios europeus são infinitamente melhores que os daqui. Basta acompanhar os campeonatos. Jogadores com definição tática e técnica. Investimos mal, essa é a verdade. Nossa base é uma piada, estrutura etc.. Técnicos ultrapassados e por ai vai. Mas acredito que iremos mudar esse cenário em 2020, 2021 se os blues ficarem. Tomara. Uma pena que não tenho grana pra pagar o top do ST. Meus 39.90 são insuficientes.
Pensando pelo lado positivo: o Flamengo conseguiu se aproximar de Clubes Europeus de médio porte. Há alguma anos o abismo até para esses clubes era enorme, com receitas que mal passavam de 200 mil reais. O estatuto do Clube não permite que seja vendido para um bilionário como todos esses clubes que estão na frente. O trabalho está sendo bem feito, e mantendo o nível em alguns anos já não perderemos jogadores para esses clubes médios.
Acredito que, no máximo 10 anos, o Fla estará no top 30.
A desvalorização do Real também contribui negativamente..
O Flamengo foi a 40ª receita do mundo em uns anos atrás. e teve superávit na frente de times como Barcelona e Bayern.(obviamente a receita deles foi maior, só que o gasto com a folha foi tão grande que a despesa superou a receita, por isso ficamos na frente) entretanto, não há como se sustentar no longo prazo com o modelo que temos aqui, que é totalmente centralizado sem a autonomia de uma liga, igual é feito lá. Dentro de uma liga forte até times de menor expressão tornam-se mais bem sucedidos.
Eu gostaria que se fizesse um ranking considerando a receita gerada pelo clube. a receita direta. vários clubes que aparecem na lista, por exemplo, como o Sunderland, não é bem sucedido em receita gerada e sim pelo fato da valorização da liga “puxar pra cima”, recebendo uma verba de transmissão e de partcipação muito alta.(receita INDIRETA).