Coluna do Flamengo
Concorrentes pelo controle o Maracanã, e com receitas bilionárias pelo mundo, as francesas GL Events e Lagardère enfrentam questionamentos nas concessões públicas que já administram no Brasil. Uma das duas será escolhida pela Odebrecht nos próximos dias para substituí-la no estádio após o governo do Rio de Janeiro dar aval às documentações de ambas. A GL tem todo o capital do consórcio, mas concorre associada a outras duas empresas CSM e Amsterdam Arena, além de ter acordo com o Flamengo.
A transferência do controle do Maracanã se dará por meio de uma venda da concessão que custará em torno de R$ 60 milhões. Para isso, os dois grupos concorrentes têm que cumprir todos os requisitos da licitação vencida pela Odebrecht. Depois da construtora escolher um vencedor, o governo do Rio tem que dar aval. Em seguida, haverá um avaliação do custo de reparos no estádio que pode influenciar os valores dos negócios.
Como histórico, ambas as empresas já enfrentam questionamentos nas concessões que têm no Brasil. A GL Events gere a Rio Arena e o Riocentro. A Lagardère administra a Arena Castelão e a Arena Independência.
No caso da GL, a concessão do Riocentro é alvo de ação do Ministério Público Estadual por suspeita de ato de improbidade e direcionamento da licitação. São acusados a empresa, o ex-prefeito do Rio de Janeiro César Maia e seu então secretário Ruy Cezar Miranda.
Em 2006, a concessão do Riocentro inicialmente seria feita com o pagamento de R$ 70 milhões em dinheiro à prefeitura. Posteriormente, as condições mudaram e só foi pago R$ 1 milhão, e foram dados outros R$ 69 milhões em equipamentos.
Neste meio tempo, o Ministério Público aponta que houve conversas entre a empresa com o secretário Ruy Cezar Miranda para a nova licitação. Há a ainda a informação de um convite a um procurador do município para viagem à França. Ou seja,o MP apresenta indícios de um lobby para mudar a licitação. A GL e as então autoridades municipais negam que tenham havido o contato ou o direcionamento no negócio. O processo está em fase de sentença.
”Não houve qualquer irregularidade e isso já foi comprovado na Justiça, que, em 2015, declarou improcedente uma ação que fazia os mesmos questionamentos dessa outra ação à qual o UOL se refere. Mais uma vez, ficará provado que tudo se deu dentro dos parâmetros legais”, afirmou a assessoria da GL Events.
Outra concessão controversa da GL Events é na Rio Arena. Como revelou a ”Folha de S. Paulo”, a prefeitura do Rio, já na gestão de Eduardo Paes, estendeu a concessão da arena em 30 anos a mais do que a licitação inicial. Em troca, a GL Events aceitou realizar uma obra de R$ 72 milhões no Riocentro para sediar as competições de boxe na Olimpíada do Rio-2016. A questão é que esse valor é inferior ao que a empresa pagaria parceladamente pela concessão da Rio-Arena.
O prefeito Eduardo Paes justificou dizendo que foi benéfico para o município por realizar o projeto olímpico mais rápido. ”Não se pode comprar dinheiro agora e antes.” Por sua assessoria, a GL alega que o negócio não foi positivo para ela: ”A GL events Brasil antecipou o valor do aluguel de 30 anos para atender a uma solicitação da Prefeitura do Rio de Janeiro para que realizasse obras na Arena”
A Lagardère igualmente enfrenta questionamento na concessão da Arena Independência, estádio onde jogam Atlético-MG e América-MG. Extraoficialmente, há a informação em órgãos do governo e no América-MG de que a empresa não paga o valor mensal pela concessão de R$ 250 mil há 14 meses.
”Existe de fato um débito com o governo”, confirmou o deputado estadual Carlos Henrique (PRB), que foi secretário de esportes e administrou o contrato. ”Só faço elogios ao cuidados da Lagardère no equipamento. Manutenção de gramado e espaço são muito bons”, afirmou Alencar da Silva, do Conselho gestor do América-MG. ”Sobre a questão administrativa, não quero comentar.”
Nos bastidores o clube está bastante insatisfeito com a empresa, embora evite confronto público. Há uma pressão entre políticos mineiros para romper a concessão. A Lagardère descarta o rompimento do contrato e nega descumprimentos, embora admita uma renegociação.
”Estamos em dia com os pagamentos com o América-MG e o governo. Tem uma questão de interpretação do contrato de concessão. É uma questão de equilíbrio financeiro”, afirmou o CEO da Largardère, Aymeric Magne.
No Castelão e no Independência, a empresa tem sociedade com a BWA, polêmica pelo envolvimento com problemas com ingressos em jogos de futebol. A empresa francesa, no entanto, garante que seu modelo prevalece na gestão. Para o Maracanã, a BWA não faz parte do consórcio que fez proposta à Odebrecht.
Não há relatos de problemas na gestão da Arena Castelão. A Lagardère informa que a operação do estádio é superavitária, e que tem acordos com o Ceará e o Fortaleza para jogos no local.
Em 2013, a Lagardère fundou uma empresa com capital de R$ 26 milhões em São Paulo para gerir seus negócios no Brasil. Para o Maracanã, a empresa matriz na França entrou na proposta pela dimensão do negócio.
O grupo francês tem um faturamento total de € 7,2 bilhões (R$ 24,1 bilhões) em 2015, segundo seu relatório financeiro. Desse montante, € 515 milhões (R$ 1,7 bilhão) são de negócios com esportes, incluindo a administração de várias arenas. Estão na lista: a Arena do Borussia Dortmund, consultoria para estádios da Euro, outras praças na Itália, Suécia e Brasil.
”Nosso core bussiness (negócio principal) é gestão de arenas de futebol. Nós temos 58 arenas pelo mundo. E as do Brasil são bem-sucedidas”, explicou Mane.
No caso da GL Events, as receitas anuais de 2015 somam € 942 milhões (R$ 3,1 bilhões), de acordo com seu relatório financeiro. Sua presença no Brasil ocorre desde 1995 por meio da filial GL Events Brasil Participações.
Seu portfólio não inclui a gestão de grandes estádios. A especialização é a realização de eventos e feiras, e arenas de porte médio. Foi a principal empresa na construção de instalações temporárias para arenas na Copa-2014.
A empresa informou que 100% do capital aportado no negócio do Maracanã é seu, e que o objetivo é adquirir todo o capital da Odebrecht. ”Se a proposta da GL events Brasil for a escolhida, ela assumirá a responsabilidade pela gestão do Maracanã”, informou a assessoria da empresa.
Pela falta de experiência em estádios, associou-se com a Amsterdam Arena e com a CSM, que atuou na Olimpíada e em camarotes do Maracanã. Ambas têm menor porte no Brasil. Pelo edital, é necessário ter experiência em gestão de arenas. A ideia é que a GL Events mantenha o estádio, a CSM faça a parte de hospitalidade e camarotes, e o Flamengo controle seus jogos.
Em relação aos clubes, a diretoria do Flamengo se posicionou contra jogar no Maracanã caso a Lagaardère ganhe a concessão porque houve um desentendimento entre as partes. A empresa francesa pretende atrair o clube rubro-negro, mas entende que a gestão é viável sem ele.
O Fluminense aceitará manter o seu contrato atual igual ao com a Odebrecht com qualquer uma das duas empresas. Ambas indicaram concordar com esses termos. O Botafogo, que já tem o Engenhão, se aproximou da Largadère. A diretoria do Vasco quer condições iguais nos clássicos, mas não se manifestou sobre a concessão.
Fonte: Rodrigo Mattos | UOL
7 Comentários
No começo eu achei que seria uma boa pegar o Maracanã; o sócio torcedor aumentaria, o público poderia criar o hábito de ir sempre a estádio, as receitas aumentariam, etc. Agora já não me parece tão bom esse negócio, pelo que eu li a concessão ainda está sendo investigada (na minha opinião houve favorecimento a Odebrecht), portanto o contrato de transferência do controle pode ser interrompido por questões judiciais no meio da temporada, sem contar o caos que está o estádio, ainda não se sabe o quanto deverá ser gasto para o conserto; ou seja só merda. E agora com essa informação que nossa parceira também não é flor que se cheire, acho que é hora de admitir que os caras conseguiram, ELES DESTRUÍRAM O MARACANÃ e com a nossa cumplicidade (a copa foi boa para vocês?). Agora o melhor a se fazer é jogar na Ilha e partir para o projeto do nosso estádio; é uma pena.
SRN #RESTINPEACE
Tô torcendo pro Flamengo não pegar essa concessão. É muito malandro sanguessuga querendo uma boquinha, inclusive entre aqueles que o Flamengo acha que são “parceiros”.
Deixa esse Maracanã pra lá, daqui a pouco vai virar elefante branco e ser implodido.
Uma coisa que não consigo entender ( e se alguem souber me explica) é por que o Botafogo conseguiu a concessão do Engenhão, sendo esse um estádio Municipal, e o Flamengo não pode administrar o Maracanã. E o pior é que os clubes não abrem mão de usar o Maracanã, independentemente de quem irá administrar, mas o Botafogo não deixa o Flamengo utilizar o Engenhão nem pagando. SRN!
Se eu n me engano essa é a grande questão, o Maracanã é estadual aí já complica mais, pois n precisa passar só pela câmara de vereadores e prefeito, já tá em outra esfera q aí já é o governador, q por sinal tá envolvido em falcatrua né?, Eles n querem liberar se mão beijada, se eu n me engano tavam tentando municipalizar o Maracanã e com isso seria mais fácil passar a administração para os clubes, mas estado vetou essa ideia.
Simplesmente porque a Odebrecht bancou a campanha deste corrupto que acaba de ser cassado pelo TSE, como também bancou a do Cabral, preso em Bangu I, e precisou criar essa fanfarra de concessão com empresa que banca o PMDB.
Mesmo sendo o Engenhão de competência da esfera municipal e o Maracanã da estadual, ambos são bens públicos construídos com orçamentos provenientes das contribuições dos cidadãos. O Flamengo tem direito de usar o Engenhão. É claro que, sendo o Botafogo o administrador, deverá pagar pelo aluguel do estádio. Essa proibição do Botafogo deveria ser algo questionável juridicamente. SRN!
Cara, condição igual em clássicos!? Na pocilga não tinha água pros visitantes, vai querer condições iguais? Aceitou dividir o público? Então que de phoda!