Wesley Paulo
Zé Ricardo é o treinador que tem a sorte de ter tudo que outro técnico jamais teve no clube ao mesmo tempo, é considerado moderno e estudioso, mas erra quando toma atitudes iguais aos considerados ultrapassados.
Nenhum outro treinador na Gávea, teve estrutura para trabalhar, elenco forte, bom clima político e diretores profissionais ao mesmo tempo. Esses itens são essenciais para um trabalho a curto, médio e principalmente longo prazo. E hoje, Zé Ricardo pode desfrutar de tudo isso para trabalhar tranquilamente, só que não muito, pois o Flamengo é pressão e sempre será pressão, não ganhar o título da Taça Guanabara foi uma amostra grátis de como a torcida lida com fracassos.
No jogo de ontem contra a Universidad Católica, fora de casa, Zé Ricardo promoveu a entrada de Márcio Araújo no lugar de Mancuello, alterando o esquema usual do Flamengo. Há muito tempo que o time não entra três volantes, creio eu que desde o treinador Cristóvão Borges. Ano passado o time teve a segunda melhor campanha fora de casa no Brasileirão, sem precisar jogar recuado em nenhum dos jogos, enfim, o Flamengo entrou ontem pra não perder, e sempre que entra assim, acaba perdendo.
O maior ídolo do Flamengo, Zico, em entrevista, foi sucinto ao descrever a atitude de Zé Ricardo ontem: “O Zé Ricardo se preocupou mais com o time adversário do que com o Flamengo”. E realmente foi isso que acabou acontecendo, o Flamengo ontem perdeu por não reconhecer a sua própria força.
O técnico Zé Ricardo é ainda muito jovem, e não precisa de usar táticas de treinadores ultrapassados para ganhar na Libertadores fora de casa, a escalação de ontem seria assinada por mais de 80% dos treinadores brasileiros, porém ano passado a torcida ao preferir Zé ao medalhão Abel Braga, a torcida queria dizer que preferia apostar em algo novo. Zé Ricardo não pode abandonar uma de suas principais virtudes que é ser um treinador ousado e que encara de frente qualquer time, em qualquer situação.
Saudações RN.
Por: Wesley Paulo
109 Comentários
O gol foi erro de marcação, temos 2 zagueiros altos, 2 laterais baixo, tinha 2 volantes nanicos e um pífio goleiro que não sai do chão 1cm, péssimo nas saídas de bola, péssimo nos pênaltis e é nessas horas que um goleiro de boa saída faz a diferença garantindo o resultado!
Faltou orientação do sherif para organizar nas bolas altas, os zagueiros e principalmente quem tem espírito de liderança como o Rever! Kd Garra da partida contra o SL? Mas começamos com outro time e esquema., além do medo do treinador!
Um zagueiro líder precisa orientar a posição de cada companheiro em momentos que a bola vim a ser cruzada na área, agora em vez de olharem para a bola ficam empurrando, agarrando o ataque adversário! Eles sabem onde e na cabeça de quem vai cruzar, quem estar na defesa nem sonha onde ela vai cair e por isso se deve ficar atentos a bola e marcando os atacantes!
Os caras ontem acharam um gol…Flamengo afobado demais,Arão isolou uma bola que poderia dominar e chutar,guerrero dominou uma bola na canela e voltou a ficar de mimimi,Vaz rachando recuando uma bola pro muralha com a cabeça abaixada,everton tbm chutando que nem um louco mano poderia ter mais calma.
Muitos sabem que não gosto de zé por suas atitudes mas ontem não foi a culpa dele, Flamengo estava bem no jogo e Berrio deu mole agrediu o cara pra que?
Pode ser punido com mais de 3 jogos de bobeira.
Não entendo a discussão sobre suposta retranca por causa de 3 volantes, sendo que o time dominava o jogo quando tinha os tais 3 volantes e levou o gol quando ficou com DOIS volantes.
O Flamengo teve pleno domínio do jogo, com mais posse de bola, mas isso ocorreu no campo defensivo, pois o Católica não tinha espaço pra entrar no campo do Flamengo.
Por outro lado, essa posse de bola não foi convertida em gol justamente por causa dos 3 volantes, que não dispõem de qualidade necessária para impor o jogo ofensivamente, fica aquele chove e não molha até conseguir um lance de gol.
A postura de 3 volantes é de um time defensivo, em detrimento de um ataque que poderia ser mais eficaz se não tivesse tanto volante.
Não se pode abdicar de atacar e procurar gols, entrando em jogo como se um empate fosse bom, pois o bom mesmo é procurar ser agressivo e procurar a vitória.
Os 3 volantes contribuíram para Diego ficar preso na marcação, que deixou Guerero sozinho, isolado e Everton estava marcando mais q atacando e certamente sob orientação do ZR!
Se o flamengo tivesse entrado com 3 volantes, sendo um deles o CUellar ou ROnaldo que sabe sair com a bola, dar dinamica ao time, principalmente quando esse time tem a bola é uma coisa, entrar com 1 a menos quando o time tem a bola, pois MA se escondeu o jogo inteiro pra não receber a bola, não da opção e vaz tem q ficar fazendo lançamentos toda hora.
Outra coisa, o UC entrou com medo do flamengo, essa que foi a verdade. POr isso o flamengo teve mais posse de bola no 1 tempo(que é bem diferente de jogar bem). E o gol que tomamos, se Romulo tivesse em campo, sendo que ele quem marcava o Santiago silva, talvez nao tomariamos, ja que inclusive, o MA nao marcar pelo alto.
Será que é preciso que o time entre com o MA no time titular na libertadores contra um time bom e perder pra ver que esse cara nao joga nada. Ele so corre, faz desarmes pois é sua unica função e so faz isso quando tem marcação em dobro sobre o adversario ou pressao, so ver os 2 contra ataques que tomamos no final do jogo, onde estava o MA se ele nao avança la pro ataque???w
Quais os que ficaram para a bola aérea, os 2 altos laterais, os 2 gigantes volantes e Diego muito alto e um goleiro q nnão sai 1cm do chão, fica só esperando os zagueiros cortarem a bola! Como os 2 zagueiros e Berrio segurar!
Essa sua pergunta do último parágrafo é a pergunta que não quer calar, vale saber no posto Ipiranga.
Bem, se o FLA tem a melhor campanha de todos os clubes brasileiros, o melhor ataque, estreou fazendo 4 x 0, porque deixar de jogar com 3 atacantes para 3 volantes? não entendo, contra um time fraco do Universidade, e com o elenco que o FLA tem, porque mexer? o ZR tem que parar de pensar em não tomar gol e pensar em fazer gol, jogamos bem mais pela fraqueza do adversário e não pelo esquema tático, poderíamos jogar com 3 atacantes fazer um gol e daí em diante explorar o contra-ataque com a velocidade do Berrío e fazer mais gols como aconteceu no Maracanã. Muitos falam que tomamos o gol jogando com 2 volantes e não 3 volantes, é verdade, mas levamos um gol de bola parada, por falha de marcação, nada tem haver com esquema tático de 2 ou 3 volantes. Muitos dizem que se tivéssemos ganhado ninguém estaria reclamando, isso é verdade, mas o ZR sabia que se perdesse seria criticado, se tivesse entrado com o esquema antigo e perdesse o jogo seria algo normal, mas sempre que ele quer inventar e perde, lógico que a crítica iria pegar no pé dele, então ZR não inventa, “time que tá ganhando não se mexe”.
Perfeito maninho, ZR foi o mentor da derrota, mas os defensores não aceitam que mostremos, falemos que ele errou!
Ótimo texto. ..explica isso prós seus defensores. ..sinceramente não vejo como sermos campeões com esse aprendiz no comando. ..
1) o time não tem jogadas ensaiadas…Talvez o aprendiz possa ter umas aulas com o técnico do católica.
2) realmente o Rafael Vaz é reserva…da chance pro donate.
3) o aprendiz ainda continua um medroso.
4) NÃO VAMOS SER CAMPEOES da libertadores porque não temos técnico!
Que bobagem todo mundo aqui na coluna comesse discurso do medo de perder, parecem que não conhecem futebol, 3 VOLANTES NÃO É SINÔNIMO DE RETRANCA, e o time não jogou retrancado ontem, tanto que criou muitas chances
Assim como jogar com 3 atacantes não é sinônimo de jogar aberto. …Então pra que mudar ?…compactação.
Não é retranca? O time jogou bem pelo poderoso time do U.C!
É so meter 4×0 no próximo jogo do Carioca que o Guerrero volta a ser matador e o Vaz o rei dos lançamentos.
Vamos apoiar!! Zé tá fazendo um ótimo trabalho!! O time ontem jogou bem, os números mostram!! Tivemos mais chances de gols e mais finalizações que no jogo do San Lorenzo!!! Lá as bolas entraram, ontem nao!! isso nao é culpa do técnico e sim dos atacantes
está fazendo um ótimo trabalho? concordo, não acho que tem que mudar de técnico agora, só queria entender pq sacar 3 atacantes e colocar 3 volantes, o FLA tem o melhor ataque do Brasil, invencibilidade, muda um time com medo de tomar gol e não pensa em fazer gol, esse é o problema.
colunistas, o raciocínio tem que ser com o cérebro, nao com o intestino. Enquanto continuarem fznd texto com o intestino só sairá merdas como esse texto. SRN!
Enquanto em INSISTIR em GUERRERO NEGATIVO nao vamos ganhar nada. GUERRERO e IDOLO gamba assim como SHEIK. O FLAMENGO tem seus PROPRIOS IDOLOS. Como ja venho falando. Esta ENERGIA NEGATIVA nao vai sair ENQUANTO nao manda-lo EMBORA. Esta IMPRENSA de merda PAULISTA sempre fica fazendo COMPARACAO. Veja o que SHEIK fez. Tirem esta PRAGA de MERDA do FLAMENGO. Acreditem pelo amor de DEUS. O FLAMENGO tem ESSENCIA e RAIZES UNICAS e INCOMPARAVEIS. Esta ENERGIA NEGATIVA esta IMPEDINDO que VENHA os TITULOS.
Cara o que me deixa mais puto nessa história toda é essa galera falando que o time jogou bem pqp o time não jogou nada.Será que eu vi outro jogo?
É incrível… se fizéssemos 2 x 0 no 1° tempo. Ninguém estaria lamuriando. Perdemos dois gols feitos no 1° tempo.
Mas futebol é isso meus amigos. Nem sempre o melhor vence.
Mais a postura do time foi irretocável. E todos os comentaristas concordam.
Sem essa de dizer que o time foi ruim.
Pessoalmente eu vi um jogo no qual o time jogou bem, controlou as ações, teve as melhores chances e perdeu de forma muito circunstancial…
Abraços!
Não foi uma aula de futebol, mas foi na média das boas partidas que o time fazia com o outro esquema
Pois é, jogar bem e perder é o que então? Que o time continue perdendo jogando bem, pois assim vai passar em branco 2017 de novo, se tomar um gol na libertadores é osso!
É hora de apoiar o time. Jogamos bem, faltou um pouco de competência e sorte. Ninguém ganha Liberta sem sorte. Vamos batalhar que uma hora a sorte vira. Energias positivas. Eu, cá com meus vários anos de flamenguices, começo a crer que pode ser o nosso ano. SRN!
É incrível… se fizéssemos 2 x 0 no 1° tempo. Ninguém estaria lamuriando. Perdemos dois gols feitos no 1° tempo.
Mas futebol é isso meus amigos. Nem sempre o melhor vence.
Mais a postura do time foi irretocável. E todos os comentaristas concordam.
Sem essa de dizer que o time foi ruim.
Se ganharmos na ilha, a tabela se inverte de novo.
Esse é o Madruga….
Todos se esquecem de que tomamos o gol quando estavámos com dois volantes e não três. O time foi muito bem, só faltou pontaria e capricho e se faz 1 x 0 abriria a retranca deles.
Lúcido…
isso aí. SRN
Se fosse um 442 com volantes parar armar o jogo ainda. Mas foi com Rômulo e MA
Tá bom Mãe Dinah…
Blz. Cuidado quando o ZR for coçar o saco pra não se machucar.
Porque ???
Já forçou em você e tu sabe né seu danado ???
Como desse risco não passo, tô tranquilo mas cuidado pra você não sentar de novo !!!
GILMAR FERREIRA: O Universidad Católica, bicampeão chileno, ficou cinco jogos sem vencer.
Chegou para enfrentar o Atlético-PR na quinta passada vindo de quatro derrotas consecutivas.
Empatou nos minutos finais jum jogo em que chegou a estar perdendo por 2 a 0.
E então se recompôs.
No final de semana passado, fez 4 a 1 no Antofagasta pelo campeonato local e reacendeu sua chama.
O veterano centroavante Santiago Silva, de 36 anos, que chegou a ficar nove jogos em marcar, fez dois _ um de pênalti.
E assim, nesse enredo, o time de Mario Salas recebeu o Flamengo em casa nesta quarta-feira.
A vitória era fundamental para os chilenos, que sabiam da maior qualidade adversária.
E se o Flamengo concentraria seu jogo em Guerrero, o jogo do Católica seria em Santiago Silva.
Se a organização de um ficaria com Diego Ribas, a do outro seria entregue a Diego Buonanotte.
Um jogo parcialmente espelhado, aparentemente equilibrado, mas à feição para o Flamengo.
A qualidade do time rubro-negro é igualada por poucos nessa Libertadores.
Mas não pela Universidad Católica.
Daí a surpresa ao ver Zé Ricardo formar o time num suposto 4-1-4-1, com Márcio Araújo.
Suposto porque em fase ofensiva pareceu assentado num 4-2-3-1, e na defensiva no 4-5-1.
E surpreso porque acreditava que ele manteria Gabriel na função antes entregue a Mancuello.
Contudo, não creio que tenha sido má ideia.
O Flamengo teve posse, intensidade, volume e esteve algumas vezes por marcar.
Perdeu num lance isolado, criado justamente a partir da saída de Everton, jogador estratégico.
Gol de Santiago Silva, aquele que havia quebrado há pouco o jejum de nove jogos sem marcar.
Acho injustas as críticas de que Zé Ricardo tenha adotado uma estratégia covarde.
Tão injustas quanto o resultado da partida… vida que segue!
O jogo foi roubado? Então o resultado foi justo.
Não vou dizer roubado, mas interferiu no resultado algumas posturas em relação a amarelos que só os apresentava ao Flamengo enquanto do outro lado parecia vale-tudo… mas tudo bem jogo que segue e a expulsão do Berrio onde os dois deveriam ser expulsos.
Dois pesos e duas medidas.
Prejudicou o Flamengo.
A gente bateu pra kramba também. .. Não seja tão passional.
GILMAR FERREIRA: O Universidad Católica, bicampeão chileno, ficou cinco jogos sem vencer.
Chegou para enfrentar o Atlético-PR na quinta passada vindo de quatro derrotas consecutivas.
Empatou nos minutos finais jum jogo em que chegou a estar perdendo por 2 a 0.
E então se recompôs.
No final de semana passado, fez 4 a 1 no Antofagasta pelo campeonato local e reacendeu sua chama.
O veterano centroavante Santiago Silva, de 36 anos, que chegou a ficar nove jogos em marcar, fez dois _ um de pênalti.
E assim, nesse enredo, o time de Mario Salas recebeu o Flamengo em casa nesta quarta-feira.
A vitória era fundamental para os chilenos, que sabiam da maior qualidade adversária.
E se o Flamengo concentraria seu jogo em Guerrero, o jogo do Católica seria em Santiago Silva.
Se a organização de um ficaria com Diego Ribas, a do outro seria entregue a Diego Buonanotte.
Um jogo parcialmente espelhado, aparentemente equilibrado, mas à feição para o Flamengo.
A qualidade do time rubro-negro é igualada por poucos nessa Libertadores.
Mas não pela Universidad Católica.
Daí a surpresa ao ver Zé Ricardo formar o time num suposto 4-1-4-1, com Márcio Araújo.
Suposto porque em fase ofensiva pareceu assentado num 4-2-3-1, e na defensiva no 4-5-1.
E surpreso porque acreditava que ele manteria Gabriel na função antes entregue a Mancuello.
Contudo, não creio que tenha sido má ideia.
O Flamengo teve posse, intensidade, volume e esteve algumas vezes por marcar.
Perdeu num lance isolado, criado justamente a partir da saída de Everton, jogador estratégico.
Gol de Santiago Silva, aquele que havia quebrado há pouco o jejum de nove jogos sem marcar.
Acho injustas as críticas de que Zé Ricardo tenha adotado uma estratégia covarde.
Tão injustas quanto o resultado da partida… vida que segue!
Tbem acho, até porque se faz os gols que perdemos tínhamos talvez até goleado, o único erro que vi ontem foi a saída do Everton para entrada do Gabriel, foi desnecessária e o gol saiu justamente por esse motivo, agora Vaz já o defendi, mas tem feito muita lambança !!
Por incrível que parece, acho que deveria ter entrado o Gabriel no lugar do Diego, que parecia estar muito cansado. O Everton estava muito encaixado no time, não era o momento para ele ser substituído. Já o Vaz, está na hora de esquentar o banco.
O Everton acredito que foi por desgaste físico e é uma mudança já constante dele.
O Vaz… penso que o Donatti merece uma chance na sua vaga no carioqueta pra pegar ritmo e assumir ou não a posição em definitivo.
Hora da famosa dança das cadeiras.
Abraço !!!
Verdade o flamengo jogou bem e criou várias situações de gol em momento algum fomos um time covarde e retrancado, sofremos um gol por mais uma falha na marcação então não tem o menor sentido culparmos o Zé ou o Márcio Araújo que jogou bem e não comprometeu.
Valeu Rubens !!!
Se ganharmos uma fora de casa, já equivale a 3 empates.
Tranks… um Fla-foguismo aqui desenfreado Madruga… dá uma ajuda aí…
O que tem de irmãos Rubro Negros dando ataques de pelanca não está no gibi…
É impressionante, se o time tivesse jogado mal e perdido é uma coisa, mas perdemos em bola parada, coisa que até o real madrid tem tomado gols.
Certa vez vi um comentário e ontem se confirmou. O Vaz nao jogará nada e ai todo mundo vai querer o Donatti. Aconteceu ontem.
Mas sabe o que tá me deixando com raiva mesmo.
O Zé Ricardo sempre arranja um jeitinho, SEMPRE, de por o Gabriel e o Marcio Araujo.
Cacete……
O Flamengo não precisa ter banco de reserva. Basta ter os 2 que ele fica satisfeito.
O Márcio não jogou mal, mas caramba, porque ele foi titular? Pela boa partida no carioca? Se foi por isso o Damiao tinha que jogar também.
Por que não por o Berrio logo de cara?
Pq não jogar com 3 zagueiros, isso facilitava a vida do Vaz e anularia a bola área.
O Rômulo ficou perdido ontem, e o Arão é bom quando chega de surpresa como volante. Quando ele tem que estar na área como um meia, ele se perde.
O Flamengo tem OBRIGAÇÃO de se classificar.. O time do San Lorenzo é fraco (com ou sem preparo fisico) e a Catolica é limitada pra caramba…
discordo!
O ZR fez o que vínhamos pedindo há muito tempo, variações táticas! e hoje podemos dizer que temos pelo menos 3 variações distintas! e a variação existe para adequar o time ao tipo de jogo que nos é imposto! devemos observar que a Católica não jogou ontem o que nos dá uma impressão que eles são um time ruim, abaixo do esperado!, não são, e vão mostrar isto ao longo da competição! o nosso grupo continua sendo “o da morte” e ontem o Flamengo parou a Católica!
foram apenas 3 lances que eles tiveram e em um deles a bola entrou!
tivemos OPORTUNIDADES DE SOBRA para matar o jogo, mas não fizemos, e detalhe, jogando com “o velho esquema” de 3 volantes (ultrapassado, certo?!)!
o ZR acertou ontem ao colocar o MA, e teve peito para isso! uma pena, mas perdemos porque não marcamos e não por ter utilizado os 3 volantes!
saudações RNs!
parou a catolica?
foi 1×0 para eles caso voce tenha esquecido…….
que eles nao tiveram muitas chances eu concordo. mas nao foram parados, já que venceram.
Sua análise é focada apenas no resultado,que é o que vale lógico.mas se analisarmos friamente, jogamos bem e criamos chances,ontem foi daqueles dias,o gol ontem não sairia de jeito nenhum.
Vamos ficar calmos ,esse time é bom.
Essa não análise de jogo filho…
É apenas uma muito RASA análise de resultado e que não reflete a realidade dos 90 minutos.
Isso
Que falta de noção é essa filho ???
Ahh beleza então, se faltar os pontos no final, acho que conseguimos a classificação por não jogarmos mau nenhum jogo!! Isso que importa né?
Romulo e Arao totalmente perdidos no jogo, as jogadas criadas, foram contruidas pelo Guerrero, na maioria delas, sozinho, fora da área!!
Flafoguismo em alta aqui…
Engole o chora a raiva e segue em frente que hoje é outro dia.
Parabéns garoto um monte de analista de jogos de FIFA e PES por aqui quando o Flamengo perde…
Por mais que eu não concorde com a escalação, o time jogou bem e teve chances de matar a partida. Não vi o time defensivo, vi o time tentando jogar pra cima, mas faltou apoio dos laterais. Guerrero finalizou 6 bolas no jogo, Arão perdeu gol de cara … Isso não pode ser colocado na conta do Zé Ricardo. O criticado Márcio Araújo foi bem, porém anulou o jogo de Rômulo.
Tivemos poucos sustos no jogo, salve a entregada do Vaz (que fez sua pior partida) e o gol numa bobeira de defesa depois de uma falta desnecessária do Diego. Flamengo cometeu o mesmo erro do ano passado: cria mas não conclui. Como diria Muricy, a bola pune.
Parabéns, viu o jogo mesmo, além do clubismo. Concordo totalmente
Tento fazer isso da melhor forma. Não fico aqui com seletismo ou perseguição/adoração por jogadores. Gosto de dar o papo reto. rs
Parabéns pelo comentário!
Obrigada 🙂
De nada!
Em 16/03/2017 12:47, “Disqus” escreveu:
O time jogou bem defensivamente, ficou bem postado, mas ofensivamente perdeu qualidade, dependendo apenas de Guerrero, que não é jogador de explosão, e de Éverton.
3 volantes, na minha opinião, é querer se preocupar demais com o adversário e abdicar do ataque.
Mas amigo, não abdicamos do ataque. Em certos momentos, faltou jogador pra ocupar o lado direito do ataque, mas mesmo assim, criamos muitas oportunidades.
Já disse que não sou a favor dessa formação, mas 3 volantes não significa que seja uma formação defensiva, pois dá mais liberdade para os laterais avançarem e criar chegar como elemento surpresa. Contudo, isso não aconteceu e o Flamengo teve muita dificuldade. Ainda preciso rever o jogo pra entender melhor.
O receio de atacar tirou a gana de ganhar, acomodando-se com um eventual simples empatar de jogo.
Mas onde houve receio de atacar? Flamengo dominou o jogo, o problema foi a pontaria dos jogadores.
O receio é a mudança de postura com a entrada de 3 volantes.
E por consequência isso incute na mentalidade do grupo que primeiro tem de segurar o placar e, eventualmente, conseguir a vitória.
Mas como um time tem como objetivo de segurar o placar sendo que impôs seu ritmo do começo ao fim? Você está tentando explicar o que na teoria acontece quando se entra com 3 volantes, porém não foi nada disso que aconteceu na prática.
O domínio ocorreu no campo defensivo, onde o Flamengo ofereceu poucas oportunidades ao adversário.
Por outro lado, essa postura defensiva não se traduz em postura agressiva no campo adversário, apenas em uma retenção do ataque do Católica, em detrimento da perda do poderio ofensivo que o Flamengo poderia ter.
Não vi dessa forma. O Flamengo se mostrou equilibrado e tentando sair para o ataque. O adversário não foi agressivo, o que dificultou também o domínio no campo de ataque. De qualquer modo, nós conseguimos impor nosso jogo e tivemos oportunidades. Buscamos o gol mas a falta de pontaria nos atrapalhou novamente.
Como o próprio Salas disse, o Flamengo teve chances muito mais claras, e isso não está condicionado a 3 ou 4 volantes, e sim a postura do time, que não foi defensiva e nem ofensiva, e sim equilibrada, sem abdicar do ataque.
Vi semelhante a você.
Pena que aqui as críticas feitas não são aceitas pelos defensores incondicionais do ZR.
Tem gente torcendo mais pro treinador que pro time.
Tá maluco psicólogo ????
Que isso filho…
Na maior parte do primeiro tempo sufocamos os caras lá atrás e Araújo o vi várias vezes no meio de campo sozinho só com Réver atrás dele e todo o resto oprimindo os caras !!!!
Perdemos uma sacolada de gols só no primeiro tempo… para de escrever bobagem, vê um replay do jogo sem os óculos da mau criação e observe o que de verdade aconteceu !!!
Estou contigo, se a falta do Diego entra o Zé era gênio. Jogamos bem e dominamos a maior parte do jogo. Esse é o esporte que a gente tanto ama, a bola não entrou e eles fizeram um gol de bola parada, paciência. Vamos olhar pra frente que é lá na frente que vai importar. Olhem o parmerinha, suaram pra ganhar em casa e estão jogando mal.
Vida que segue.
SRN
Eu espero que essa derrota sirva de lição para a equipe e para nosso técnico. Espero que a equipe entenda que precisa matar o jogo e que é necessário caprichar nas finalizações e não ser displicente. Palmeiras ganhou, na Libertadores é isso que importa.
Que isso filho…
Na maior parte do primeiro tempo sufocamos os caras lá atrás e Araújo o vi várias vezes no meio de campo sozinho só com Réver atrás dele e todo o resto oprimindo os caras !!!!
Respeito sua opinião Carlos, sobre o jogo de ontem, mas pra mim o Flamengo abdicou de atacar e pressionar por conta dos 3 volantes.
Essa gana de ganhar e fazer tem de existir sempre, mas infelizmente colocar 3 volantes, sendo que 2 (Rômulo e MA) não tem poderio ofensivo e 1 (Arão) que eventualmente sobe e faz gol.
Flamengo tem que ser agressivo sempre, seja dentro ou fora de casa, é a minha opinião.
Mas qual dessas chances foi uma clara chance de gol? Não teríamos criado elas no esquema comum?
Uma cabeçada do Guerrero depois do cruzamento do Márcio Araújo, outra que ele girou e chutou em cima do goleiro, Arão no primeiro tempo…
Sobre sua pergunta, provavelmente sim, porém, poderíamos estar mais expostos e levar gols… Não dá pra saber ao certo o que iria acontecer.
Pois é… Achei que o Guerrero ficou isolado demais na frente. Enfim…
Agora é esperar até abril.
Dá uma olhada no replay do jogo no youtube que verá uma infinidade delas…
Vc não me disse qual foi a chance clara trabalhada. As faltas? Porque com a bola rolando estava nítido que faltava alguém pela direita.
O time joga assim. Mudar de uma hora pra outra não adianta.
Vc ama o cara a gente sabe. Mas pode ser menos passional.
E por hoje deu. Agora mete 4 no carioca e todo mundo fica feliz.
QUE BOLA TRABALHADA ???
TIME COM 9 ATRÁS da linha da bola !!!!
Competição Libertadores na casa dos caras, tá maluco ???
Se insiste nisso e nessas condições TOTALMENTE ADVERSAS !!!!
Ou você nunca jogou nem uma pelada ou estoura seu tempo livre jogando futebol na televisão onde lá você deve fazer muitas delas !!!
Mundo real é diferente filho !!!!
Outra coisa, não amo ninguém, só não aceito a covardia de cornetarista de resultados.
Que é muito fácil de se posicionar e marretar os outros por trás de um nick name e uma figura sem imagem.
Se nem a Giulia conseguiu te mostrar a realidade de ontem, não serei eu que conseguirei…
Fique com seu Fla-Foguismo e seja feliz assim.
Ah…
Não se esquece que o Muro das Lamentações é lá em General Severiano ao lado da sala do presidente deles, acho que vai se sentir muito bem por lá…
já mandei alguns que disseram ser o lugar propício pra chorar derrotas do Flamengo…
Guerrero errou uma cabeçada de frente, equilibrado.
Arão de chapa sem marcação, também equilibrado sem pressão.
Chute do Guerrero em cima do goleiro (podia ter tocado no Everton).
Sem pesquisar lembro dessas.
Jogamos com o outro esquema ano passado e tínhamos dificuldade pra marcar, então é difícil falar agora com o jogo perdido em uma bola parada.
Sem contar o lance que Diego acionou Pará em profundidade, o camisa 21 rolou pro Éverton mas Guerrero entrou na frente e matou a bola de canela, afastando o perigo.
Única coisa que me incomoda no Guerrero é a falta de vocação/vontade/escolha de fazer gol. Ele prefere participar (faz isso muito bem) do que se posicionar de forma mais egoísta na pequena área pra ele fazer os gols.
No lance do Trauco, que ultrapassou em velocidade e meteu pra dentro ele tava chegando, como um meia. Ele tinha que tá se preparando pra desviar essa bola, nem que ele tivesse que parar dentro da rede dando carrinho.
Mas paciência. Dia 12 tem jogo. E jogo duro.
Eu acho que isso é uma característica dele. Como está sempre tentando ajudar na armação das jogadas, acaba saindo da área e o time fique sem um goleador. Se fosse um Brocador da vida fatalmente seria gol.
Esse é o nosso bom e velho Guerrero…
Ruan. Chance clara teve a do Arao, as outras não foram assim. Não acho que jogamos mal.
Só que era nítido que faltava alguém no lado direito.
Dominariamos a partida de qualquer jeito com o esquema treinado. E ainda teríamos maior poder ofensivo.
Hora nenhuma, nem durante as partidas desse ano ele colocou esse esquema é de uma hora pra outra ele resolveu colocar pra iniciar.
Mas agora é esperar abril. Porque março não tem mais nada. Só taça rio e primeira ninguém liga.
É que você não disse que não tivemos chances claras dentro da área, por isso citei os lances.
Concordo que faltava maior disposição em campo mesmo.
Apesar de eu achar que fossemos bem com o esquema habitual, é só um achismo. Poderiamos ir melhor na frente, pior na defesa, é relativo, não dá pra afirmar nada nesse sentido.
Percebe que desde ano passado a imensa maioria pede variações, e quando elas acontecem, (apesar da derrota, com bom desempenho em campo), a mesma maioria critica a mudança?
Comissão técnica no Brasil, pra ter coerencia, tem que beirar a perfeição.
Variação é meter dois cincão.
Pareceu um pouco de medo.
Mas é isso aí. Ligou o farol.
Matou a pau Giulia…
Eu sinceramente sempre desconfio de seus elogios. hahaha
Porque ???
Quando leio e não gosto, ignoro ou bato de frente…
E também o elogio é uma forma de dar uma moral a quem se expõe num momento como o de ontem e espanta o sentimento de terra arrasada de muitos que até só aparecem por aqui quando perdemos.
A Flarautos do Apocalipse ontem bombou por aqui…
Parece que o Flamengo perder e ficar irritadinho é o único motivo pra vir aqui e usar a Coluna como “latrina emocional”, acho isso injusto.
Quando estamos bem… quase dá pra contar nos dedos quem aqui aparece… já o contrário…
Saudações !!!
Eu sempre acho que você está de sarcasmo, rs.
J A M A I S contigo !!!
Sou sincero e tenho gostado muito das suas análises,
Tem batido com as minhas.
Porque ???
Concordo que ele escolheu errado,
Também concordo que o Flamengo não tem
Cultura defensiva
Dentro ou fora de casa o Flamengo joga sempre agressivo
O ano passado ,pelo fato de não poder
Jogar no Maracanã e ter que viajar bastante
Foi resgatado um pouco desta mística
Nada de 3zagueiros ou 3volantes
Mas o macio Araújo tem vaga nesse time
Até eu que não gosto dele, fiquei surpreso com a atuação no nosso contestado caramujo.
Alguém aaqui imagina, a título de comparação, o Barcelona indo enfrentar um adversário tradicional mas fraco pela Champions, aí o Luiz Enrique resolve jogar cauteloso, tirando um dos dois atacantes da ponta pra colocar um cabeça de área?
Isso seria RIDÍCULO.
Por que então o nosso Zé entrou com essa mentalidade de time pequeno? Isso que tem que mudar.
Cara, perfeita a sua analise!! Podemos perder, mas vamos perder como Flamengo!!
Tb acho, temos q jogar sempre como Flamengo !
Olha o que os caras fizeram nos dois últimos jogos deles…
Time em acensão na casa deles e experiente e copeiro de Liberta, em 5 minutos meteram dois cocos no Atléico Paranaense…
Pergunta a algum curitibano torcedor do patético se o time dos caras é fraco…
se o fla ganha, estariam todo mundo elogiando, que o fla não tem só um esquema e tal, que o futuro do zé seria na europa ou seleção. o time dominou o jogo e quando voltou p esquema antigo o catolica conseguiu impor seu jogo.
O Catóilca não impôs o jogo, o Flamengo que se desestruturou quando o Diego ficou mais recuado como um volante, e por esse motivo fez aquela falta que resultou no gol do Católica.
O Flamengo se postou bem pq fechou com 3 volantes, mas perdeu força ofensiva, sendo que as melhores chances foram as 2 faltas de Diego e Guerrero, e aquela bola na trave do Guerrero.
Convém dizer tb q a bola na trave do Guerrero, veio de uma bola mal rebatida na defesa adversária e não por méritos de uma jogada ofensiva.
Você deve ter assistido outro jogo então, pq nenhum momento eles dominaram a partida, somente depois da expulsao… e outra, quem garante que não sairiamos na frente, se o ponta direita não fosse o Arao? e outra, foi gol de falta, poderia ter tomado da mesma forma que tomou com 3 volantes…