Rafael Reis: “Será que drogas sociais, como maconha e cocaína, devem mesmo ser doping?”

Compartilhe com os amigos

Ausente das Copas do Mundo há 35 anos, o Peru enfrenta a Nova Zelândia, neste sábado e na próxima quarta-feira (15), em confronto que vale a classificação para a Rússia-2018, desfalcada do seu capitão e principal jogador.

Maior artilheiro da história da seleção, o atacante Paolo Guerrero, do Flamengo, foi pego em exame antidoping realizado após a partida contra a Argentina, no mês passado, e cumpre suspensão preventiva de 30 dias.

A substância encontrada em sua urina, a Benzoilecgonina, não traz ao atleta nenhum efeito de melhora na performance esportiva. No entanto, faz parte do código de dopagem por se tratar de um metabólito da cocaína –a defesa do centroavante alega que ele fez uso de chá de coca, e não da droga.

O doping de Guerrero levanta mais uma vez uma questão que vira e mexe volta à tona: será que é correto um atleta ser punido esportivamente pelo consumo de “drogas sociais” ou substância ligadas a elas?

Não é preciso ser nenhum gênio para saber que maconha, cocaína, crack e outras drogas de “uso recreativo” não deixarão um atleta mais forte, mais rápido e com habilidades motoras mais desenvolvidas.

O efeito dessas substâncias tende a ser justamente o contrário: o atleta (no caso um jogador de futebol) perderá desempenho esportivo e ficará aquém do seu potencial.

Ou seja, o uso dessas drogas não só não terá o efeito tradicional do doping (um jogo sujo para levar vantagem na disputa contra os adversários), como também o deixará em desvantagem nos confrontos contra os atletas limpos.

Mas, se, na maioria dos casos, não concedem vantagem esportiva a seus usuários, então por que maconha, cocaína e cia. continuam fazendo parte da lista de substâncias proibidas da Wada (Agência Mundial Antidopagem) e rendendo suspensões aos atletas que fazem uso delas?

A resposta para essa pergunta está ligada à importância que o esporte tem na sociedade contemporânea e na lógica de que o atleta de alta performance é um herói, um ídolo, alguém em que as “pessoas comum”, especialmente as mais jovens, têm como espelho e de quem copiam tendências de comportamento.

Ou seja, o jogador de futebol (ou praticante de qualquer outro esporte) que é flagrado no antidoping pelo uso de maconha ou cocaína não é punido por contaminar a competitividade da disputa na qual está inserido, mas sim por ser um “mau exemplo”.

Mas um astro do esporte também não é um mau exemplo quando assedia sexualmente alguma garota, agride covardemente um adversário em campo ou ofende um árbitro, um jornalista ou um treinador?

Punições para esses comportamentos até existem, mas raramente chegam perto dos vários meses (ou até alguns anos) de suspensão provocados pela falha em um teste antidoping, mesmo que por uso de uma “droga social”.

Talvez não seja o caso de tirar dessas substâncias o rótulo de doping, mas sim de equiparar as punições provocadas por elas às de outros episódios de mau comportamento.

O que não dá mais é para tratar seus usuários (alguns deles, viciados e mesmo doentes) como atletas que tentaram trapacear e tirar do esporte aquilo que ele tem de mais sagrado: a limpeza na competitividade.

Fonte: Rafael Reis/Uol

Compartilhe com os amigos

Veja também

  • Não faz o menor sentido defender o uso de drogas ilícitas recreativas ou não sob o pretexto de que não traz benefício. Mais um texto descartável no site

  • Tem uns quatro lombreiros que escreveram aí embaixo….kkk

  • Texto cheio de achismo sobre os efeitos da droga…Caro escritor, a droga ilícita é criminalizada, daí pq seria livre no futebol?

    Na moral…esse tipo de texto deveria ser banido da Coluna, nenhum direito é absoluto, nem mesmo o da liberdade de expressão. Pura opinião de lombreiro que não sabe o mal que a droga causa em muitas famílias. ..Nosso time já é uma beleza sóbrio, imagine todos jogando chapados…

    • Ou você que não conhece do assunto e está falando por achismo? Porque tem a opinião diferente da sua é lombreiro? kkkkk

  • Tá maluco, velho!? Droga é droga e foda-se!

  • Sou da teoria que é um absurdo considerar cocaína e maconha como doping, simplesmente porque como o cara disse acima ela não da nenhum ganho para o atleta.
    Na pratica o jogador que fosse pego no exame com isto teria que responder apenas penalmente
    Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:

    I – advertência sobre os efeitos das drogas;

    II – prestação de serviços à comunidade;

    III – medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.[2]

    Logo deveria ser feito no contrato que se UM JOGADOR FOR PEGO com drogas seja portanto ou seja no exame deveria ter uma clausula para primeiro multa progressiva no salario ate recisão.

  • Esse cara escreveu esse texto drogado de cocaína. Só pode! Ai tentou defender. Cada uma…

  • Que bizarro!

  • Se é crime, porque não seria doping?

    • Porque a cocaina ou a Maconha nao da beneficio nenhum ao atleta em ganho desportivo.
      Vi que vc é moderador fique de olho no nick Marcio Mestre Araujo porque ele e um gamba disfarçado.

  • A maconha é bronquiodilatadora… isso é doping! Escrever sem saber o que escreve… É a mesma coisa que cagar e limpar o cu com pamonha!

  • Isso é falta do que fazer , quanta bobagem

  • Jornalista pra levantar uma tése dessa, além de ser sem noção, nunca deve ter chutado uma bola na vida. Vai tentar correr com maluco embrazado na maconha kkkkkk

    • No MMA a maconha medicinal é liberada e amplamente usada após as lutas. Deve ser bom na recuperação. Antes que me xinguem, não sou usuário nem quero fazer apologia, basta assistir o canal Combate que tá cheio de informação sobre isso.

      • Voce e louco só pode. O cara chapado nao tem disposição nenhuma. Nao fale merda ne.

        • Tenta pegar um maconheiro na corrida, que rapidinho tu muda de opinião. Os caras ficam alucinados.

        • Se nao guenta bebe leite 🙂

        • Ninguem falou em usar drogas para jogar, inclusive não há ganho em desempenho. O uso medicinal é pos atividade fisica na recuperação muscular. Ainda assim jogadores de futebol não podem para não cair em anti-doping. Ai eles são forçados a usar drogas de fármácia, fazer inflitrações e outras coisas muito mais prejudiciais a saude.

          • Gostaria de que alguem provasse quais sao os ganhos esportivos para quem faz uso destas duas drogas.

            • Pelas informações mais recentes, não há ganhos esportivos nessas drogas. Por isso o questionamento, porque fazem parte do anti-doping? Ganho esportivo é com esteroides anabolizantes e outras trapaças como o que fez Armstrong para ganhar a volta da França tantos anos seguidos. Ou o que foi denunciado na Russia. Esses esquemas ai o anti-doping deixa passar. Isso é que é hipocrisia!

              • Exato pra mim estas drogas como maconha e cocaina deveriam esta fora da lista que o atleta responda penalmente e contratualmente se for pego usando

        • Vai ler de novo o texto do kingDavid, ele falou sobre uso medicinal da canabis tendo acompanhamento médico. E não pra se chapar com ela pra jogar, o problema é jogador bêbado, chapado ou cheirador que tem sim de receber punição cabível ao seu comportamento. Não tem passar a mão na cabeça, pra se passar de vítima ou coitado. Veja o Zico, um cara exemplar pra várias gerações sem se envolver com esses problemas. Infelizmente as pessoas não são ponderadas, falta bom senso e auto crítica. Se vivêssemos no mundo ideal não precisaríamos de regras ou leis etc. Pois cada um saberia sua função no mundo. Mas cabe aos mais esclarecidos tentar trazer virtudes aos que precisam, sem hipocrisia e assim tentar mudar esse mundo que a cada dia vem piorando. Sem piegas.

          • Criminalmente o usuário sofre punições, e o ideal seria ter no contrato clausulas de multa ou ate rescisão ao atleta.
            Infelizmente o cara levantou uma questão interessante porem poucos compreenderam.
            Que é o fato que Maconha e cocaina nao da vantagem nenhuma esportiva.

            • O problema é que a maioria dos clubes pensa em criar contratos com cláusulas punitivas ao jogador. Pois tem muito malandro que é só olhar alguns artigos. E diz aqui eu não jogo, tem multa se eu chegar atrasado, multa se eu ganhar amarelo ou vermelho, multa se eu discutir com o técnico. Vou dar no pé parece regime militar. Aí outro clube abre as pernas, o clube com contrato perde o jogador e a torcida cai em cima. Porque o clube se proteger está errado.

              • Concordo, porém o ideal neste caso e colocar estas clausulas sobre isto inclusive de uso de alcool (chegando atrasado etc)

                • Infelizmente no Brasil é complicado. Até no México o Tigres fez isso com Gignac. Aqui no Brasil já tentaram com o Adriano, tá lá jogado as traças sem foco pra nada. Porque é um irresponsável com a própria vida.

        • Depende da droga, se for estimulante como cocaína e crack causa sim.

      • Tem muita gente que faz tratamento com derivados da maconha até pra dor crônica.

  • KKKK é piada isso?

  • Nossa..como publicam uma notícia dessa? O atleta hoje é ídolo de várias crianças e sim, devem ser exemplos dentro e fora de campo. Drogas e esporte não combinam..jornalista doido, vai entender !!

  • Imagina o Arao jogando lombrado?

    Pqp

    • Kkkkkk tem toda pinta mesmo!

    • Isso me lembrou do Bob Marley.

  • As drogas são a maior desgraça da sociedade hoje!
    Estragam milhões de vidas, ceifam outros milhões, enchem as cidades de violência…
    E os caras chamam de droga social e recreativa?
    Está
    na hora desses jornalistas chincheiros refletirem um pouco que eles e
    os seus filhos são um elo importante dessa corrente do mal…

    • tem que ler, viajar e entender … alguns pontos do texto, ele tem razão. como voce mesmo disse, drogas acabam com a vida do usuario e das pessoas que o amam, no caso do guerrero, nao podemos afirmar que foi droga em si, encontraram uma substancia da droga, que tem em varios remedios que eu, voce usamos para melhorar de alguma enfermidade…porem na questao de recreação, ele errou nesse termo, porem muitos usuarios acreditam que seja um bem, uma recreação !!

    • Então se é pra generalizar então deviam proibir de ingerir álcool e tabaco. Maconha pra mim é melhor do que essas duas citadas. Só porque é legalizado ninguém fala nada e acham bonito ingerir álcool e fumar se achando os maiorais e descem a lenha pra quem fuma maconha. Só uma opinião. SRN.

      • alcool não pode entrar , pq patrocina o futebol, molha a mão dos cartolas, das federações…. então não entra em questão, mas faz mal tão quanto a maconha, cocaina !!

    • As drogas fazem mal, sem duvida. Mas não chegam nem perto do mal que estes governos fazem. No dia que for conveniente para eles, eles regulamentam e cobram impostos, como fazem com cigarro e alcool. O inimigo numero 1 do povo é o governo, e sua maior arma é a propaganda enganosa com agenda política. Maconha é proibida, mas o seu oleo medicinal custa carissimo e só tem importado. Porque? Seu inimigo é o governo amigo, ele está te roubando diariamente e rindo de voce por trás. Quer pior corrente do mal do que essa?

    • Que elas fazem mal não ha duvidas, agora o que o cara levantou e a questão destas drogas serem doping, e qual ganho esportivo elas dão.
      Criminalmente e outro assunto, e os clubes poderiam usar uma clausula para punir o jogador financeiramente seja com multa ate o extremo de recisao de contrato por justa causa.

  • eu, li e entendi o que o sr quis trazer pra nós. Eu tambem penso mais ou menos assim. os jogadores são punidos pelo exemplo que levam a todos os seus fãs, e que drogas não combinam com o esporte. tinham que punir quem leva vantagem, varios remedios que tomamos, tem substancias da coca, alguns da maconha… um cara gripadao, final de libertadores, ou de champions, tendo uma unica solução que é tomar um remedio para melhorar e jogar, jogo da vida do cara, ai faz o que, fica de fora
    ? não vejo esses casos como doping !!

    • Infelizmente perde-se um bom texto para argumentação por falta de pessoas capacidades para entender o que esta escrito no texto.
      vc entendeu como eu e alguns ja outros ficam apenas com a teoria droga e ruim e pronto.

  • Não sou médico do esporte, especialista em droga nunca usei mas tenho amigos que usam e estão acabados querendo sair e não conseguem e é muito triste ver leigos querendo da uma de mãe Dina e adivinhando o que ele usou e já classificando como usuário fico com pena não dele e sim dos imbecis que querem imputar todo ódio que tem do jogador e do Time Flamengo para colocar para fora todo seu recalque. Por este motivo vou esperar a conclusões dos especialistas para dizer o que eu acho

  • Que papo de chapado é esse? Se queres usar seus alucinógenos, fique a vontade, mas, enquanto ilícitos for, não se mistura com esportes, essa é a regra. Comparar “ofensa” a juiz na fervura de uma partida, com consumo de drogas ilícitas, é muita cara de pau, assédio quando denunciados tá dando uma dor de cabeça dos diabos, a quem os pratica, vide os atores e produtores famosos do cinema americano e um certo ator global.
    Se quiser defender legalização ou o próprio Guerrero, tudo bem, é direito seu sagrado e eu os defendo, mas com outros argumentos, esses não dá.

    • E porque alcool pode? E os remedios tarja-preta muito mais fortes que muitas drogas? Não se trata de defender o uso de drogas amigo, a posição é de ter senso critico aos governos e afins. Quem voce acha que é o maior inimigo da sociedade? Não são as drogas, são os governos que estão sempre enganando e roubando em benefício proprio.
      Jogador de alto nível não usa drogas, não por medo de antidoping, eles se cuidam. Eles também não bebem em excesso e não fumam, apesar de ser liberado.

      • O indivíduo, você sabe o que é “SE QUISER”? Aonde está no texto, “ESTÁ DEFENDENDO ALGUMA COISA”, a critica é sobre a comparação de “DROGAS, ASSÉDIO, OFENSA E AGRESSÃO”.
        Por favor, primeiro entenda o que foi escrito, é salutar para o debate a divergência.
        Para terminar, esse papo de remédio de tarja preta, álcool, drogas proibidas ou não, jogador ou qualquer um, que faça o que bem entender, estou cantando e andando para a viva social de cada um. ” Fazes o quê tu queres, há de ser tudo da Lei”(RAUL SEIXAS).

        • Relaxa ai amigo, acho que voce não me entendeu tampouco. A pergunta do texto é:
          “Porque incluir no anti-doping substâncias que não trazem benefício esportivo”? Essa é a ideia central, também acho uma grande confusão o que se escreveu sobre outras coisas como agressão, não tem nada haver.
          Desculpe me se não soube me expressar muito bem, não tive intenção de discordar de seus pontos, em alguns até concordo com voce. Eu só queria chamar sua atenção que cocaina não é alucinógeno, nem é pior que alcool ou cigarro. Veja as estatisticas de mortes e se liberte da propaganda enganosa dos governos. Abs

          • Não meu querido, a divergência é extremamente importante para o debate, sobre as drogas lícitas e ilícitas concordo que, usadas por atletas prejudicam da mesma forma.
            Só não concordei com a comparação.
            Me desculpe se pareci rude, acima de tudo Flamengo.
            Forte abraço e saudações rubro-negras.

            • Realmente a comparação que ele fez nao tem cabimento, mais que tanto maconha como cocaina não traz nenhuma vantagem esportiva isto nao traz.
              Ideal na minha opiniao seria que tivesse no contrato clausulas punitivas ao atleta (alem da parte penal) como multas e ate rescisão quando for reincidente.

              • Correto, cada caso é um caso, não da para por no mesmo pacote por ex: Guerrero, Maradona e o Jobson ex-botafogo. Ai eu acho muito pesado com o Guerrero.
                Mas lembrando, temos que esperar para saber todas as circunstâncias do ocorrido, por enquanto estamos todos no escuro, apenas no campo da especulação. É desejar muita sorte ao Guerrero e que tudo se esclareça a seu favor.

  • O autor em momento algum fez apologia ao uso de drogas. Ele diz que, se a droga não interfere no rendimento do jogador, talvez não devesse ser considerada doping. Ele abriu uma discussão, polêmica sim, sobre o assunto. Alguém aqui já realizou exames antidoping em seus empregos para serem melhores avaliados? É muita hipocrisia junta … Não vejo diferença entre a droga ilícita e droga lícita, no que diz respeito a desvios comportamentais. Todos deveriam pagar pelos seus atos, estando ou não sob o efeito de drogas.
    Não sou usuário, nunca fui e tampouco faço apologia a utilização dessas e substâncias. A questão é, a substância utilizada fez com que a performance do jogador fosse aumentanda? Se a resposta for negativa, não é doping. Quanto à questão do mau exemplo, este pode ser transmitido e várias maneiras e, não necessariamente pelo o uso de tais substâncias.

    • Dificil e fazer alguns entenderem e aposto que os que estao chamando o cara de drogado para escrever isto muitos devem encher a cara de bebida ou fumar ou usar remedios de tarja preta

  • Deve ser por causa dos brinquedos recreativos que estão matando a torto e a direita. ..merda coco boSta lixo. .vc não sabe o que é correr de um drogado eu sei. …idiota!!

  • Cara na próxima vez pesquisa um pouco ante de abrir a boca pra falar tanta merda.

  • realmente não sei o que esse cara esta querendo defender ou apoiar!!!!!parece que cheirou peido!

  • Droga social é a pqp!!!!#é ilícito meu parceiro
    ..

    • Luis, já houve um tempo que a escravidão era amparada na lei. As coisas mudam rapaz… Só porque é ilegal hoje, não significa que está certo e que nunca irá mudar.

      • O wisky e o cigarro tambem eram proibidos. Os fabricantes aceitaram pagar impostos aos governos e o resultado nos sabemos.

        • Exato. Pior são as drogas de farmácia, tudo liberado e muitas tarja-pretas até permitidas no anti-doping. Enquanto isso a industria farmaceutica é uma das mais ricas do planeta. O pessoal não entende como os governos os manipulam como massa de manobra. Tão enriquecendo roubando e enganando a sociedade, e o povo não tem senso critico nenhum. Lamentável!

          • Por isso que o governo está pouco se lixando pra escolarização, quanto mais alfabetizados funcionais melhor. Por que acha que querem tirar Educação Física, Artes etc da escola? Simples, sem corpo são, a mente padece. Sem Arte, cadê o senso crítico, a criatividade, o lúdico que estimula as crianças desde cedo em seu desenvolvimento, o próprio Einstein dizia Imaginação é mais importante que o conhecimento. E só vai piorar, porque é isso que o estado quer apenas robôs que trabalhem sem criticar nada e que no fim de mês lhe entreguem o suor de seu esforço sem o estado devolver beneficio nenhum.

            • Falou tudo amigo, mas por pessoas como voce ainda há esperança…
              Esse pessoal que cai na onda da propaganda enganosa e preconceituosa ainda vai viver para testemunhar as mudanças. Ainda vão se envergonhar das besteiras que dizem com essa mentalidade retrógrada. Abs

        • Poderia me informar quando e onde os cigarros foram proibidos, principalmente no mundo ocidental? Só desconsiderando a Lei Seca que vigorou nos EUA nos anos 30…

        • Onde viu isso jovem ??? A questão da tributação é outra história, nada haver com liberação

      • Enquanto não muda, cumpra-se!!!

        • Concordo que lei é para ser cumprida. Mas não é função de entidade anti-doping fazer o trabalho da polícia. Isso é hipocrisia!

    • Mais o que o jornalista esta discutindo e exatamente isto, é justo manter cocaina e maconha na lista de antidoping sendo que ela nao da ganho de performace?
      Isto nao quer dizer que deve ser liberado para uso e sim que quem for pego que sofra penalmente e coloque clausulas de multas e reciscao.

  • Será que drogas sociais, como maconha e cocaína, devem mesmo ser doping?? PQP olha o pensamento desse sujeito, por isso q o Brasil esta desse modelo, “Drogas Sociais” como essa pagina da espaço para um ze droguinha desse??

  • Isso remete a “War on Drugs” implementada por Ronald Reagan nos anos 80. Está bem claro que foi um movimento político que tinha objetivo de justificar o aumento de verba federal para a polícia. Muito similar a proibição total do alcool em 1920, e a “War on Terror” deflagrada por Bush.
    Atualmente a visão da sociedade, muito melhor informada inclusive com estudos científicos, é bem diferente. A maconha se transformou em droga medicinal, com inumeros efeitos terapeuticos. O uso recreativo está sendo liberado progressivamente, e esportes como o MMA já tem tolerância. Quanto as outras drogas, não sei há propriedades medicinais que justifiquem. Mas muitas leis já estão sendo discutidas para limitar a invasão de privacidade que os governos se acostumaram. Isso é resquício de ditadura. Imagino que daqui a alguns anos iremos olhar para esse periodo da mesma maneira que olhamos para a Lei Seca de 1920.
    Em suma, se não há ganho esportivo, nem precisava estar incluido nos exames anti-doping.

    • King,

      Legal você colocar seus pontos baseado em fatos, mas, se me permitir, eles estão sendo usados de forma equivocada para sua conclusão.

      Todo e qualquer movimento nos EUA para uma campanha de “combate exemplar” de uma “mal à sociedade” vem acompanhado de uma menor cadeia de controle do uso da verba pública.

      Regan e Bush tinham visões bem antagônicas no papel do Estado na sociedade então colocá-los no mesmo pote de pensamento não seria correto.

      Segurança pública consome muito dinheiro e reflete diretamente na visão da eficiência ou não da administração do eleito da vez. Em NY, Giuliani implementou a política de tolerância zero com sucesso e revitalizou várias regiões antes perdidas da cidade.

      Mas voltando ao tema das drogas, seus fins medicinais devem ser usados para os doentes que assim necessitarem. Isso porque pressuponho que os doentes terão acompanhamento médico, exames feitos periodicamente e a dosagem de uso determinada por um profissional.

      Fins medicinais não podem ser estendidos para fins recreativos por uma razão muito simples: um é prescrito e o outro é auto medicado.

      Agora você tocou no ponto da Lei Seca. Bom, entendo que o interessante seria discutirmos a regulamentação do Lobby aqui no Brasil. Nos EUA, não estou dizendo que é perfeito, existe essa regulamentação. Aqui é a compra desavergonhada mesmo.

      Enfim, temos muito o que nos discutirmos enquanto sociedade.

      SRN

      • Andre, muito obrigado pela resposta inteligente e em alto nivel. Voce mora no USA? Concordo com muitos de seus pontos, só umas ressalvas:
        1- Reagan e Bush são do mesmo partido Republicano, suas politicas de War on Drugs e War on Terror são muito similares no aspecto propaganda enganosa sim. Nunca se achou as tais armas de destruição em massa no Iraque, assim como não se provou os malefícios da maconha que foram disseminados pela propaganda de Reagan. Isso são fatos, amplamente noticiados e discutidos. Portanto discordo que as visões eram antagônicas, inclusive porque o partido não deixaria numa sociedade completamente bipolarizada. Ou voce é conservador ou liberal, e todos definem ambos como conservadores.
        2- Concordo 100% sobre seu comentário sobre Guiliani, até admiro ele. Isso mostra que não sou anti-conservador, muito pelo contrário. Pela quantidade de imposto que eu pago, quase sempre voto em Republicanos. Isso não significa que apoio todas as políticas deles.
        3- Agora que se sabe que a propaganda anti drogas era enganosa, o problema é tratado como caso de saude, e não caso de polícia.
        4- O uso recreativo foi liberado porque descobriu-se que o custo ao combate era muito mais alto, principalmente no sistema prisional, mas muito ineficaz. Não houve diminuição do uso, assim como não houve na Lei Seca. Ao contrário, eles criam traficantes assim como criaram Al Capone.

        Voltando ao futebol, jogador de alto nível não usa drogas porque se cuidam. Também não devem beber muito, nem fumar, apesar de ser permitido. Olha a lista dos 10 fastest soccer players. Messi e CR7 estão lá ha anos, o rendimento não cai mesmo apos os 30 anos. Será que eles usam drogas?

        Desculpa de novo pelos pontos de discordancia, mas no geral acho que a gente chegou em bons pontos em comum. Abraços

        • King,

          É sempre salutar um bom bate papo e sempre temos a oportunidade de concordar em discordar 😀

          Isso dito, se me permitir, vamos a réplica:

          1. Apesar de Regan e Bush Jr. serem do mesmo partido, a polarização da discussão esconde várias nuances ou “tons de cinza” que está tão na moda.

          Então contextualizando os mandatos: Reagan enfrenta uma forte crise econômica um tanto por conta de suas escolhas, um tanto por herança, um tanto por necessidade de choque econômico em um mundo que se assentava entre a globalização e caminhava para o fim de guerra fria. Então vamos lembrar que enquanto a guerra fria existia os gastos com defesa eram sempre muito fortes.

          Bush Jr. não passou de um fantoche com déficit de atenção de seu pai e de Dick (por onde anda ele?) Cheney.

          Um era o senhor do seu mandato o outro um fantoche. Por isso disse que não se poderia comparar os dois.

          Um promoveu, ou melhor intensificou uma política de combate às drogas, ou seja, uma “guerra doméstica”. O outro começou uma guerra internacional contra o terror na figura de uma personagem que “se escondia em cada sombra”. Em outras palavras: um intensificou um combate (político mas sem o maldito eufemismo) real e o outro lutava contra um símbolo (Bin Laden) criado na administração de seu pai.

          Fui pesquisar com mais calma sobre a política do Reagan contra as drogas e seu foco era contra a epidemia de crack. A cocaína teve o problema da questão do financiamento dos Contra nas Nicarágua.

          Sempre lembrando que a ofensiva contra as drogas era uma demanda mundial à época.

          2. A administração Giuliani punia. Então a palavra chave do processo é o combate à impunidade. Para isso o ofensor tem de temer a sanção. Logo o número de prisões nesse período aumentou. Só que esse problema não acaba, então a constante vigilância se faz mandatória.

          Só que agora temos um case bem concreto que mostra que funciona. O Brasil caminha na contra mão desse processo. Por isso se defende tanto por aqui os “direitos dos manos”, sejam eles (os manos) de alto ou baixo clero.

          3. O problema que eu tenho com os conceitos é a generalização e as brechas na legislação. Então entre ser brando ou mais rigoroso, eu prefiro ser mais rigoroso.

          Em outras palavras, política de saúde para aqueles que buscam tratamento. Aqueles que estão na viagem e alegam que não podem ter a sua liberdade de escolha cerceada pelo Estado eu respondo:

          “O seu direito acaba quando começa o meu e vice-versa.”

          Então tratemos os “rebeldes” como caso de polícia mesmo. Até o dia em que eles resolvam se tratar.

          4. Não consigo ver a correlação entre Al Capone ser criado e os narco traficantes que respondem por um comércio externo. Em outras palavras, ainda que Al Capone tenha sido um “empreendedor” dentro do negócio da máfia – e muitos mafiosos a época não aceitavam o comércio de drogas – o narco tráfico veio de fora para dentro.

          Claro que não desconheço o fato de que existem indústrias de sintéticos puros para o upper crust.

          Voltando, FINALMENTE, ao futebol a palavra chave aqui é profissionalismo.

          CR7 treina como um louco para que ele possa sempre descobrir novas potencialidades e usar a idade (no caso a maturidade adquirida) a seu favor. Ele sempre me pareceu uma pessoa muito forte mentalmente e isso o ajuda por demais.

          Messi é um “autista da bola”. Quando andou em más companhias (leias Ronaldo aka Sr, Barriga) começou a ter problemas musculares. Mas o nascimento dos filhos lhe fez muito bem. O problema do Messi é que ele não foi feito para o mundo do pop star do futebol. O negócio dele não desfilar para paparazzos, fazer comerciais ou tratos sociais. O negócio dele é ser feliz com seu brinquedo que é a bola.

          Quem dera os “aspirantes a astro” brasileiros pudessem se espelhar no profissionalismo do primeiro e terem o talento do segundo.

          SRN

          • Muito bom André,

            É sempre possivel apontar diferenças e semelhanças em qualquer comparação. Concordo com seus pontos sobre as diferenças entre Reagan e Bush, mas a semelhança entre a War on Drugs e a War on Terror é bem conhecida. O meu ponto é apenas sobre os efeitos da propaganda enganosa. No War on Drugs houve muita repressão à maconha, que antes não havia, era até bem aceita na classe alta. Crimes hediondos eram falsamente atribuidos ao uso de maconha, quando na realidade é uma droga que deprime o sistema nervoso central. O efeito é contrário a agressividade. Tem diversos documentários sobre isso, inclusive com propagandas de TV que foram disseminadas na época para deixar a população com medo. Isso chama-se propaganda enganosa política.

            Mesma coisa sobre a comparação entre Al Capone e traficantes de droga. Tenho certeza que é possivel apontar inumeras diferenças. Mas voce é muito inteligente e deve ter entendido, que qualquer traficante ou contraventor só aparece devido a uma proibição que o permite ganhar mais dinheiro no mercado negro. Al Capone foi um contraventor de alcool durante a Lei Seca. No dia que mudaram a lei permitindo novamente o alcool acabaram-se todos os contrabandistas. Provavelmente muitos migraram para ser traficantes de droga. Existe muita correlação ai, entendeu agora? Outro exemplo, Escobar era contrabandista até migrar para traficante de cocaina.

            No mais adorei seus comentários, principalmente sobre Messi e CR7. Voce é muito bem informado, obrigado por enriquecer a discussão com tantos detalhes.
            Abraços

  • Palavras de um Zé Droguinha de merda, desses que estão querendo afundar nosso país a cada dia mais, E possivelmente eleitor do Marcelo Frouxo ou Luciano “Rede Bobo” Hulk.
    Nosso estado e pais se acabando em violência, com os traficantes impondo o terror na sociedade, e esses Zé Droguinhas de bosta ainda continuam patrocinando essa matança.
    Nossa esperança se chama JAIR BOLSONARO!

  • Não acredito que a coluna abre espaço para um artigo desses, se não forem doping são crime, por isso que nossa Sociedade está nesse nivel de aceitação de bandido, marginal e criminoso, e enquanto isso estamos sendo abatidos nas ruas em função da tolerância com o crime. Eu não acho que o Guerrero usou cocaina, mas se usou isso ou qualquer outra droga que seja punido e suspenso por 4 anos. Chega de tolerância com o erro, o crime, a contravenção, não se constroi um pais decente para os filhos e netos achando que marginal é coitadinho.

    • Doping e crime sao coisas totalmente diferentes, usar maconha ou cocaina é ilegal? sim agora elas trazem ganho esportivo para os atletas ao usar? não mesmo.

      • Usar drogas ainda é crime, se você não acha não deixa de tipificar como crime na lei. O Post faz sim apologia ao crime quando tenta listar o uso de drogas como sair para beber….trazendo ou não ganho esportivo ainda é crime, não gosta da lei mude a lei…..sua opinião foi registrada e descartada, viva a democracia….

        • Aonde escrevi que não e crime? agora elas nao trazem beneficio nenhum ao atleta em ganho esportivo

        • Que o atleta pague penalmente pelo crime quando pego, e contratualmente com multas e ate rescisão porque esportivamente estas drogas nao geram beneficio algum.

          • Mais uma opinião sem base, cocaina gera sim vantagem, e já foi muito usada no futebol, assim como rebite….maconha é outra historia…mas ja vi drogados (cocaina) jogando bola e correndo mais que o Bolt….

            • Com base em opiniao pessoal grande coisa mostre estudos de ganhos de titulos de atletas que usaram cocaina.

              • Você apresentou algum estudo Doutor?? Sua opinião vale o mesmo que a minha Doutor….só vale se a droga ajudar a ganhar titulos?? é isso?? Porque será que o Jon Jones a usava, ou tantos outros a usaram no passado para jogar, para lutar, para correr, e até hoje muitos a usam…Cocainaé um estimulante poderoso do sistema nervoso central, mas o que vale é a sua opinião médica…..não vou esquecer de marcar uma consulta contigo…

                • Mostre a prova de que Jon HJones ganhou alguma luta por causa do uso de cocaina? ou algum atleta de alta performace foi pego apos vencer uma competição importante.

                  • Jhonny, porque eu tenho que provar e você não?? …Mostre a prova que quem usou não ganhou nada…rebata os médicos…que dizem que se usado pouco antes da partida tem efeitos positivos de performance sim…..

                    • Sabe porque nao preciso? exceto casos de esportes coletivos onde o desempenho é diluido, quem foi pego em antidoping com cocaina ou maconha em esportes individuais.

  • Conversei com um amigo que fez parte do COB aqui no RJ e ele me disse que dificilmente o Guerrero escapa de uma punição. A linha de defesa, é muito difícil provar. Ele chutou uma punição inicial de 2 anos. Mesmo não sendo cocaína. Se fosse cocaína, 4 anos. Fodda

    • Médico especialista em medicina do esporte e ex-conselheiro da Autoridade Brasileira de Controle de Dopagem (ABCD), Luís Horta analisou o cenário proposto pelos advogados do atacante. Ele considerou a tese viável, porém muito difícil de se provar.

      Se disser que foi chá de coca, pega pena alta… Porque se sabe das propriedades do chá (estimulante), por isso querem entrar com a contaminação de um dos chá que bebeu.
      Quanto ao dopping se for por drogas ou não. Já tem jogador burro suficiente pra não se cuidar, então imagina que o FeDePe vem pra treino ou jogo chapado. Então um monte de defensor de drogado aparece pra dizer que é coitado, por causa do vício e ferre-se o time. Enquanto isso o clube pagando salário pra essa anta que se entope de droga, pois acha normal e não rende em campo. Mesmo que não melhore o rendimento do atleta, deve se entender que a droga causa baixo rendimento no atleta e isso afeta o time. Daqui a pouco acham normal um time inteiro se drogar e nós igual trouxas assistindo o circo piorar. Fim dos tempos.

  • Esse cara não pode ser chamado de jornalista, deve ser o maior cheirador da redação da UOL.

  • O jogador que faz uso disso é uma “Droga social” .Desde o final dos anos 70 que não se fala que cocaína é uma droga social, mas como tudo no Brasil tá virado ao avesso…

  • Cocaína deixa o cara ligadao isso na questão esporte nao pode, já a maconha meio nada ver a proibição dela nos esportes ate pq a maconha agiria mais como relaxante, o cara que fuma para jogar teria a mesma vontade que arão tem em jogos do flamego kkkk

  • essa foi uma da noticias mais nojentas que vi em anos

    • Nao seja tao exagerado, entra nas noticias da r7 vc vera piores que essa kkk

  • Não trazem punições longas só se for no,futebol e em especial no nosso famigerado STJD, cara pálida.

    Porque não pegar o rigor da punição – que vai no salário do jogador – que existe na NBA? Lá os jogadores entendem na marra a cartilha de que jogo quente não é sinônimo de jogo violento.

    Uma outra pergunta já que estamos a discutir ideias:

    Se crack é droga recreativa, devo imaginar que a crackolândia é uma franquia de parques de diversão. Uma espécie de Hopi Hari no meio da cidade. Até a parte de hotelaria elas tem.

    É cada uma. Depois querem discutir o Brasil enquanto sociedade.

    SRN

    • Pois é .
      Cocaina eu acho que afeta o desempenho sim

    • André, sobre essa parte que voce se refere a discutir o Brasil quanto sociedade, voce sabe qual a politica de drogas atual nas nações mais desenvolvidas? Porque eles não tem cracolândia? Infelizmente, preciso concordar com as pessoas que dizem que o brasileiro tem o governo que merece.
      Não se trata de defender uso de drogas, nem beber eu bebo… Trata-se de fazer oposição a essas políticas malucas dos governos, eles estão enganando e lucrando muito em cima da desinformação da sociedade. Por isso aparece a cracolândia dos excluidos. Procure saber o que já está ocorrendo no primeiro mundo. Abs

      • King,

        Você quer discutir como a coisa acontece na Holanda?

        Procure ver como a população da fronteira da Holanda com a Alemanha vê a política de descriminalização das drogas.

        Na verdade existem dois eixos principais que norteiam essa questão:

        1. Regulamentação do Governo = impostos;

        2. Movimento de sístole e diástole do que é aceito pela sociedade;

        Particularmente não sou muito afeito a jargões e grandes guarda chuvas para justificativas de argumentos. Vou exemplificar no seu texto:

        “Procure saber o que já está ocorrendo no primeiro mundo.”

        Bom, o que é ser primeiro mundo? Na verdade para mim a resposta é ser uma sociedade amadurecida que achou suas respostas através de caminhada e tropeços.

        Então vamos lá:

        Holanda é primeiro mundo? Sim
        Cingapura é primeiro mundo? Também

        A política e visão das drogas é a mesma? Não.

        Quem está certo? Os dois enquanto o sistema funcionar para suas sociedades. Logo não existe cartilha pronta.

        SRN

        • Aqui voce me pegou mesmo André, voce está muito bem informado mesmo.
          Voce tem razão, a definição de primeiro, segundo e terceiro mundo já caducou, acabei usando por força de hábito. Eu me referia ao USA e alguns paises da Europa…
          Mas gostei de sua resposta, voce entendeu meus pontos. Abs

  • Só falta isto, deixa usar cocaína, maconha….ja usam álcool em excesso. É cada uma.

    • No seu trabalho alguém se importa com o que vc consome fora da empresa? Não entendo essa de achar que temos algo a ver com o extra campo dos jogadores…quem tem que ligar é o patrão dele e se achar que está prejudicando ou não cumprindo as metas que seja demitido.
      Só estou dando outro ponto de vista, não concordo 100% com todo o texto, mas entendo o ponto de vista do autor.
      SRN

      • Sim cada um usa o que quet. Se ussr em excesso, o time tem o direito de demitir por justa causa.

      • Profissão de jogador de futebol, nao se compara com nenhuma outra. A “empresa” (clube) se preocupa com o que o jogador faz fora da hora de trabalho. E empresas sérias tb se preocupam com o que o funcionário faz em seu horário fora da empresa. Pois pode manchar a imagem da mesma. Nem deveria estar comentando um absurdo destes. No mínimo o cara que escreveu este texto tem tendências dopantes.

        • Pq não se compara? Vc que define isso?
          Manchar a imagem da empresa como se fosse legal? Ou como se alguém conseguisse saber o que entra nessas festas de jogadores e celebridades?

          • Por que não se compara? Por que o jogador depende do corpo em plena forma, precisa estar além de fisicamente, mentalmente preparado. É o uso das drogas sociais impediria estar em plena forma.

            • Que eu saiba todo trabalho vc precisa estar fisicamente e mentalmente preparado. Como vc sabe q impediria de estar em plena forma? tem algum estudo de quantas horas vc estaria apto ou livre dos efeitos?
              Nesse ponto acho que pessoal exagera demais com jogadores por causa da paixão que se tem pelos clubes, pois até que me prove o contrário jogador de futebol é uma profissão como qualquer outra.
              SRN

Comentários não são permitidos.