Ausente das Copas do Mundo há 35 anos, o Peru enfrenta a Nova Zelândia, neste sábado e na próxima quarta-feira (15), em confronto que vale a classificação para a Rússia-2018, desfalcada do seu capitão e principal jogador.
Maior artilheiro da história da seleção, o atacante Paolo Guerrero, do Flamengo, foi pego em exame antidoping realizado após a partida contra a Argentina, no mês passado, e cumpre suspensão preventiva de 30 dias.
A substância encontrada em sua urina, a Benzoilecgonina, não traz ao atleta nenhum efeito de melhora na performance esportiva. No entanto, faz parte do código de dopagem por se tratar de um metabólito da cocaína –a defesa do centroavante alega que ele fez uso de chá de coca, e não da droga.
O doping de Guerrero levanta mais uma vez uma questão que vira e mexe volta à tona: será que é correto um atleta ser punido esportivamente pelo consumo de “drogas sociais” ou substância ligadas a elas?
Não é preciso ser nenhum gênio para saber que maconha, cocaína, crack e outras drogas de “uso recreativo” não deixarão um atleta mais forte, mais rápido e com habilidades motoras mais desenvolvidas.
O efeito dessas substâncias tende a ser justamente o contrário: o atleta (no caso um jogador de futebol) perderá desempenho esportivo e ficará aquém do seu potencial.
Ou seja, o uso dessas drogas não só não terá o efeito tradicional do doping (um jogo sujo para levar vantagem na disputa contra os adversários), como também o deixará em desvantagem nos confrontos contra os atletas limpos.
Mas, se, na maioria dos casos, não concedem vantagem esportiva a seus usuários, então por que maconha, cocaína e cia. continuam fazendo parte da lista de substâncias proibidas da Wada (Agência Mundial Antidopagem) e rendendo suspensões aos atletas que fazem uso delas?
A resposta para essa pergunta está ligada à importância que o esporte tem na sociedade contemporânea e na lógica de que o atleta de alta performance é um herói, um ídolo, alguém em que as “pessoas comum”, especialmente as mais jovens, têm como espelho e de quem copiam tendências de comportamento.
Ou seja, o jogador de futebol (ou praticante de qualquer outro esporte) que é flagrado no antidoping pelo uso de maconha ou cocaína não é punido por contaminar a competitividade da disputa na qual está inserido, mas sim por ser um “mau exemplo”.
Mas um astro do esporte também não é um mau exemplo quando assedia sexualmente alguma garota, agride covardemente um adversário em campo ou ofende um árbitro, um jornalista ou um treinador?
Punições para esses comportamentos até existem, mas raramente chegam perto dos vários meses (ou até alguns anos) de suspensão provocados pela falha em um teste antidoping, mesmo que por uso de uma “droga social”.
Talvez não seja o caso de tirar dessas substâncias o rótulo de doping, mas sim de equiparar as punições provocadas por elas às de outros episódios de mau comportamento.
O que não dá mais é para tratar seus usuários (alguns deles, viciados e mesmo doentes) como atletas que tentaram trapacear e tirar do esporte aquilo que ele tem de mais sagrado: a limpeza na competitividade.
Fonte: Rafael Reis/Uol
Em tom de descontração, Arrascaeta falou de Filipe Luís como treinador do Flamengo O Flamengo…
Flamengo encara o Cruzeiro nesta quarta-feira (06), pela 32ª rodada do Brasileirão Após vitória por…
Marcelo acompanhou a vitória do Flamengo do estádio no último domingo (03) O Fluminense anunciou…
De La Cruz tem contrato válido com o Flamengo até junho de 2028 A imprensa…
De La Cruz desmentiu a informação sobre uma possível insatisfação no Flamengo Antes mesmo de…
Ataque do Flamengo voltou a funcionar após período de poucos gols Desde a coletiva de…
Ver comentários
Só falta isto, deixa usar cocaína, maconha....ja usam álcool em excesso. É cada uma.
No seu trabalho alguém se importa com o que vc consome fora da empresa? Não entendo essa de achar que temos algo a ver com o extra campo dos jogadores...quem tem que ligar é o patrão dele e se achar que está prejudicando ou não cumprindo as metas que seja demitido.
Só estou dando outro ponto de vista, não concordo 100% com todo o texto, mas entendo o ponto de vista do autor.
SRN
Sim cada um usa o que quet. Se ussr em excesso, o time tem o direito de demitir por justa causa.
Profissão de jogador de futebol, nao se compara com nenhuma outra. A "empresa" (clube) se preocupa com o que o jogador faz fora da hora de trabalho. E empresas sérias tb se preocupam com o que o funcionário faz em seu horário fora da empresa. Pois pode manchar a imagem da mesma. Nem deveria estar comentando um absurdo destes. No mínimo o cara que escreveu este texto tem tendências dopantes.
Pq não se compara? Vc que define isso?
Manchar a imagem da empresa como se fosse legal? Ou como se alguém conseguisse saber o que entra nessas festas de jogadores e celebridades?
Por que não se compara? Por que o jogador depende do corpo em plena forma, precisa estar além de fisicamente, mentalmente preparado. É o uso das drogas sociais impediria estar em plena forma.
Que eu saiba todo trabalho vc precisa estar fisicamente e mentalmente preparado. Como vc sabe q impediria de estar em plena forma? tem algum estudo de quantas horas vc estaria apto ou livre dos efeitos?
Nesse ponto acho que pessoal exagera demais com jogadores por causa da paixão que se tem pelos clubes, pois até que me prove o contrário jogador de futebol é uma profissão como qualquer outra.
SRN
Não trazem punições longas só se for no,futebol e em especial no nosso famigerado STJD, cara pálida.
Porque não pegar o rigor da punição - que vai no salário do jogador - que existe na NBA? Lá os jogadores entendem na marra a cartilha de que jogo quente não é sinônimo de jogo violento.
Uma outra pergunta já que estamos a discutir ideias:
Se crack é droga recreativa, devo imaginar que a crackolândia é uma franquia de parques de diversão. Uma espécie de Hopi Hari no meio da cidade. Até a parte de hotelaria elas tem.
É cada uma. Depois querem discutir o Brasil enquanto sociedade.
SRN
Pois é .
Cocaina eu acho que afeta o desempenho sim
André, sobre essa parte que voce se refere a discutir o Brasil quanto sociedade, voce sabe qual a politica de drogas atual nas nações mais desenvolvidas? Porque eles não tem cracolândia? Infelizmente, preciso concordar com as pessoas que dizem que o brasileiro tem o governo que merece.
Não se trata de defender uso de drogas, nem beber eu bebo... Trata-se de fazer oposição a essas políticas malucas dos governos, eles estão enganando e lucrando muito em cima da desinformação da sociedade. Por isso aparece a cracolândia dos excluidos. Procure saber o que já está ocorrendo no primeiro mundo. Abs
King,
Você quer discutir como a coisa acontece na Holanda?
Procure ver como a população da fronteira da Holanda com a Alemanha vê a política de descriminalização das drogas.
Na verdade existem dois eixos principais que norteiam essa questão:
1. Regulamentação do Governo = impostos;
2. Movimento de sístole e diástole do que é aceito pela sociedade;
Particularmente não sou muito afeito a jargões e grandes guarda chuvas para justificativas de argumentos. Vou exemplificar no seu texto:
"Procure saber o que já está ocorrendo no primeiro mundo."
Bom, o que é ser primeiro mundo? Na verdade para mim a resposta é ser uma sociedade amadurecida que achou suas respostas através de caminhada e tropeços.
Então vamos lá:
Holanda é primeiro mundo? Sim
Cingapura é primeiro mundo? Também
A política e visão das drogas é a mesma? Não.
Quem está certo? Os dois enquanto o sistema funcionar para suas sociedades. Logo não existe cartilha pronta.
SRN
Aqui voce me pegou mesmo André, voce está muito bem informado mesmo.
Voce tem razão, a definição de primeiro, segundo e terceiro mundo já caducou, acabei usando por força de hábito. Eu me referia ao USA e alguns paises da Europa...
Mas gostei de sua resposta, voce entendeu meus pontos. Abs
essa foi uma da noticias mais nojentas que vi em anos
Nao seja tao exagerado, entra nas noticias da r7 vc vera piores que essa kkk
Cocaína deixa o cara ligadao isso na questão esporte nao pode, já a maconha meio nada ver a proibição dela nos esportes ate pq a maconha agiria mais como relaxante, o cara que fuma para jogar teria a mesma vontade que arão tem em jogos do flamego kkkk
O jogador que faz uso disso é uma "Droga social" .Desde o final dos anos 70 que não se fala que cocaína é uma droga social, mas como tudo no Brasil tá virado ao avesso...
Esse cara não pode ser chamado de jornalista, deve ser o maior cheirador da redação da UOL.
Conversei com um amigo que fez parte do COB aqui no RJ e ele me disse que dificilmente o Guerrero escapa de uma punição. A linha de defesa, é muito difícil provar. Ele chutou uma punição inicial de 2 anos. Mesmo não sendo cocaína. Se fosse cocaína, 4 anos. Fodda
Médico especialista em medicina do esporte e ex-conselheiro da Autoridade Brasileira de Controle de Dopagem (ABCD), Luís Horta analisou o cenário proposto pelos advogados do atacante. Ele considerou a tese viável, porém muito difícil de se provar.
Se disser que foi chá de coca, pega pena alta... Porque se sabe das propriedades do chá (estimulante), por isso querem entrar com a contaminação de um dos chá que bebeu.
Quanto ao dopping se for por drogas ou não. Já tem jogador burro suficiente pra não se cuidar, então imagina que o FeDePe vem pra treino ou jogo chapado. Então um monte de defensor de drogado aparece pra dizer que é coitado, por causa do vício e ferre-se o time. Enquanto isso o clube pagando salário pra essa anta que se entope de droga, pois acha normal e não rende em campo. Mesmo que não melhore o rendimento do atleta, deve se entender que a droga causa baixo rendimento no atleta e isso afeta o time. Daqui a pouco acham normal um time inteiro se drogar e nós igual trouxas assistindo o circo piorar. Fim dos tempos.
Não acredito que a coluna abre espaço para um artigo desses, se não forem doping são crime, por isso que nossa Sociedade está nesse nivel de aceitação de bandido, marginal e criminoso, e enquanto isso estamos sendo abatidos nas ruas em função da tolerância com o crime. Eu não acho que o Guerrero usou cocaina, mas se usou isso ou qualquer outra droga que seja punido e suspenso por 4 anos. Chega de tolerância com o erro, o crime, a contravenção, não se constroi um pais decente para os filhos e netos achando que marginal é coitadinho.
Doping e crime sao coisas totalmente diferentes, usar maconha ou cocaina é ilegal? sim agora elas trazem ganho esportivo para os atletas ao usar? não mesmo.
Usar drogas ainda é crime, se você não acha não deixa de tipificar como crime na lei. O Post faz sim apologia ao crime quando tenta listar o uso de drogas como sair para beber....trazendo ou não ganho esportivo ainda é crime, não gosta da lei mude a lei.....sua opinião foi registrada e descartada, viva a democracia....
Aonde escrevi que não e crime? agora elas nao trazem beneficio nenhum ao atleta em ganho esportivo
Que o atleta pague penalmente pelo crime quando pego, e contratualmente com multas e ate rescisão porque esportivamente estas drogas nao geram beneficio algum.
Mais uma opinião sem base, cocaina gera sim vantagem, e já foi muito usada no futebol, assim como rebite....maconha é outra historia...mas ja vi drogados (cocaina) jogando bola e correndo mais que o Bolt....
Com base em opiniao pessoal grande coisa mostre estudos de ganhos de titulos de atletas que usaram cocaina.
Você apresentou algum estudo Doutor?? Sua opinião vale o mesmo que a minha Doutor....só vale se a droga ajudar a ganhar titulos?? é isso?? Porque será que o Jon Jones a usava, ou tantos outros a usaram no passado para jogar, para lutar, para correr, e até hoje muitos a usam...Cocainaé um estimulante poderoso do sistema nervoso central, mas o que vale é a sua opinião médica.....não vou esquecer de marcar uma consulta contigo...
Mostre a prova de que Jon HJones ganhou alguma luta por causa do uso de cocaina? ou algum atleta de alta performace foi pego apos vencer uma competição importante.
Jhonny, porque eu tenho que provar e você não?? ...Mostre a prova que quem usou não ganhou nada...rebata os médicos...que dizem que se usado pouco antes da partida tem efeitos positivos de performance sim.....
Sabe porque nao preciso? exceto casos de esportes coletivos onde o desempenho é diluido, quem foi pego em antidoping com cocaina ou maconha em esportes individuais.
Palavras de um Zé Droguinha de merda, desses que estão querendo afundar nosso país a cada dia mais, E possivelmente eleitor do Marcelo Frouxo ou Luciano "Rede Bobo" Hulk.
Nosso estado e pais se acabando em violência, com os traficantes impondo o terror na sociedade, e esses Zé Droguinhas de bosta ainda continuam patrocinando essa matança.
Nossa esperança se chama JAIR BOLSONARO!
Isso remete a "War on Drugs" implementada por Ronald Reagan nos anos 80. Está bem claro que foi um movimento político que tinha objetivo de justificar o aumento de verba federal para a polícia. Muito similar a proibição total do alcool em 1920, e a "War on Terror" deflagrada por Bush.
Atualmente a visão da sociedade, muito melhor informada inclusive com estudos científicos, é bem diferente. A maconha se transformou em droga medicinal, com inumeros efeitos terapeuticos. O uso recreativo está sendo liberado progressivamente, e esportes como o MMA já tem tolerância. Quanto as outras drogas, não sei há propriedades medicinais que justifiquem. Mas muitas leis já estão sendo discutidas para limitar a invasão de privacidade que os governos se acostumaram. Isso é resquício de ditadura. Imagino que daqui a alguns anos iremos olhar para esse periodo da mesma maneira que olhamos para a Lei Seca de 1920.
Em suma, se não há ganho esportivo, nem precisava estar incluido nos exames anti-doping.
King,
Legal você colocar seus pontos baseado em fatos, mas, se me permitir, eles estão sendo usados de forma equivocada para sua conclusão.
Todo e qualquer movimento nos EUA para uma campanha de "combate exemplar" de uma "mal à sociedade" vem acompanhado de uma menor cadeia de controle do uso da verba pública.
Regan e Bush tinham visões bem antagônicas no papel do Estado na sociedade então colocá-los no mesmo pote de pensamento não seria correto.
Segurança pública consome muito dinheiro e reflete diretamente na visão da eficiência ou não da administração do eleito da vez. Em NY, Giuliani implementou a política de tolerância zero com sucesso e revitalizou várias regiões antes perdidas da cidade.
Mas voltando ao tema das drogas, seus fins medicinais devem ser usados para os doentes que assim necessitarem. Isso porque pressuponho que os doentes terão acompanhamento médico, exames feitos periodicamente e a dosagem de uso determinada por um profissional.
Fins medicinais não podem ser estendidos para fins recreativos por uma razão muito simples: um é prescrito e o outro é auto medicado.
Agora você tocou no ponto da Lei Seca. Bom, entendo que o interessante seria discutirmos a regulamentação do Lobby aqui no Brasil. Nos EUA, não estou dizendo que é perfeito, existe essa regulamentação. Aqui é a compra desavergonhada mesmo.
Enfim, temos muito o que nos discutirmos enquanto sociedade.
SRN
Andre, muito obrigado pela resposta inteligente e em alto nivel. Voce mora no USA? Concordo com muitos de seus pontos, só umas ressalvas:
1- Reagan e Bush são do mesmo partido Republicano, suas politicas de War on Drugs e War on Terror são muito similares no aspecto propaganda enganosa sim. Nunca se achou as tais armas de destruição em massa no Iraque, assim como não se provou os malefícios da maconha que foram disseminados pela propaganda de Reagan. Isso são fatos, amplamente noticiados e discutidos. Portanto discordo que as visões eram antagônicas, inclusive porque o partido não deixaria numa sociedade completamente bipolarizada. Ou voce é conservador ou liberal, e todos definem ambos como conservadores.
2- Concordo 100% sobre seu comentário sobre Guiliani, até admiro ele. Isso mostra que não sou anti-conservador, muito pelo contrário. Pela quantidade de imposto que eu pago, quase sempre voto em Republicanos. Isso não significa que apoio todas as políticas deles.
3- Agora que se sabe que a propaganda anti drogas era enganosa, o problema é tratado como caso de saude, e não caso de polícia.
4- O uso recreativo foi liberado porque descobriu-se que o custo ao combate era muito mais alto, principalmente no sistema prisional, mas muito ineficaz. Não houve diminuição do uso, assim como não houve na Lei Seca. Ao contrário, eles criam traficantes assim como criaram Al Capone.
Voltando ao futebol, jogador de alto nível não usa drogas porque se cuidam. Também não devem beber muito, nem fumar, apesar de ser permitido. Olha a lista dos 10 fastest soccer players. Messi e CR7 estão lá ha anos, o rendimento não cai mesmo apos os 30 anos. Será que eles usam drogas?
Desculpa de novo pelos pontos de discordancia, mas no geral acho que a gente chegou em bons pontos em comum. Abraços
King,
É sempre salutar um bom bate papo e sempre temos a oportunidade de concordar em discordar :D
Isso dito, se me permitir, vamos a réplica:
1. Apesar de Regan e Bush Jr. serem do mesmo partido, a polarização da discussão esconde várias nuances ou "tons de cinza" que está tão na moda.
Então contextualizando os mandatos: Reagan enfrenta uma forte crise econômica um tanto por conta de suas escolhas, um tanto por herança, um tanto por necessidade de choque econômico em um mundo que se assentava entre a globalização e caminhava para o fim de guerra fria. Então vamos lembrar que enquanto a guerra fria existia os gastos com defesa eram sempre muito fortes.
Bush Jr. não passou de um fantoche com déficit de atenção de seu pai e de Dick (por onde anda ele?) Cheney.
Um era o senhor do seu mandato o outro um fantoche. Por isso disse que não se poderia comparar os dois.
Um promoveu, ou melhor intensificou uma política de combate às drogas, ou seja, uma "guerra doméstica". O outro começou uma guerra internacional contra o terror na figura de uma personagem que "se escondia em cada sombra". Em outras palavras: um intensificou um combate (político mas sem o maldito eufemismo) real e o outro lutava contra um símbolo (Bin Laden) criado na administração de seu pai.
Fui pesquisar com mais calma sobre a política do Reagan contra as drogas e seu foco era contra a epidemia de crack. A cocaína teve o problema da questão do financiamento dos Contra nas Nicarágua.
Sempre lembrando que a ofensiva contra as drogas era uma demanda mundial à época.
2. A administração Giuliani punia. Então a palavra chave do processo é o combate à impunidade. Para isso o ofensor tem de temer a sanção. Logo o número de prisões nesse período aumentou. Só que esse problema não acaba, então a constante vigilância se faz mandatória.
Só que agora temos um case bem concreto que mostra que funciona. O Brasil caminha na contra mão desse processo. Por isso se defende tanto por aqui os "direitos dos manos", sejam eles (os manos) de alto ou baixo clero.
3. O problema que eu tenho com os conceitos é a generalização e as brechas na legislação. Então entre ser brando ou mais rigoroso, eu prefiro ser mais rigoroso.
Em outras palavras, política de saúde para aqueles que buscam tratamento. Aqueles que estão na viagem e alegam que não podem ter a sua liberdade de escolha cerceada pelo Estado eu respondo:
"O seu direito acaba quando começa o meu e vice-versa."
Então tratemos os "rebeldes" como caso de polícia mesmo. Até o dia em que eles resolvam se tratar.
4. Não consigo ver a correlação entre Al Capone ser criado e os narco traficantes que respondem por um comércio externo. Em outras palavras, ainda que Al Capone tenha sido um "empreendedor" dentro do negócio da máfia - e muitos mafiosos a época não aceitavam o comércio de drogas - o narco tráfico veio de fora para dentro.
Claro que não desconheço o fato de que existem indústrias de sintéticos puros para o upper crust.
Voltando, FINALMENTE, ao futebol a palavra chave aqui é profissionalismo.
CR7 treina como um louco para que ele possa sempre descobrir novas potencialidades e usar a idade (no caso a maturidade adquirida) a seu favor. Ele sempre me pareceu uma pessoa muito forte mentalmente e isso o ajuda por demais.
Messi é um "autista da bola". Quando andou em más companhias (leias Ronaldo aka Sr, Barriga) começou a ter problemas musculares. Mas o nascimento dos filhos lhe fez muito bem. O problema do Messi é que ele não foi feito para o mundo do pop star do futebol. O negócio dele não desfilar para paparazzos, fazer comerciais ou tratos sociais. O negócio dele é ser feliz com seu brinquedo que é a bola.
Quem dera os "aspirantes a astro" brasileiros pudessem se espelhar no profissionalismo do primeiro e terem o talento do segundo.
SRN
Muito bom André,
É sempre possivel apontar diferenças e semelhanças em qualquer comparação. Concordo com seus pontos sobre as diferenças entre Reagan e Bush, mas a semelhança entre a War on Drugs e a War on Terror é bem conhecida. O meu ponto é apenas sobre os efeitos da propaganda enganosa. No War on Drugs houve muita repressão à maconha, que antes não havia, era até bem aceita na classe alta. Crimes hediondos eram falsamente atribuidos ao uso de maconha, quando na realidade é uma droga que deprime o sistema nervoso central. O efeito é contrário a agressividade. Tem diversos documentários sobre isso, inclusive com propagandas de TV que foram disseminadas na época para deixar a população com medo. Isso chama-se propaganda enganosa política.
Mesma coisa sobre a comparação entre Al Capone e traficantes de droga. Tenho certeza que é possivel apontar inumeras diferenças. Mas voce é muito inteligente e deve ter entendido, que qualquer traficante ou contraventor só aparece devido a uma proibição que o permite ganhar mais dinheiro no mercado negro. Al Capone foi um contraventor de alcool durante a Lei Seca. No dia que mudaram a lei permitindo novamente o alcool acabaram-se todos os contrabandistas. Provavelmente muitos migraram para ser traficantes de droga. Existe muita correlação ai, entendeu agora? Outro exemplo, Escobar era contrabandista até migrar para traficante de cocaina.
No mais adorei seus comentários, principalmente sobre Messi e CR7. Voce é muito bem informado, obrigado por enriquecer a discussão com tantos detalhes.
Abraços