Como noticiado anteriormente, o recurso do árbitro de vídeo foi teve seu uso vetado no Brasileirão, após votação envolvendo os 20 clubes que participam da série A. Os votos para a não utilização venceram por cinco pontos de diferença. O Flamengo foi um dos que votou a favor da tecnologia.
De acordo com informação do jornalista Pedro Ivo Almeida, do portal Uol, além do Mais Querido, Palmeiras, Internacional, Grêmio, Botafogo, Chapecoense e Bahia se posicionaram a favor do assistente de vídeo. O São Paulo, por sua vez, se absteve da votação.
Durante a reunião promovida pela entidade máxima do futebol nacional, também foi definida a tabela da primeira rodada da competição. O Flamengo viajará à cidade de Salvador, para encarar o Vitória. Curiosamente, este foi o adversário do clube da Gávea na última rodada da edição do Brasileirão na temporada passada.
Léo Pereira está na mira do futebol turco O mercado da bola segue movimentado na…
Uso do Maracanã pela FIFA na Copa do Mundo Feminina do ano que vem agita…
Leonardo Jardim pediu a contratação de um centroavante para revezar com Pedro Um dos objetivos…
Presidente do Flamengo, Bap garantiu que o projeto do estádio não está abandonado Alvo de…
Filipe Luís é o novo técnico do Monaco, da França Luiz Eduardo Baptista, o Bap,…
Andrew, do Bahia, reforça a base do Flamengo O Flamengo segue atento ao mercado em…
Ver comentários
Votaram a favor: Palmeiras, Chapecoense, Bahia, Grêmio, Inter, Flamengo e Botafogo.
Votaram contra: Corinthians, Santos, Cruzeiro, Vasco, Atlético-MG, Atlético-PR, Fluminense, Sport, Vitória, América, Ceará e Paraná). O São Paulo não se manifestou.
Eu imaginei que o Corinthians e Fluminense votaram contra.
O interessante é que muitos desses 12 clubes que não votaram, costumam acusar a arbitragem de favorecer o Flamengo!!
Estão certos em votar contra. A CBF ganha milhões e são os clubes que tem que bancar a tecnologia.
Entendo os gambás e os eternos vices votarem contra; é sintomático, mas o Cruzeiro me intriga. Quem não deve, não teme.
árbitro de vídeo é um bossttaaa, por que o árbitro de vídeo engoliu o apito na final da sulamericana e deu aquele penâlti maroto do cuellar???
de qq forma, quem deveria pagar a conta é a dona do futebol 7x1, dona CBF!
mas ao invés do árbitro de vídeo deveria ser desafio igual no vôlei, tênis...
Arbitro de vídeo como do tênis e vôlei funciona este do futebol al em de ter regras não muito claras ainda comete equívocos é o tempo gasto não é compensado ou seja fizeram mal feito.
Verdaede,tambem nao sou a favor,pois tem mais atrapalhado do que ajudado. fora que é uma grande bagunça e tem umas regras que ninguem entende nada,parece coisa de amadores. por mim essa ideia de arbitro de video nao iria pra frente.
Infelizmente é uma boa ideia que jamais funcionará enquanto árbitros como Wilmar Roldán continuarem a assombrar o futebol sul-americano.
Que surpresa o posicionamento do Corinthians kkkkkkkkkkkkk
É pênalti para o corinthians!
Sobre outro assunto, a tabela ...
Na última rodada, o Fla pega o Atlético-Pr e o Palmeiras ,time do Del Nero, pega o Vitória.
Essa gestão é excelente, mas politicamente é uma M...
Pode até não dar em nada para nós ou para eles,mas o campeonato é jogado muito antes da bola rolar.
Abre o olho, P ...!
Vdd... Até a mídia é contra o FLA
Não entendi. Em 2017 foi justamente o contrário, Flamengo x Vitória e Palmeiras x CAP... Os dois fora de caa na 38° rodada. Fomos beneficiados por causa disso?
verdade amigo !
Tem cada torcedor que pqp..torce porque vê outro doido torcer...kkk
Fomos garfados pela tabela em dois anos consecutivos jogando fora de casa a última rodada. Destaquei essa situação.
Flamengo, Palmeiras e Corinthians tanto em 2016 quanto em 2017 jogaram a última fora de casa. Palmeiras campeão 2016 e Corinthians de 2017. Que que tem a ver?