Olá, coleguinhas de Coluna do Flamengo. Com a aproximação da partida de semana que vem pela Libertadores contra o River Plate, pensei em fazer um espião para a torcida do Flamengo saber o que esperar do jogo e, principalmente, do adversário. Então, ¡vengan conmigo!
Um panorama simples e sem escaramuças revela um River Plate em crise. A 19ª colocação no campeonato argentino e os 21 pontos de diferença do Boca Juniors não escondem. Desde o início do ano empatou uma, venceu duas e perdeu duas. Marcelo Gallardo sofre para extrair dos seus jogadores o futebol que empolgou noutras oportunidades. É um time que não consegue fazer um mínimo de jogo coletivo e depende exclusivamente de uma aparição de seus melhores jogadores.
Ainda assim, caros amigos, prego total respeito ao time. Sabem como é, contra o Flamengo até o Íbis cresce. Precisamos evoluir o sistema tático que tentamos implementar com Carpegiani e jogar com raça. Mas voltemos ao River.
Em poucas palavras, é um time que gosta de ter a bola. É rápido e tem jogadores que podem desequilibrar a qualquer momento. Tem uma marcação alta, mas tem se notabilizado por “jogar e deixar jogar“. O caminho mais produtivo seriam as laterais e a investida em passes rápidos para jogadores velozes. Também não é um primor contra bolas aéreas e corriqueiramente seus erros de passe se transformam em gol para o adversário.
Ao passo que Armani seja um bom goleiro, seus companheiros de defesa não inspiram confiança tanto assim. Tanto é que povoam as dúvidas de Gallardo. À excessão de Quarta, todos já ganharam e perderam vaga. A zaga é lenta e os laterais também. Mesmo no ataque, alguns jogadores não convencem e saem da equipe com regularidade.
Pity Martinez, aquele que foi cogitado aqui, é o cérebro da equipe e tem boa visão de quebra de linhas e arremates. Está lesionado, mas deve voltar para este jogo. Inaccio Scocco é um mistério. É capaz de jogadas mágicas e, ao mesmo tempo bisonhas. Olho nele! Quintero tem muito talento ainda que esteja numa fase não tão boa. De la Cruz é o Everton deles. Aparece muito em jogadas de velocidade, mas não arremata bem. Pratto tem boa participação, mesmo que não seja um goleador. Lembremos que adora fazer um golzinho contra o Flamengo. Os dois volantes são bem interessantes.
Seus 11 iniciais devem ser Franco Armani; Mayada, Jonatan Maidana, Lucas Martínez Quarta, Casco; Enzo Pérez, Leonardo Ponzio, Bruno Zuculini, Nicolás De La Cruz; Scocco y Lucas Pratto.
Para ganhar, o Flamengo vai precisar de concentração. Tem um time melhor encaixado, ainda que precise de mais testes e de mais conjunto.
Anderson Alves, O otimista.
Follow @alvesotimista
Essa atitude infantil extrapola o mundo do futebol, e invade o campo da política o enchendo de ainda mais vergonha. Como é possível um equipamento publico ser vitima dos caprichos de um clube? Um estadio que fora construido a altíssimo custo de impostos de toda uma população, ser entregue a preço de banana para previlegiar apenas uma pequena minoria!!!! Isso já virou coisa imoral… Gostaria de saber se o Ministério Publico não poderia tomar partido, ou alguém entrar com uma ação pública, pois já está na hora de rever essas condições contratuais da concessão, e defender o interesse publico!
Rapaz, não entra em mimimi de perdedor não. É isso o que eles pensam que vão conseguir.
Nosso campeonato é outro, isso aí é pré temporada, eles que se fodam.
Não apequene seu direito de cidadão, porque o governo não está apequenando os seus deveres, como o pagamento de impostos. Não estou me limitando a posição de torcedor, pois até não vejo problema em jogar fora. Mas estou falando de cidadania. Moro fora do Brasil, num lugar que a cidadania é respeitada e defendida, e faz pena notar que os brasileiros tem muito pouca consciência de seus direitos e dos deveres do governo.
Cara vc mora fora do Brasil, que bom, assim vc não pode ver pessoalmente as cegueiras dessa nossa população, estou falando em todos os aspectos.
Assino em baixo a sua posição, perfeita a sua análise.
Cara, não existe interesse público, se o estádio está em concessão é do Botafogo até acabar o contrato e eles que façam o que acharem melhor. Segue o jogo.
Como não há interesse público? Concordo que o jogo deve seguir, o Flamengo não precisa de esmola. Mas e o torcedor Carioca, que pagou pela construção do estadio com seus impostos, não tem interesse de assistir ao jogo? O campeonato carioca está falindo, com publicos baixíssimos, então é obvio que existe interesse público. O futebol é patrimonio cultural amigo, mexe com a vida de milhões de cidadãos, não é apenas coisa de clubes e federações. Não apequene seus direitos como cidadão!
Filho, qual é a parte da palavra concessão que você não entendeu? Basicamente, a prefeitura alugou o estádio e o locador pode fazer com ele o que bem quiser, simples assim.
Amigo, qual a parte da palavra cidadania que voce não entendeu? Foi por causa dessa cegueira coletiva que a Petrobras foi roubada, e agora a reforma da previdência vai prejudicar milhões de pessoas. A Petrobras também tinha contratos em vigor com as empreiteiras corruptas, nem por isso impediu o MPF de reve-los e correr atras dos prejuizos. Há também inumeros casos de concessões que não entregaram o esperado e foram objeto de questionamento e até cancelamento. Por exemplo, a concessão de Ferry-Boats na Bahia… Eu não estou falando do direito do Flamengo, estou falando do seu direito como contribuinte. Mas ja entendi que no Brasil as pessoas não tem consciência de seus direitos como cidadãos, é por isso que o governo faz o que quer…
Esse cariocao ridiculo merece esse fim. Que o Fla va para Cariacica e ganha.
Concordo contigo como torcedor do Flamengo. Só não concordo como cidadão, de ver 2 estadios publicos que custaram milhões aos contribuintes serem entregues aos interesses de uma minoria. É muita falta de respeito ao dinheiro público.
O futebol é patrimônio cultural, eu tenho direitos como cidadão, mas o estádio por contrato é do Botafogo até 2028 se não me engano. Então se vai ter jogo lá ou não é problema deles e da federação que não consegue criar um campeonato onde as coisas funcionem.
Douglas, ter contrato não significa estar certo, ainda mais quando todos sabem que a concessão de cartas marcadas foi costurada num governo de um botafoguense. Se é um bem público, o contrato deveria ter clausulas que garantissem o interesse publico. Apenas como exemplos, uma concessionária de uma estrada não pode negar o tráfego de carros de uma determinada montadora ou corrente política. Uma concessão de telefonia, não pode negar o acesso a determinados consumidores a seu bel prazer… Toda concessão pública deve estar sujeita a princípios democráticos e de cidadania. Se esse contrato de concessão do Botafogo não tem garantias ao interesse público comum está errado, e portanto deve ser questionado. Assim como a concessão do proprio Maracanã. Não é possível que um estado com 2 estadios publicos fique a mercê dos interesses privados e caprichos de poucas pessoas.
Vou pular essa história da concessão ser de cartas marcadas, vamos falar de coisas concretas. Essas comparações não são tão simples. Na prática o Botafogo, Flamengo, Boavista são instituições privadas concorrentes em seus negócios. O público no caso seriam os torcedores e não os clubes. Não existe nada que impede um torcedor do Flamengo a frequentar o local. Agora o que impede uma instituição de proibir que um concorrente use suas instalações mesmo que essas instalações sejam arrendadas? Como você disse, deve haver cláusulas que garantam o interesse público, ok pode ser, mas o campeonato não é um evento público, a federação não é pública nem o Flamengo é instituição pública. Portanto não vejo realmente problema nenhum em proibir o jogo e se alguém vê e tenha base jurídica nisso ok que se faça o questionamento judicialmente.
Boa argumentação Douglas, o caminho não é uma reclamação do Flamengo, que realmente não é empresa publica…
Porém o dinheiro usado na construção é público. O futebol também é patrimonio cultural de interesse publico, assim como o Carnaval e muitos outros aspectos de nossa cultura. Todo pais decente tem leis que protegem seus patrimonios culturais, e por isso acho que o futebol carioca já merece atenção do MP antes que se acabe por completo. Eles não estão enchendo o saco na questão da torcida unica? Porque não poderiam defender o interesse publico nessas questões de estadio?
Realmente isso torna-se uma questão de doutrina juridica, de principios da administração publica. Observe que nunca disse que era pra defender a instituição Flamengo, o que tenho dito é em defesa do interesse público. Talvez se o atual prefeito e governador não fossem Botafoguenses isso já estaria sendo questionado…
Mas como disse, é uma questão de doutrina que não é tão trivial como os outros exemplos que usei, muita gente pode achar correto o que o Boatafogo faz. Eu não acho, porque o estadio é publico, e mesmo que esteja sob concessão, não acho certo desrespeitar a democracia e os contribuintes. Se eu morasse ai no Brasil eu mesmo entraria com uma ação civil pública questionando isso. Se resolveria eu não sei, pois o Brasil está cheio de injustiças. Mas não custa muito questionar. Algum tempo atras houve alguns torcedores que conseguiram liminar que garantiu a eles assistirem um jogo que ocorreu sem torcida. Ou seja, se não questionar voce nunca irá saber. Há também casos de clubes que sofreram intervenção da justiça, como o Bahia e agora o caso do Vasco. Eu acho que já chegou a hora de alguem começar a incomodar o Botafogo…
Para te falar a verdade, como torcedor do Flamengo nem estou preocupado. Não moro no Rio, e vou assistir pela TV onde quer que seja. Mas queria ver alguém incomodando o Botafogo e esse governantes corruptos… Abs
Realmente é uma questão mais de doutrina como você falou. Mas é aí que tem o problema porque nenhum ponto de vista vai ser definitivo, mesmo que seja baseado na constituição que deve ser a nossa “bússola”. E sendo assim toda decisão eventual tomada pelo estado pode e com toda certeza será questionada, principalmente nos tempos em que estamos onde qualquer coisa vira discussão mortal. Lógico que seria perfeito que se levantasse uma discussão sadia sobre o assunto mas não acredito que vai acontecer tão cedo.
A respeito da decisão judicial de obrigar o Botafogo a ceder o estádio, pelo que eu li parece que foi tomada com base nas regras do campeonato, então é algo inapelável. Mas ainda não chegou na profundidade da questão que nós levantamos. Enfim, não tenho muita esperança de que saia algo de bom nessa história nem na questão do estádio nem do chororo do Botafogo nem nada.
Concordo amigo. Mas basta um prefeito querer para mudar isso ai… Não faltam casos de empresas estatais que foram privatizadas, inumeros exemplos recentes. Se é possivel mudar completamente a natureza de toda uma empresa publica, imagina o que não se pode fazer com um mero contrato de concessão… Pode-se fazer um aditivo contratual que obriga o clube a ceder (se é que ja não exista). Pode-se até cancelar o contrato e vender o estadio. Tenho certeza que o contrato deve ter clausulas que prevêm condições para que o governo retome, assim como eles foram obrigados a ceder para a Olimpiada. O que não é certo é alugar um bem público de um valor de 500-600 milhões pela mixaria de 30mil mensais. Até eu gostaria de ter acesso a um aluguel de pai pra filho como esse. Obrigado pela discussão em alto nivel, seus argumentos são bons também. Abs
Kkkkkkk
Amigo, da uma olhada na noticia mais recente, alguem que pensa como eu já fez o trabalho. A Justiça acaba de intervir para liberar o estadio. Voce está vendo que o que eu dizia não era tão absurdo? Outra coisa, não estou preocupado com essa coisa de mimimi e chororô, o que não aceito é ver todo esse problema de estadio numa cidade com 2 estadios publicos. O Brasil vive um periodo critico, não é hora para conformismo…
Parabéns a quem quer que seja que tomou a iniciativa de resolver isso. E o chororô do Botafogo tem que continuar! Kkkkkk
A final sendo no Rio arrecadaria impostos para a cidade e movimentaria a economia local. Portanto, tem interesse público sim.
Eu, se fosse o Prefeito, ligaria para o Presidente do Botafogo e pediria para ele rever essa decisão absurda.
O faísca está perdendo MILHÕES de reais com essa atitude mimizenta.
Isso só ocorre porque esta atitude tresloucada não dói no bolso dos dirigentes chorafoguenses.
SRN
Bom, uma coisa é pedir outra é exigir. Disse que não tem interesse público porque o patrimônio está cedido por contrato ao Botafogo que não é instituição pública. Até onde eu sei não existe nada que obrigue o Botafogo a ceder o estádio. Então se não querem ceder azar o deles. Ficar falando pra não sei quem mandar o Botafogo ceder o estádio só nos iguala em nível de choro. Eles façam o que quiserem e o Flamengo nem nossa torcida tem nada com isso.
Sim. Concordo.
SRN
Muhlemberg sempre dando show em suas crônicas. Que bela analogia fez ao comparar o Mengão com cavalo militar, estamos realmente cagando, andando e sendo aplaudidos nesse carioqueta, basta ver o público que vai aos jogos.
SRN
Perfeito,rsrs
Moooonstro!
Jênio = burro estúpido ignorante imbecil idiota cavalo anta
Esse cara é mito!
Muito bom, perfeito!
Nota 1000, como sempre !!!
Texto excelente!! Tiro o chapéu!
O Ano de 2018 será de conquistas para o Mengão, mas na Libertadores, além dos adversários, temos a conivência dos árbitros gringos com a catimba e a violência dos hermanos.