Com os contantes problemas para decidir onde mandar seus jogos, o Flamengo entrou na justiça com a intenção de conseguir redução no valor de aluguel cobrado no Maracanã. Contudo, nesta quarta-feira (11), o pedido do clube foi negado, com a decisão sendo favorável à Consórcio Maracanã.
De acordo com matéria do jornal O Globo, a concessionária seguirá tendo total poder para definir quanto vai cobrar por cada jogo no estádio, com taxas que podem variar entre R$ 250 mil a R$ 700 mil, a depender do porte da partida.
O Flamengo buscava tal redução pois acredita que poderia ter o estádio à disposição nos mesmos parâmetros dos acordos que são firmados com o Fluminense. O rival tricolor desembolsa cerca de R$ 100 mil a cada ver que utiliza o principal palco do futebol carioca. Quantia que, segunda a concessionária, não cobre os custos do Maraca.
Apesar de tal situação, o Fla tem evoluído nas últimas tratativas para utilização do estádio. Não à toa, o clube tem data marcada para voltar ao estádio: o Mengão vai mandar seu jogo pela terceira rodada da Libertadores no Maracanã, quando recebe o Santa Fe, da Colômbia, no dia 18 de abril.
Esse banana vai encerrar o mandato lambendo as bolas do consórcio.
Vai lá e mostra uma solução
Se me pagarem bem quem sabe…
verdade..
não era pro flamengo nem pisar mas nessa merda faz tempo..
tenho um nojo desse presidente banana.
E vai fazer oq ? Vai jogar aonde ???
Apresenta uma solução amigo… Cornetar atrás de uma telinha é fácil…
kkkkkkkkk,Pode ter certeza que sim,pois ele ama esse elefante branco do Maracana.
Tenho certeza que se adquirir o terreno e fizer uma campanha com a torcida, a nação constrói essa casa nossa é esse maracá vira elefante branco.
Se depender dessa torcida chata de rede social não constrói é nada. Só tem corneteiro mas não ajudam com 1 real.
se depender da torcida nao faremos nem uma quadra de voley de praia.
vide publico presente, ST e etc
O estado falido o governador sendo processado por corrupção não tem interesse em resolver e não tem autoridade para interferir, o melhor que o FLA tem a fazer é esquecer maracanã e partir definitivamente para uma àrea e construir seu próprio estádio, será a maior realização do presidente EBM, que acertou as finanças embora no futebol o resultado foi negativo
Talvez seja capaz de na eleição para o novo presidente, com a aquisição da àrea para construir o estádio,ganhar a chapa indicada pelo EBM, o que seria bom para o flamengo
Olá! Desculpem minha ignorância,mas,na época que o verdadeiro maraca foi construído,creio que sem corrupção, o estádio era como se fosse dos 4 grandes clubes do Rio. Agora,esse atual maracanã,que foi consstruído com uma alta corrupção,a quem pertence se foi custeado com dinheiro público!
“Creio que sem corrupção[…]”
Teve sim. Não como nos níveis de hoje, mas teve.
Enquanto isso o estádio próprio…
O Maracanã acabou…
O Maracanã é exemplo típico da tal PPP, parceria público-privada em que só se ferrou quem enfiou o dinheiro na reformulação do estádio, no caso o contribuinte. A Odabrecha ficou com o direito de explorar o estádio com esses aluguéis, pagou propina pra geral pra levar o projeto de modernização e os políticos se enriqueceram com isso. Adivinha quem pagou o pato?
O mais incrível é algo construído com dinheiro público está em poder de empresa ligada a corrupção no pais. É querer mostrar o quão trouxa é o povo brasileiro.
A concessionária responsável pela administração do maior estádio do Brasil pensou em arrecadar milhões em cima dos clubes, principalmente dos cariocas. No entanto, o tiro saiu pela culatra e preferem ficar no prejuízo do que ajudar os clubes. Sem falar na fatídica situação que envolve a empresa junto com os políticos com pagamentos de propinas sem medida conforme é do conhecimento de todos. É lamentável vermos tudo isso acontecendo e a impunidade que permeia entre os governos não têm coragem para agir.
Na boa, quem olhar meus comentários antigos vai perceber que sempre defendi abandonar o Maraca e partir para a construção de um estádio próprio para 50-60 mil pessoas, inclusive sendo entusiasta do terreno na Av. Brasil.
Porém, hoje, tenho outro posicionamento no que se refere a estádio e capacidade de público. Veja, a maioria dos jogos realizados no futebol brasileiro têm públicos baixíssimos devido à pouca valorização do espetáculo, em que clubes populares como o Flamengo enfrentam outros poucos expressivos, alguns não conseguem sequer ter média de público de mil torcedores por jogo.
Sendo assim, penso que o ideal para o Flamengo, atualmente, é ter um estádio para 20 mil pessoas, na Gávea, onde o clube não terá que arcar com os custos na aquisição de terrenos, com preços extremamente elevados no Rio de Janeiro, em que sobram apenas localidades com histórico de violência e serviços públicos precários ou inexistentes.
Imagino que o modelos de estádios desenvolvidos na MLS são exemplos salutares para o futebol brasileiro, que deve entender as dimensões do seu produto na atualidade. Logo, não adianta ter um estádio para 40, 50, 60 mil pessoas, e ter média de, no máximo, 30, 35 mil pessoas por jogo, como têm Palmeiras e Corinthians. Ademais, essa é uma condição momentânea, em que poderíamos ter um estádio do tamanho do futebol brasileiro atual, mas projetando um empreendimento maior para o futuro.
O Flamengo, no momento, precisaria de um estádio maior apenas para jogos grandes, dos quais o futebol brasileiro e sulamericano não nos disponibiliza mais de 10 datas. Assim, penso que o ideal seria termos o estádio da Gávea e tentarmos a licitação do Maraca ou, eventualmente, um acordo com a futura/atual concessionária.
Será que vale a pena ter um estádio para parte da torcida depredar? O nosso fla está jogando partidas importantes sem os verdadeiros torcedores por causa dos baderneiros
Diria que é necessário, Paulo. Sem estádio, o clube não conseguirá crescer financeiramente e, consequentemente, esportivamente. Assim, acredito que seria ideal um estádio para 20 mil pessoas, na ZS, onde poderiam ser realizados outros eventos além dos jogos do clube, como shows, Rio Open e eventos da CBV. E a arquitetura deveria privilegiar camarotes, deixando, contudo, um espaço para o público que tem baixo poder aquisitivo. Por exemplo, poderiam criar um setor sem cadeiras, como uma “muralha” similar, embora menor, àquela do Borussia Dortmund, na Alemanha.
O Derrota de Melo não para de mendigar. Devia jogar contra o Santa Fe em Juiz de Fora e mandar o Consórcio enfiar o elefante.
Essa nossa dependência do Maracanã tem que acabar, pois somente em nosso País uma empreiteira que foi comprovadamente incriminada junto com o nosso ex governador do Estado Sérgio Cabral, que criou meios para que a mesma recebesse o estádio sem ter os clubes como cô-acionários, uma corrupção escandalosa que tirou dos clubes o direito de jogar no estádio onde para fazê-lo tem que dar quase toda a arrecadação dos grandes jogos e tendo as vezes tirar dos bolsos pois nem os valores arrecadados é suficiente para pagar as taxas absurdas exigidas por essa gangue maldita.
José, concordo contigo. Porém, penso que o desejo da torcida de ter um estádio grande é impossível de ser realizado no momento. Para mim, o Flamengo deveria investir num estádio para 20 mil pessoas, na Gávea. E para os pouquíssimos jogos em que se espera um público mais elevado, poderíamos fazer acordos anuais e pontuais com Maracanã, Engenhão ou Pacaembu. Claro, isso se não conseguirmos essa bendita licitação que o Pezão engavetou.
A melhor localização para estádio de grande porte, no Rio atual, é a área do Downtown. Porém, é inviável em termos financeiros, especialmente se considerarmos que a maior parte dos jogos, no Brasil, têm médias de público baixíssimas.
Eta diretoriazinha burra.Tem que entrar direto no STF pedindo a anulação dessa licitação.
A imprensa e os delatores já afirmaram que a Odebrecht deu propina para as otoridades do estado para ganhar a licitação.
Aí entra para reduzir o valor do aluguel,burro foi quem assinou esse contrato achando que estava fazendo um negócio da China.
Deve ser a mesma pessoa que negocia contrato salarial com os jogadores, só faz merda.
Mais fácil o camelo passar pelo buraco da agulha que eles retirar o Maracanã das mãos dos corruptos …Eles são réus confessos , admitiram o pagamento de propina e mesmo assim continuam com o estádio, Isso aqui é Brasil, país de quinta categoria ….Até os puteiros primeiros de países de primeiro mundo são mais organizados e respeitados que o nosso país
kkkkkkkk,Bem feito,que é pra ver se larga a mao desse museu do Maracana de uma vez,e vai atras da construçao de um estdio proprio,que é o que realmente interessa e que todo mundo quer.enquanto nao largar a mao de vez desse museu do maracana,so irao continuar passando vergonhas com essa,de nao conseguir ganhar nenhuma causa que seja pra baixar o valor de aluguel desse estadio.tomara que isso sirva de liçao,que é pra eles acordarem de uma vez e perceberem que esse estadio nunca sera nosso,embora eu duvido muito que percebao isso.
Sou a favor da construção do estádio na região do Porto do Rio. Com capacidade para 30 ou 40 mil, estaria perto de diversos pontos turísticos, como Aquario e Museu do amanhā. Local de fácil acesso e com áreas ainda disponíveis para outros empreendimentos. Acho que seria lindo passar um dia de lazer e depois poder curtir um jogo do mais querido. Outra situação interessante é a proximidade com a rodoviário e o aeroporto Santos Dumount, o que facilitaria a conexão com os Off-rio.
Quanto ao Maracanā, deixaria para os grandes jogos: Semi e Final do Carioca (3 jogos), libertadores (chegando sempre nas quartas, seriam 5 jogos), Copa do brasil (chegando em média nas semi 3 jogos), Brasileirão (jogos contra os grandes, 12 jogos). Total de 23 jogos, bom para não abandonar o maraca. Acho que seria interessante uma adaptação atrás dos gols, aumentando a capacidade em mais 10 mil e abrindo a possibilidade de ingressos mais baratos. Teríamos de volta o gigante de 80 mil pessoas e um estádio tipo “coxinha” para curtirmos os pequenos jogos.
Acorda diretoria, a nação está diminuindo!