Coluna do Flamengo
É bem verdade que o futuro de Flamengo e Santos, adversários deste domingo (08), já está decidido e ambos estão confirmados na Série A do ano que vem. No entanto, se engana quem acredita que a 38ª rodada do Brasileirão não reservou surpresas. O Palmeiras, lutando pela segunda colocação na tabela, encara o Cruzeiro em um jogo de ‘vida ou morte’ para os mineiros. Precisando desesperadamente da vitória e sem depender apenas de si para permanecer na elite do futebol, a Raposa solicitou ao STJD a liminar para que a partida fosse realizada com torcida única – pedido acatado no último sábado (07), considerando que há riscos de confronto entre alguns torcedores alterados, principalmente, pela situação do time. Em nota oficial, os visitantes repudiaram a decisão.
A posição do Palmeiras, no entanto, se mostrou no mínimo contraditória. Vale recordar que no dia 1º de dezembro o Flamengo dominou e fez um verdadeiro baile no Allianz Parque, diante apenas de palmeirenses – já que o pedido do MP-SP e da PM-SP por torcida única foi acatado pelo STJD. Na ocasião, o Alviverde Paulista soltou uma nota oficial em um tom completamente distinto do atual, contra o Cruzeiro, no Mineirão.
Como cuidar do seu dinheiro e ajudar o Flamengo ao mesmo tempo? Isso é fácil, com o Banco BS2!
Relembre um trecho
“[…] No entanto, a segurança é um bem maior a ser preservado, e a Polícia Militar e o Ministério Público são autoridades competentes para avaliar as condições de segurança de um evento, até porque são agentes ativos no processo.
O Palmeiras não tem elementos técnicos para avaliar ou julgar as medidas de segurança recomendadas pela Polícia Militar ou Ministério Público e irá respeitar as orientações das autoridades competentes e da CBF […]”
A medida foi muito criticada principalmente pelo Flamengo e pela mídia esportiva que considerou a decisão preocupante e retrógrada. A posição do Palmeiras, como mostrado acima, foi condizente com a das autoridades. Nesta rodada contra o Cruzeiro, talvez por não ser conveniente, a equipe paulista repudiou a ordem do mesmo Ministério Público e da Polícia Militar de Minas Gerais.
Em nota, o Palmeiras afirma ‘discordar’ sobre o tema torcida única.
“A Sociedade Esportiva Palmeiras vem, mais uma vez, manifestar sua discordância sobre o tema torcida única. Toda vez que o poder público lança mão dessa medida está contribuindo para a depreciação do produto futebol.
O Palmeiras entende que torcida única é uma medida paliativa e que não deve jamais ser aplicada de maneira casuística, visando vantagem competitiva. Nosso entendimento é de que apenas uma ação que englobe todas as entidades que atuam no mercado do futebol poderá trazer mudanças efetivas sobre esse assunto”.
O posicionamento é, no mínimo, curioso considerando as situações de jogo. O duelo contra o campeão Flamengo pouco representava para os dois lados, analisando que o destino de ambos já estava definido e o Palmeiras lutava, apenas, pela retomada do caminho das vitórias e pela permanência de Mano Menezes – criticado por grande parte da torcida. Assim, flamenguistas foram impedidos de apoiar e comemorar mais uma vitória do time no espaço que lhe é de direito.
Contra o Cruzeiro, no entanto, pode valer o primeiro rebaixamento para a equipe mineira, em pleno Mineirão. Na nota oficial, contra o Rubro-Negro, o Alviverde diz entender o posicionamento das autoridades como uma forma de priorizar a segurança – comunicado desprezado pelo Flamengo. Mas com a situação invertida, não. O que nos leva a crer que a colocação palmeirense é seletiva e casuística, como citado pelo mesmo no ofício do último sábado (07).
Cruzeiro e Palmeiras se enfrentam pela 38ª rodada do Brasileirão, neste domingo (08), às 16h, com torcida única no Mineirão. Para se livrar do temido rebaixamento, a equipe mineira precisa vencer o seu duelo e ‘secar’ o Ceará – que vai até o Rio de Janeiro encarar o Botafogo no mesmo horário.
22 Comentários
Me expliquem, porque estou confuso…rs. Tem antis aqui, da parte do “cheirinho verde”, que vêm “diferença” entre um pedido do MP e um feito pelo clube, onde, em ambos os casos, está em jogo a SEGURANÇA do espetáculo. Para o “cheirinho verde”, no jogo contra o Flamengo, a segurança era “importante”, e por isso ACATOU a decisão do MP SEM A MENOR RESSALVA, ou seja, SEM DIZER QUE ERA CONTRA A TORCIDA ÚNICA. Talvez por ser conveniente, como bem destacou a matéria. Já no jogo contra o Cruzeiro, jogo muito mais complicado para a segurança do que aquele contra o Flamengo, para o “cheirinho verde” a segurança já não era mais tão importante e CRITICOU A DECISÃO DO MP de MG. Como pode uma entidade que se diz séria, num caso concordar e no outro discordar de uma mesma posição da Justiça, sobre um mesmo tema (SEGURANÇA)? E os antis ainda acham que estão certos….kkkkkkkkkkkkk. Bando de mentecaptos, obtusos, desprovidos de inteligência e de um mínimo de bom senso. Onde e como aprenderam a viver? É óbvio que o “cheirinho verde” quis se beneficiar da torcida única em SP, mas não quis passar pelo mesmo problema em BH. O que eles têm de melhor do que os outros? Porque tudo pode pra eles, e não pode pros outros? Ora, vai tomar NO OLHO DO CÚ!, “cheirinho verde” sem Mundial, Guarani da capital!
Aí porcada senta na vara , fizeram bem feito a vingança veio bem rápido bem feito vai tomar no cu seus filhos das puta se fuderam kkkkkkkkkkk chuuuuuuuppppppppa sem mundial kkkkkkkkk
E a vergonha, cadê? Flamengo fez isso várias vezes contra times pequenos. Antes e depois do jogo contra o Palmeiras no Allianz parque.
O responsável por essa página sofre de demência ? Quem se posicionou sobre a torcida única em São Paulo foi o Ministério Público, o Palmeiras simplesmente acatou a ordem, diferente do Cruzeiro que tá com medo da série B e o próprio clube pediu torcida única. Bando de retardado.
PORCOS TOMOU O TROCO E AGORA CHORA. SINTAM A MESMA DOR DE NÃO PODER ESTAR PRESENTE NA ÚLTIMA PARTIDA DISPUTADA EM 2019 PELO SEU TIME QUE FICOU SÓ NO CHEIRINHO, E AGORA VCS VÃO PODER ASSISTIR JOGO DE FUTEBOL DO SEU TIME SÓ COM TORCIDA ÚNICA NO PAULIXTÃO. PARABENIZO A TORCIDA DO ATLÉTICO DO PARANÁ QUE ESTES SIM, FORAM CONTRA TORCIDA ÚNICA PARA PARTIDAS CONTRA O MAIS QUERIDO DO MUNDO E DISPONIBILIZARAM UM SETOR PARA A TORCIDA FLAMENGUISTA, CONTRÁRIO O QUE FEZ OS PORCOS, QUE AGREDIRAM TORCEDORES AVULSOS POR NÃO VESTIREM CAMISETAS VERDES E NEM CANTAREM OS CÂNTICOS DE APOIO A EQUIPE EM CAMPO. VCS PRECISAM CRESCEREM COMO TORCEDORES E DETENTORES DO DIREITO DE ASSISTIR UM ESPETÁCULO. VCS SÃO E FORAM EGOÍSTAS, QUISERAM SER OS ÚNICOS A VEREM O PALMEIRAS TOMAR UM SACODE DO FLAMENGO EM SÃO PAULO. DEIXAM DESSAS BABAQUICES DE TORCIDAS SEPARADAS, NO PASSADO DA ERA PELÉ NÃO TINHA ISSO, ASSIM COMO VÁRIOS TIMES DE FUTEBOL DO BRASIL NÃO TEM TORCIDA FORA PARA COMPRAR INGRESSOS E LOTAR SEU SETOR, EX: AVAÍ, CHAPECOENSE, CEARÁ, FORTALEZA, GOIÁS, QUE DEIXAM GRANDES ESPAÇOS VAZIOS IMPEDINDO QUEM PODE COMPRAR INGRESSOS E OCUPAR AQUELES ESPAÇOS PARA SIMPLESMENTE ASSISTIR UMA PARTIDA DE FUTEBOL. PORTANTO, DEIXEM DE SER EGOÍSTAS E RESPEITEM OS ESPAÇOS DOS OUTROS SEM VIOLÊNCIA, POIS, SÃO VIOLENTOS QUANDO EM GRUPO E SOZINHOS, TORNAM-SE UM CORDEIRINHO. ISSO NÃO NÓS LEVAM A LUGAR NEHUM, PAZ E RESPEITO É BOM, TODOS GOSTAM, MAIS A ZUEIRA NÃO PODE ACABAR, É ELA QUE MOVE O FUTEBOL. SRN.
Bando de safados. Qd a favor, tranquilo…( e tomaram assim mesmo,será que ficaram com medo de apanhar até da torcida?) E qd contra, representação, mimimi. Roubar ingressos…se manca bando de chorão! Ué as armas que vcs tem, mimimi,”aí que tão me roubando”, chama o VAR…ah se lascar…
Rapaz, a tal de interpretação de texto é meio complexo né. Não vi na nota o Palmeiras repudiando a decisão do MP, mais sim que eh apenas uma medida paliativa e que não resolve o problema.
Mais cada um interpreta da maneira que lhe interessa!!!
Não consegue ver a diferença entre um pedido de um órgão público e o requerimento de um time? Ou é simplesmente canalhisse?
Bando de mimizentos , na vida é assim , cada um luta com as armas que tem . Quem pode mais , chora menos . Agora fica essa lamúria de dois pesos e duas medidas , é lógico que sim . Se a farinha é pouca , meu pirão primeiro. Assim diz o ditado !! Mais idiota é aquele que se acha lesado e não luta com as armas que tem. Pronto , falei !!
Mentira, nunca pedimos torcida única em nenhum jogo. O Palmeiras é grande, honesto, e não rouba ingresso de futebol igual Fla fez com AVAI.
Libero todos os canais de TV (TELECINE, PREMIERE FC, COMBATE, HBO, DISCOVERY, INFANTIS, ADULTOS, ETC) e coloco 2.300 filmes e 280 séries completas por apenas R$ 35 mensais. Teste de 2 horas grátis. Sem antena! Basta ter internet! Pare de pagar entre 200 e 400 para ter bons canais de TV. Meu WhatsApp: 21 988788640
Quem são vcs pra falar alguma coisa, por acaso não foi o flamengo que roubou os ingressos do avaí?
Paul que bate em Chico , bate em Francisco.
Por acaso foi o Palmeiras que roubou os ingressos do avaí?
Quem é vcs pra falar alguma coisa sobre o verdão, time que sempre foi ajudado pela CBF para não deixar esse time corrupto que são vcs.
Mano sério fala do seu time pq dos outros não inventa o que não sabe .
Palmeiras foi contra torcida unica quem decidiu foi o MP mais seis nao deve saber ler pq não leram a nota solta pelo time
Onde chegou o futebol brasileiro. Que pena que o Palmeiras não esteja igual ao Cruzeiro, lutando pra não cair. No final, ri melhor quem ri por último.
Vendo a nota do Palmeiras na íntegra fica claro que não há contradição alguma. O Palmeiras se posicionou CONTRA a decisão do Ministério Público de Minas Gerais, inclusive há uma parte em que diz isso: “Toda vez que o poder público lança mão dessa medida está contribuindo para a depreciação do produto futebol.”
Faltou interpretação da parte de vocês. Ou talvez tenha sido apenas má fé mesmo.
Nunca tive dúvidas de que a proibição da torcida do Flamengo no chiqueiro da porcalhada tinha o intuito de ajudar o VARmeiras a ganhar e se livrar de uma crise. Nesse caso, que o favorecia, o “cheirinho verde” concordou com tudo mas quando é contra ele não pode…rsrs. Um clássico 2 pesos e 2 medidas. Agora foi aberto o precedente. Não duvido nada que, no Brasileiro de 2020, haja proibições em série da torcida deles em todos os seus jogos fora de casa, em represália a essa BABAQUICE que fizeram no jogo com o Flamengo. Mostra claramente que a incompetência impera nesse estado que “se acha” melhor do que os outros, que arrotam arrogância por onde andam, mas que não são 1/5 do que acham que são. Que sirva de lição pra esses bostas metidos e tacanhos. Que culpa tem o resto do país da INCOMPETÊNCIA do Estado de São Paulo em proporcionar segurança aos torcedores? Que se fodam de verde e branco daqui pra frente.
La dulzura del sueño.
( third version )
Cuando el canto
de las luces
se dispersa en
la campaña siento
un mágico sonido
que se expande
dulcemente
regalando la
tristeza a una
tímida ilusión:
y así, en un
instante, vuelvo
al soplo del pasado
y a la hermosa
juventud…
Francesco Sinibaldi
Palmeiras, o castigo por agir na surdina, para que o ministério público tomasse aquela medida de proibir a entrada de torcedores do Flamengo. O troco venho dobrado. Perdeu em casa diante da sua pequena e sem compromisso com seu time e em seguida foi proibida de participar do próximo jogo como visitante.
É para aprender!
Que sirva de lição para Flamengo. Próximo jogo contra palmeiras no Maracanã, deixa entrar a torcida adversária para assistir mais uma derrota para o Flamengo.
Não há contradição alguma, uma vez que a cúpula alviverde tem como pressuposto a falta de risco de um jogo com torcida visitante no Mineirão, juntamente com a premissa de favorecimento, por parte dos órgãos, ao Cruzeiro. Algo totalmente diferente do jogo Palmeiras e Flamengo, cujas torcidas já protagonizaram brigas, e quando, também, o jogo não valia absolutamente nada.
Em suma, não há o que relacionar entre as duas partidas.
Coluna, vcs erraram quando disseram que o Cruzeiro só depende de sí, quando, na verdade, além da obrigação de vencer, dependem também da derrota do Ceará.