Mauro Cezar discorda da “obrigatoriedade” do Flamengo em vender direitos de transmissão à Globo

FOTO: REPRODUÇÃO

Os torcedores do Flamengo estão vivendo uma situação inusitada: não poderão acompanhar o time de coração pela televisão durante o Campeonato Carioca. Com a maior torcida do país, o Rubro-Negro decidiu enfrentar a Rede Globo, dona dos direitos de transmissão da competição, e não renovar o seu vinculo pelos valores oferecidos. A partir disso, muitas críticas apareceram, sobretudo de comentaristas da emissora.

---

Aproveite a boa fase do Flamengo para lucrar!

---

O jornalista Mauro Cezar Pereira ponderou sobre o assunto em seu blog no Uol Esporte. Debatendo de forma mais ampla, o repórter discordou que os clubes sejam obrigados a cederem aos desejos da emissora. Embora reconheça as consequências, o jornalista vê o Flamengo exercendo o seu direito, assim como Athletico e Palmeiras fizeram em um passado recente.

Leia na íntegra:

“Há décadas a Globo, que de tempos para cá adotou a palavra “grupo” para se referir ao conglomerado de comunicação da família Marinho; transmite tudo no futebol brasileiro. Concorrentes tentaram tirar dela tal condição, em geral sem sucesso.

Exceções foram a Fox Sports com a Libertadores, que obviamente inclui times do país, mas que ainda assim repassa jogos aos canais globais, e Turner, com alguns clubes que mostra em TV fechada. Fora isso, de Estaduais a Série A, passando pela Copa do Brasil, é tudo da Globo.

O domínio do mercado é tão grande que as tentativas de concorrentes, como a Record, morreram com a maioria dos clubes até temendo se afastar da emissora com a qual se relacionam há tanto tempo. É assim as coisas acontecem (aconteciam?!).

O Athletico já se negou a vender direitos de transmissão. O Palmeiras fechou acordo em 2019 já com o campeonato brasileiro em andamento. Agora é o Flamengo. A partida desde sábado contra o Macaé, pelo Estadual, não será exibida por nenhuma TV. Vozes ecoam por aí criticando o campeão brasileiro e da Libertadores.

Estaria pedindo dinheiro demais, se considerando muito superior a outros clubes etc. Soberba? Talvez. Mas é direito do Flamengo, do Atlhetico, de qualquer clube vender pelo valor que achar melhor.

Quando os preços dos campeonatos francês e italiano dispararam, motivados pelas presenças de Neymar e Cristiano Ronaldo, respectivamente, nenhuma emissora de televisão do país adquiriu tais certames. Hoje ambos estão no streaming, pela DAZN. Então não mostrem os jogos do Flamengo, já que não valem o que os rubro-negros pedem.

Já na Libertadores partidas foram exibidas com exclusividade pelo Facebook. Os tempos são outros, a tendência é de mudanças, no mundo inteiro. O Flamengo está “se achando”? Pode ser que sim. Mas essa é uma questão menor.

Nunca achei justa a demonização da Globo pelos horários impostos aos jogos noturnos, por exemplo. E é simples a razão: ela sempre pagou pelos direitos de transmissão. E pagou muito bem nos últimos anos.

Por que a Globo, como as demais TVs, não transmite os jogos da segunda divisão do Carioca? Obviamente por não lhe interessar. Se o Flamengo entrar em campo com um time ruim e rebaixado no futuro, ela pode oferecer menos, como o Cruzeiro terá drástica redução em sua quota durante sua participação na Série B.

Se os clubes, ao venderem, permitem que a emissora interfira de tal forma em horários etc, eles são responsáveis. Se não querem negociar pelos valores oferecidos, estão apenas exercendo o próprio direito. Apesar dos lobbies…

‪Palmeiras e Athletico já endureceram negociações de direitos de TV. Justamente clubes com saúde financeira. Como o Flamengo. Negociar com quem está de pires na mão é mais fácil, claro.‬ E se alguém estiver interessado em defender os direitos do torcedor, que tal sugerir partidas do Flamengo ao vivo na TV pública? Sem fins comerciais. Até que o imbróglio se resolva.”