Foto: Arquivo Pessoal / Thiago Maia
Nesta segunda-feira (01), a Confederação Brasileira de Futebol (CBF) divulgou o diálogo mantido entre a arbitragem de campo e o VAR na partida em que o Flamengo foi derrotado por 3 a 2 para o Botafogo, pela terceira rodada do Campeonato Brasileiro. Um dos lances que gerou reclamação por parte dos alvinegros no Maracanã foi a jogada em que Thiago Maia recebe cartão amarelo após acertar chute em Di Placido, sem intenção. A árbitra Edna Alves Batista explicou o motivo de não ter expulsado o volante rubro-negro.
CONFIRA O DIÁLOGO:
Leila Naiara Moreira da Cruz (assistente 2): “A bola estava em jogo (…). É falta, tá bom? É para cartão amarelo, tá bom?”.
Daiane Caroline Muniz dos Santos (VAR): “Nós temos força nesse contato, tá? O jogador de vermelho não joga a bola. E usando, força excessiva, ele atinge a canela do adversário, ok? (…) Esse jogador, ele erra totalmente a bola e atinge, com força alta, a canela do adversário”.
Edina Alves Batista: “Ele vem, para chutar a bola, e os dois se chocam. (…) Ele erra o chute, entendeu? Ele vai na bola, Daiane, está vendo? Eu vou continuar com o amarelo”.
VEJA O LANCE:
É possível ver que, no lance da disputa de bola, Di Placido leva a melhor e recebe forte chute de Thiago Maia, que chega atrasado. No entanto, a árbitra Edna Alves Batista dá cartão amarelo ao volante do Flamengo, mas o VAR recomenda a expulsão pela força da pancada. Mesmo assim, a decisão de campo foi mantida, já que a intenção e a bola foram relevantes para não expulsar o jogador rubro-negro.
Apesar de não ter sido expulso no lance, Thiago Maia acabou saiu do Maracanã de muletas e com suspeita de fratura. Os profissionais do Departamento Médico do Flamengo realizaram exames no camisa 8 e nenhuma lesão grave foi constatada. No entanto, o jogador dificilmente estará presente na terceira partida da fase de grupos na Libertadores na próxima quinta-feira (04), fora de casa, contra o Racing (ARG).
Ver comentários
Eu não concordo com a decisão da árbitra, considerando as demais decisões precedentes de outros árbitros, especialmente os da Conmembol. Contudo, do ponto de vista estritamente futebolístico, acho que não foi um ato premeditado, pois o jogador olha somente para a frente e, aparentemente, não repara na chegada do adversário, tanto que se contunde na jogada. Mas, apesar disso, as orientações atuais apontam para o cartão vermelho e assim deveria ter sido decidido. Adicionalmente, eu gostaria também de ver o que disse o VAR no lance do penalty do Wesley e nos lances do segundo gol do Internacional e no do segundo gol do Maringá na partida de ida da Copa do Brasil... Por que a CBF só divulga o áudio quando há certeza de possibilidade de defesa do trio de arbitragem e equipe do VAR? Tudo muito obscuro.