Medida Provisória (MP) será assinada nesta sexta-feira (25)
Presidente da República e candidato à reeleição, Luiz Inácio da Silva realizou um comício em Recife, capital de Pernambuco, nesta sexta-feira (25). Durante o discurso, Lula confirmou que assinará a Medida Provisória (MP) para proibir o funcionamento de bets no Brasil e mandou um recado aos times brasileiros.
Presidente LULA ATACA os CLUBES:
“Os clubes de futebol NÃO TEM O DIREITO DE QUERER SOBREVIVER A CUSTO DAS DÍVIDAS DO POVO POBRE QUE TORCE PRO TIME!
Aprovamos a Lei das SAFs para que os times virem empresa e NINGUÉM VIROU EMPRESA porque eles querem MAMAR NAS BETS!
Sabe quando… pic.twitter.com/hJfrZFPu4O
— RaFla Mello (@raflamello81) September 25, 2026
— Mandaram uma carta para mim, dizendo que, se eu acabar com as bets, eu vou acabar com os times de futebol. Os times de futebol não têm direito de querer sobreviver às custas da dívida do povo pobre. O torcedor já compra a camisa, vai ao estádio -, disse, antes de finalizar:
— Aprovamos uma lei para os times virarem empresas, mas ninguém virou, porque eles querem mamar nas bets. Sabe quando o Flamengo recebe? R$ 240 milhões. Sabe o Corinthians? R$ 150 milhões. Vão ter que arrumar outro jeito de arrumar dinheiro porque a bet vai acabar -, concluiu Lula.
Quando a MP será assinada?
Ainda durante o comício, Lula confirmou que assinará a MP nesta sexta-feira (25), em São Paulo. “Quando chegar a São Paulo, eu tenho um ato oficial para assinar algumas coisas. Uma delas é para acabar com as bets“, disse o atual presidente.
O que o Governo pretende mudar nas bets?
A possível Medida Provisória não deve proibir as apostas esportivas no Brasil. Ainda assim, os clubes avaliam que a restrição aos cassinos on-line pode reduzir a capacidade financeira de algumas empresas.
Consequentemente, os dirigentes temem uma queda nos investimentos destinados ao futebol. Afinal, nos últimos anos, as bets assumiram papel importante no mercado de patrocínios das equipes brasileiras.
Como fica a relação do Flamengo com a Betano?
O Flamengo, inclusive, ‘liga o alerta’ para o caso, visto que a patrocinadora master do Mengão é a Betano. A empresa possui contrato com o Fla até o fim de 2028, com receita fixa de R$ 268 milhões por temporada. Além disso, o acordo marcou o maior patrocínio da história do futebol brasileiro.
A Betano, de forma informal, já avisou o clube sobre a possibilidade de rescindir o vínculo. Até o momento, porém, não houve qualquer notificação oficial nesse sentido. Sendo assim, o risco financeiro para o Flamengo é considerável.
Flamengo soltou nota oficial criticando a decisão
Em meio à assinatura da MP, o Flamengo soltou uma nota oficial nesta sexta-feira (25) criticando a decisão do Governo Federal. No posicionamento, o Rubro-Negro defendeu que o país precisa preservar a segurança jurídica, a capacidade de investimento e a sustentabilidade das instituições esportivas.
O Brasil levou anos discutindo como regulamentar as apostas esportivas. O Congresso aprovou, o governo regulamentou, empresas pagaram para operar legalmente no país, fizeram investimentos e passaram a cumprir regras de fiscalização, tributação e proteção ao consumidor.
Não se pode criar uma regra, levar empresas e instituições a assumir compromissos com base nela e, de um dia para o outro, mudar todo o marco regulatório.
Nenhuma regulamentação é intocável. Se existem problemas, as regras precisam ser aperfeiçoadas. Se precisam ser mais duras, que sejam. Quem descumpre a lei deve ser punido. Mas existe uma diferença fundamental entre aperfeiçoar uma regulamentação e simplesmente desmontá-la.
Isso é uma questão de segurança jurídica.
E segurança jurídica não interessa apenas às empresas de apostas. Interessa a qualquer pessoa, empresa ou instituição que invista, contrate e faça planos de longo prazo no Brasil confiando nas regras estabelecidas pelo próprio Estado.
A mudança atinge em cheio o esporte brasileiro.
Uma decisão dessa dimensão afeta o futebol profissional, as categorias de base, o futebol feminino, os esportes olímpicos e os campeonatos.
O esporte brasileiro não pode ser analisado apenas a partir da realidade financeira dos clubes de maior receita. E não são atingidos apenas os clubes, é uma cadeia que recebe um impacto imediato: empregos diretos e indiretos, empresas de comunicação, marketing e tecnologia, fornecedores, arenas, prestadores de serviços e toda uma cadeia econômica.
Atinge também a arrecadação pública. O mercado regulado gera recursos por meio de impostos e das destinações previstas em lei, que chegam aos cofres públicos e são destinados a áreas de interesse da sociedade.
Enfraquecer o mercado legal pode produzir uma combinação especialmente ruim: menos recursos para o esporte e menos arrecadação para o país.
E o brasileiro ficará mais protegido? Essa talvez seja uma das perguntas centrais dessa discussão.
Proibir as empresas que operam legalmente não significa acabar com as apostas. O jogo não desaparece e o mercado clandestino, que representa parcela expressiva da atividade, vai crescer e ocupar esse espaço.
Pesquisa do Instituto Locomotiva, realizada em maio de 2026 em todo o país com 2.291 apostadores, aponta a presença relevante de práticas associadas ao mercado ilegal. Estudo da LCA Consultores, baseado nessa pesquisa, estima que entre 38% e 44% do valor apostado online no Brasil ocorra atualmente em plataformas clandestinas.
Há um dado particularmente importante: a participação estimada do mercado ilegal caiu depois da regulamentação, passando daquela faixa de 41% a 51% em 2025 para 38% a 44% no primeiro semestre de 2026.
O jogo não vai acabar com uma canetada. O que acaba é a parte que o Brasil consegue regular, fiscalizar, tributar e responsabilizar.
E o resultado pode ser menos segurança para quem investe, menos recursos para o esporte e para o país e menos capacidade de fiscalização sobre a atividade.
O Brasil precisa combater o jogo ilegal.
Precisa proteger sua população.
Mas também precisa preservar a segurança jurídica, a capacidade de investimento e a sustentabilidade de suas instituições esportivas.
O esporte brasileiro não pode ser enfraquecido por uma decisão que não elimina o jogo, não elimina o mercado ilegal e ainda coloca em risco os investimentos, os empregos e os compromissos construídos dentro das regras que o próprio país estabeleceu”.
