- Coluna do Fla -
FOTO: REPRODUÇÃO
No último domingo (17), o Flamengo empatou com o Cuiabá em 0 a 0, pela 27ª rodada do Brasileirão. O resultado se mostrou muito frustrante para a Nação, visto que o líder Atlético-MG também tropeçou na jornada. Vale destacar, no entanto, que diversos torcedores e analistas de arbitragem apontaram o Rubro-Negro como prejudicado diante do Dourado no Maracanã. Um deles foi Arnaldo Cézar Coelho, que utilizou as redes sociais para explicar a regra que anulou o gol do Mengão.
No Twitter, Arnaldo publicou o vídeo das imagens analisadas pelo VAR na partida de domingo (17). Depois, o árbitro de final de Copa do Mundo explicou a razão pela qual o juiz anulou o tento e frisou que Flávio Rodrigues de Souza errou no lance: “Aos teimosos, esse toque do zagueiro habilitou o jogador que estava em posição de impedimento , outra jogada. gol legal e fim de papo”.
CONFIRA A PUBLICAÇÃO:
Aos teimosos, esse toque do zagueiro habilitou o jogador que estava em posição de impedimento , outra jogada.gol legal e fim de papo pic.twitter.com/wLD1j6nLIl
— Arnaldo Cezar Coelho (@CoelhoArnaldoC) October 18, 2021
No lance, Michael marcou após grande confusão dentro da área. No entanto, na origem da jogada, Gabigol passou para Matheuzinho, que estava em posição de impedimento. Apesar disso, o lateral não participa da trama antes que o zagueiro Empereur, emprestado pelo Palmeiras, tocasse na bola, fato que dá origem à um novo evento. Dessa forma, o Flamengo reclama que o camisa 34 retomou a posse em nova ‘cartada’, ou seja, sem estar em posição irregular.
Aproveite a boa fase do Flamengo para lucrar!
Apesar do empate, o Mais Querido não tem tempo para lamentar e precisa virar a chave visando a semifinal da Copa do Brasil. Nesta quarta-feira (20), o Flamengo enfrenta o Athletico Paranaense, em duelo válido pela ida desta fase. A partida acontecerá às 21h30 (horário de Brasília), na Arena da Baixada, e contará com transmissão do Coluna do Fla, no YouTube.
6 Comentários
Esse lance não tem absolutamente nada de interpretativo. Quem ainda tem dúvidas que procure a explicação do UEFA sobre o gol do Mbappé na final da Nations. Quando o defensor ativamente toca a bola, se cria um lance novo. No gol do Mbappé o zagueiro deu um carrinho e mal tocou na bola, tanto que a trajetória da bola não muda, mas o toque por mínimo que seja já configura um novo lance. No jogo do Flamengo, a partir do momento que o Alan Empereur domina a bola já se cria um novo lance. É a mesma regra, a mesma lógica do gol do Mbappé, mas pro Flamengo não dão o gol. Não tem nem o que discutir, foi um erro crasso e o juiz e o var devem ser punidos por isso.
Jones, pergunta no mínimo reacionária a sua. Você já viu algum indivíduo reclamar por ter uma interpretação própria validada no jogo? Se não, pare de escrever bobagens. O que o Renato quis dizer é ficou provado que o Var precisa atuar para o jogo ser apitado corretamente, porque o Var deixou de chamar o árbitro para ver o possível pênalti. Se não foi isso que você entendeu, agora foi explicado. Quanto a seguir em frente aceitando a interpretação dos árbitros, concordo em parte, porque ninguém está chorando e demonstrando indignação, mas sim deixando registrado que houve interpretações que divergem das que são costumeiramente tomadas. Simples assim.
Essa e a minha opinião!
E os gols que o michael perdeu? E a partida abaixo do esperado de Andreas e Tiago Maia? E a entrada pouco produtiva do kenedi?
Era sobre isso que a nação e seu treinador deveriam estar discutindo.
O lance é interpretativo. O juiz interpretou, o var chamou, ele manteve. Ponto final.
Alias, se o gol fosse validado apos interferência do var, o renato teria dito que quem apita é o var?
Jussara, assim fica difícil. Não será projeto de árbitro apitando? Ou será projeto de técnico comandando? Talvez esses projetos de técnico e árbitro comandando e apitando, não?
Flamengo não pode mais aceitar esse projeto de técnico, apitando os seus jogos!