Comentarista argentino dispara: “Flamengo não é equipe para se temer neste grupo”

Sim, é um pensamento arrogante achar que só não ganhou por causa de arbitragem quando fez um jogo tenebroso, se tivesse jogado como deveria e fizesse 3 ou 4 gols (que não seria nenhum absurdo considerando o momento e a partida que fez o River) não haveria arbitragem que pudesse ficar no caminho de uma vitória rubro-negra, mas não foi isso que aconteceu, o time jogou mal, fez gols que o River merecia tomar, e tomou o empate que merecia tomar. Futebol não é matemática, um gol rubro-negro no pênalti não marcado mudaria a postura do Flamengo em campo (assim como aconteceu nas duas vezes que a equipe rubro-negra marcou), o que tornaria improvável que o Flamengo abrisse uma vantagem maior com os gols que fez posteriormente na partida, pois provavelmente não continuaria a atacar já com um resultado vantajoso no placar. Em contrapartida, se o gol do River fosse anulado, eles continuariam em cima do Flamengo e muito provavelmente empatariam, como empataram nas duas ocasiões em que estiveram atrás no placar. Ou seja, talvez você estivesse certo se o Flamengo tivesse jogando bem e com fome de ampliar a vantagem quando a tinha, mas não foi o caso, então ficar chorando por arbitragem nada adianta, tem que ter humildade de admitir que não jogou bem e procurar consertar os erros cometidos, não ficar atribuindo a culpa a terceiros. E não, o River não é um bom time, é um bom elenco que tá virando saco de pancadas de outros times argentinos (incluindo times que brigam para não cair), justamente por não conseguir se achar como um time, e voltou a jogar muito mal aqui no Rio, o Flamengo que conseguiu ser tão ruim quanto eles e cedeu o empate duas vezes.

É muito “se” porque nada disso chegou a acontecer, nem o que eu disse, nem o que você disse, tudo aqui são hipóteses baseadas no que aconteceu em campo. Rapaz, tá tão sem argumentos que apelou para a quantidade de curtidas em uma seção de comentários para provar que está certo? Essa é a versão mais bizarra do argumentum ad populum que eu já vi alguém utilizar na minha vida.

“Flamengo poderia ter feito 2×0 e o River se aberto e tomado mais”

Sendo assim, porque não o fez em nenhuma das vezes que abriu uma vantagem?

“Diego Alves falhou”

Nunca contestei isso ou sequer isso entrou no assunto, se entrasse, ajudaria o meu argumento, não o seu, pois é você que defende a tese de que a derrota aconteceu exclusivamente pela má arbitragem. Decida-se, ou você é 8 ou 80.

“e a arbitragem comprometeu, senão seria uma vitoria. Simples assim.”

E isso se baseia em? O que te garante que o time continuaria a atacar se convertesse o pênalti não marcado pelo juiz? O que te garante que o River não empataria o jogo mesmo assim se o gol fosse anulado? O jogo não mostrou absolutamente nada do que você falou, todas as vezes que o Flamengo foi atrás do gol, era quando não tinha uma vantagem no placar, quando tinha, abdicou de atacar as duas vezes e mostrou fragilidade defensiva (e/ou emocional, sabe-se lá) que resultou nos dois gols de empate do River.