FOTO: REPRODUÇÃO/TV GLOBO
Por: Higor Neves
“O VAR beneficiou o Flamengo”: após mais uma rodada do Brasileirão, com vitória sobre o Santos na Vila Belmiro, rivais repetem o mantra como uma verdade absoluta. Porém, posso garantir desde já que O VAR NÃO BENEFICIOU O FLAMENGO. Nem nesta rodada, e nem nas outras.
O VAR chegou ao futebol com o intuito de reparar erros crassos e evidentes. No futebol brasileiro, isso deixou de ser verdade e é óbvio que cabe (muita) discussão. Mas no Santos 0x1 Flamengo, a reclamação a ser feita é por conta do tempo para as decisões, e não para o que foi decidido.
A equipe da casa teve dois gols anulados. O primeiro, marcado por Raniel, não cabe discussão: impedimento, com a tecnologia que a CBF utiliza, não é caso de “eu acho”. É fato, e fato não se discute – seja o impedimento por 1 centímetro ou por 1 metro.
No segundo, sim, cabe discussão. Jobson, em condição irregular, tentou desviar a falta cobrada por Marinho. É certo que o jogador santista não tocou na bola. Porém, na visão do árbitro Wilton Pereira Sampaio (que tem pouquíssimo pulso, por sinal), a movimentação do jogador interferiu no resultado – por influenciar a marcação da defesa e a ação do goleiro Diego Alves. Gol anulado, em lance discutível. Não seria um pecado o gol valer. Assim como não é pecado ele ter sido impugnado.
O que cabe de reclamação em relação ao VAR no Santos x Flamengo, comandado por André Luiz de Freitas, é em relação ao tempo gasto para as decisões, o quebra ritmo de jogo, prejudica concentração e até na questão fisiológica dos atletas. E essa contestação cabe tanto a rubro-negros, quanto a alvinegros.
Retomando rodadas anteriores, também há quem repita que o Flamengo foi beneficiado contra Grêmio e Botafogo, por pênaltis marcados na reta final dos jogos, ambos com auxílio do VAR.
Ora, mas qual seria o benefício por ter pênaltis evidentes marcados pelo VAR? O correto seria que os rivais levassem os pontos com os erros de arbitragem? Acho (só acho) que essa segunda opção SIM representaria benefício a um clube.
Então, repito: não houve um pingo de favorecimento ao Flamengo, e isso seria óbvio para torcedores que enxergassem o futebol um pouco além dos gostos pessoais e rivalidades. Mas entendo o desespero de quem viu o Flamengo levantar tudo em 2019 (e agora tomo o espaço para uma pitada de clubismo): é mais fácil desmerecer e contestar do que ver no sucesso do rival um exemplo de como crescer.
A Coluna do Torcedor não expressa a opinião do Colunadofla.com e sua equipe. Ela é desenvolvida por leitores do portal, e você também pode enviar a sua através do e-mail: redacao@colunadofla.com.
DESBLOQUEAMOS OS CANAIS PREMIERE, TELECINE, HBO, COMBATE E CANAIS ADULTOS PARA ASSINANTES DE TV POR ASINATURA DE QUALQUER LUGAR DO BRASIL E TAMBÉM REDUZIMOS O VALOR DA FATURA..
SÓ PAGA DEPOIS QUE O SERVIÇO FOR FEITO..
WHATSAP 11.957540287
Muitos torcedores acham que o Flamengo está sendo ajudado pelo var, mas na verdade o var está aí para colocar justiça, o que me intriga é que nos pênaltis contra grêmio e botafogo os juízes não marcaram pênaltis claros, e contra o Santos também deram gols ilegais, portanto a minha teoria é que o Flamengo está sendo roubado dentro de campo, esse juiz Hílton Sampaio sempre prejudica o Flamengo e o Leandro vuadem falou que a bola bateu no ombro do jogador do Botafogo, teve que o var chamar para marcar o pênalti, obrigado var, pois está colocando justiça no placar.
Se os juízes tivessem apitado corretamente não precisaria que o var mudasse a marcação do campo e nem haveria tanta perda de tempo, portanto aviso aos árbitros não roubem o Flamengo em campo !!!!
Os dois gols do Santos foram irregulares. O primeiro, a linha que marca a posição dos jogadores mostra que o jogador do Santos estava em impedimento. No segundo gol do Santos além do jogador ir na bola e tentar cabecear, interferiu no lance e,, a meu ver, a bola bateu no ante braço dele. Mesmo com alguns erros o VAR tem grande importância para lisura do resultado do jogo. Se não fosse o VAR o Santos poderia ter ganho o jogo com golis irregulares. Contra o Botafogo, Bruno Henrique sofreu pênalti claro. O VAR não se manifestou. Quem tiver dúvida reveja o lance.
Muito blá, blá, blá, o VAR anula gol para todos os lados, para todos os gostos, basta ter uma irregularidade. Antes sem VAR não podia ver, hoje vemos o quanto de erros existiam e o quanto os jogadores simulam e fazem trapalhada. O futebol pode até ter ficado chato, mas ficou justo.
Os mesmos que criticam o VAR agora por agir, o que nestes casos foi bom para o Flamengo, são os que elogiaram o VAR na semifinal contra o Grêmio pela Libertadores ano passado, na qual o Flamengo teve 3 gols anulados.