- Coluna do Fla -
FOTO: REPRODUÇÃO
Neste domingo (30), com gol de Gabigol, o Flamengo venceu o Santos por 1 x 0 dentro da Vila Belmiro. Durante o jogo, o VAR anulou dois tentos da equipe paulista e a “polêmica” tomou conta dos programas esportivos. Para Fabio Sormani, comentarista dos canais Fox Sports, impedimentos milimétricos, como os do duelo, não deveriam ser marcados, pois estão sujeitos a erro de quem controla as câmeras e monitores.
– O Direito diz exatamente isso: a dúvida é a favor do réu. Não há uma certeza absoluta de que esses jogadores estavam impedidos. Não há! Porque quem determina o momento em que a imagem é congelada é um ser humano. É no olho. Então, impedimento de um centímetro não existe. Não existe a menos que haja um chip na bola e na chuteira. Impedimento de um centímetro é um absurdo!
– Você não pode privar o futebol do gol! O Santos foi barbaramente prejudicado no jogo de ontem, fez dois gols e os dois foram sonegados sem a certeza do impedimento. Não há certeza, completou.
Aproveite a boa fase do Flamengo para lucrar!
Após conseguir a segunda vitória no Campeonato Brasileiro, o Flamengo volta a campo na próxima quarta-feira (02). Os comandados de Domènec Torrent encaram o Bahia, às 20h30 (horário de Brasília), no Estádio de Pituaçu. Com oito pontos ganhos, o Rubro-Negro ocupa a 9ª colocação.
49 Comentários
Se um centímetro não é o suficiente, quantos seriam ?
Esses comentaristas não tem o q fazer é querem aparecer as custas do flamengo. O dorzinha de cutuvelo e das brabas
Depois que esse sujeito fala é preciso dá uma descarga, porque é muita merda. Esse defeca pela boca.
Adivinhe para que time torce Sormani???? SANTOS, agora entendemos o motivo da sua “indignação”, um torcedor chorando.
Bando de arrombados o assalto não foi contra vcs né ,já estão acostumados com isso …
Pergunto ao Sr. Sormani: imagine que alguém atira no Senhor, mas o tiro passa a um centímetro da sua cabeça, então não houve ilicitude já que o tiro não atingiu o alvo?
Todos nós temos ao longo da vida criticado árbitros ao longo das nossas vidas. A tecnologia chegou para evitar erros e contribuir para um resultado justo. Se o impedimento é de centímetro ou metro, não importa, é impedimento.
Lei é lei. Não há discussão. Ou se adapta ou cai fora.
Torcida do MAIOR de todos, esqueçam VAR, temos que pedir a DIRETORIA explicação sobre a contratação e manutenção do ESTAGIÁRIO INCOMPETENTE DO GUARDIOLA em parceria com o CITY, que pode nos trazer dinheiro e ZERO TÍTULO.
O Fla fez um gol em que não teve falta mas o juiz interpretou assim e prejudicou o Fla, mas ninguém fala.
O Fla teve três gol anulados contra o grêmio na Libertadores e ninguém ficou chorando. Regra é regra, o gGabigol já teve diversos gols anulados assim, um biquinho de chuteira, mas não teve chororô.
Pela lógica do comentarista “gênio” se o olho humano é sujeito a falhas e erros, seria portanto mais confiável deixar a decisão sem o var, pela mente de um único juiz!? Minha única critica ao Var é o longo tempo para tomada de decisão! Óbvio que mesmo com a decisão humana da hora do toque na bola, o tronco do jogador santista estava bem a frente e não 1 mm como alegado.
Do impedimento do Gabigol no primeiro jogo da libertadores contra o Grêmio não foi absurdo , né? Um pedaço da chuteira que nem atravessava a linha 3D. Regra é regra!
Quer dizer que só é para marcar impedimento se for de um metro, impedimento é impedimento, não importa se é de um centímetro ou um metro. E ao contrário do que o comentarista fala a tecnologia hoje é muito eficiente para determinar com absoluta precisão o momento do toque na bola. Comentarista torcedor, tem que tentar deixar a paixão de lado e ser mais imparcial.
Torcedor comentarista, a FOX precisa tomar uma atitude, cara chato, acha que sabe tudo, vamos fazer pressão para tirar esse cara do ar, comentarista não pode ser torcedor, chega FOX.
O jogador santista fez o movimento com a cabeça e o braço como se fosse interferir na trajetória da bola. Isso deixou o goleiro na dúvida e este acabou não conseguindo fazer a defesa. Se o jogador não fizesse esse movimento, o Diego Alves poderia seguir a trajetória da bola e faria a defesa tranquilo.
Como disseram muito bem, o princípio da “dúvida” no direito, é quando não se tem provas mínimas que comprovem um fato. Nesse caso, o sistema do VAR, que em tese é muito preciso, prova cabalmente o fato do jogador do Santos estar impedido.
Não tem discussão nesse caso, só xororô.
O hipócritas também envelhecem. Há muito tempo, já merece uma aposentaria compulsória pela lei da bengala.
Esse comentarista deveria ter vergonha na cara, por isso o Brasil é o País da corrupção e sacanagem. Pois as pessoas colocam seus interesses pessoais e opiniões acima da lei. 1cm ou 1 m é impedimento e ponto final, gostaria das explicações dele no gol anulado do arrascaeta e cartão ao GabiGol.
Fox perdendo muito a qualidade, muitos comentaristas ruins.
O “in dubio pro reu” é aplicado quando, esgotados os meios de prova, não há elementos suficientes para a condenação. Como o VAR é meio de prova, e a partir dele constatou-se o impedimento, passa a ser aplicado o “in dubio pau no reu”. É isso!!!
Os comentaristas da Fox, são bons, em especial o Sormani, mas neste caso ele está errado.: não foi cm, foi dm . Essa é a regra que vale para todos, Quantos lances de impedimentos o jogador está com o bico da chuteira além da linha de impedimento, e o VAR marca impedimento? Querer ganhar o jogo com golis irregulares, é beneficiar o infrator, não é legal.
No jogo do Flamengo e Botafogo, Bruno Henrique foi calçado, sofreu pênalti. e o VAR nem se manifestou. Quem tiver dúvida reveja o lance com atenção. O VAR só erra quando não se manifesta num lance duvidoso. A meu ver o único problema do VAR é a demora.
Gabigol teve um gol anulado nessa mesma condição contra o Grêmio na libertadores. Esse alarde não aconteceu.
Gabigol teve um gol anulado nessa mesma condição contra o Grêmio na libertadores. Esse alarde não aconteceu.
Simplesmente bobalhão. Devia estar em casa com cobertor no colo bebendo chocolate quente. Grande gagá , gagante, gagão.
Se este cara acha que persiste dúvida no lance do primeiro gol anulado, há dúvidas sobre a sua capacidade de participar como comentarista de programas da Fox Sports, ainda mais depois de esquecer que o Mengã foi campeão Crioca, Brasileiro e da Libertadores, em 2019. Parece estar com algum problema de memória ou de raciocínio.
Quanto ao segundo gol anulado, dá para ver que o atacante do Santos está à frente dos zagueiros do Mengão e participa da jogada, fingindo que iria cabecear a bola, claramente interferindo na sequência da jogada. Desde garoto, aprendi que isto não legal, segundo as leis do futebol. Quando garoto, jogando por um clube do Rio, tinha o vício de fingir que iria tocar com a mão na bola, para tirar a atenção dos adversários. Um coordenador do time me alertou que isto seria punido com falta e nunca mais o fiz. Segundo os comentaristas de arbitragem da Globo, esta (participação no lance, estando em impedimento) foi a razão para a punição, no lance.
….entretanto, o choro é livre….
Pessoas deste tipo não são confiáveis. Nosso país está assim por gente deste tipo.
Esse Sormani é mesmo um grande idiota. O princípio “in dubio pro reo” é utilizado no direito penal e tem por objetivo beneficiar a figura do RÉU. Contudo, ainda que houvesse um mínimo de coerência em seu estapafúrdio argumento, é preciso questionar então quem seria o penalizado com o gol: o FLAMENGO ou o SANTOS? Ora, se era o Flamengo, existindo a dúvida, quem deveria ser beneficiado? E mais: não foram milímetros, além do que a regra diz que estará impedido o atleta que entre ele e a linha de fundo tiver menos do que dois jogadores adversários, o que ocorreu em ambos o lances impugnados. Depois, é preciso perguntar a ele o porquê da anulação do gol do Arrascaeta, se Bruno Henrique nem tocou no jogador do Santos. O Sormani é somente torcedor (do Santos) e não comentarista imparcial. Grande idiota!
Eu não entendo é como um jornalista até hoje não entendeu a real ultilidade do Var
É demorado devido à análise das imagens de vários ângulos e se estiver 1 cm impedido o var detecta
Falou o Fabio santista Sormani , se fosse a favor do time dele o var estava certo esse cara não existe . Kkkkk.
Lembre-se, Sormani, de que é melhor um impedimento de 1 cm do que um “peru” de 1 cm.
Impedimento é igual a mulher grávida: não existe “meio grávida”, assim como não existe “meio impedido”. Musashi, Miyamoto
NÃO!!! SORMANI NÃO É IMBECIL. SORMANI É SANTISTA!!!
NA ARGUMENTAÇÃO DELE QUE O DIREITO ACHA QUE ESTÁ ERRADO, ENTÃO ESTÁ CERTO: VEJAM COMO ESTÁ O BRASIL NA MÃO DOS ADVOGADOS!
MANDO O SORMANI ENTRAR COM UM PARECER NA FIFA E MUDAR A REGRA DO VAR. ELE QUER IMPEDIMENTO A PARTIR DE QUANTOS CENTÍMETROS? 1,5? 3,75?
esse tal de sormani e um velho gagar esses dias ele disse que nao lembrava que o flamengo foi campeao do brasileiro e da liberta..so abre essa boca nervosa pra falar asneiras.chupa anti nojento.
Sormani é um imbecil. Se fosse o contrário ele diria que é regra e tem que cumprir.
Ele é anti flamenguista e todo mundo sabe. Nem sei como deixam esse energúmeno comentar sobre o Flamengo.
Gente pelo amor de Deus ele é assumidamente santista, claro que ele fica bravo com isso , afinal e o time dele, esse velho aí e um clubista como o Mano do msm programa que e corinthiano safado. Ele e totalmente hipócrita como meus amigos flamenguistas aqui dos comentários lembraram do jogo de ida do semi final da libertadores do ano passado, que o flamengo teve 3 gols anulados pelo var.
Esqueceu e até elogiou o impedimento do Gabriel (biquinho da chuteira) pelo Var no jogo contra o Grêmio, ano passado. Pimenta no rabo dos outros é refresco. Esse velho patético é santista.
E se fosse a favor do Santos… Não estaria aí reclamando.
Simples assim, faz gol como o gabigol
Pelo seu comentário, então o corrupto que roubar pouquinho tb pode né?
Por pessoas como está e que nosso país não vai para frente.
Sormani, não existe pouquinho ou muito. Os erros não tem tamanho!
Aposenta
Pelo seu comentário, então o corrupto que roubar pouquinho tb pode né?
Por pessoas como está e que nosso país não vai para frente.
Sormani, não existe pouquinho ou muito. Os erros não tem tamanho!
Engraçado, ele coloca o Santos como réu, E o Flamengo, para ele, poderia ser prejudicado pela dúvida se era ou não impedimento?
Resumindo, mais um comentário idiota desse idiota, é claro.
Isso não e comentarista,isso e passapanista!
Quando o VAR favorece adversário do Flamengo beleza,ai o VAR tá certo,mas se impede uma injustiça contra o Flamengo,ao começa o chororô!
Povo chato!
A propósito, ele esqueceu de mencionar a falta que um jogador do Santos fez no outro na hora que o Arrascaeta meteu um golaço!
FAZEMOS DESBLOQUEIIO DOS CANAIS PREMIERE, TELECINE, HBO, COMBATE E CANAIS ADULTOS PARA ASSINANTES DE TV POR ASSINATURA DE QUALQUER LUGAR DO BRASIL E TAMBEM REDUZIMOS O VALOR DA FATURA.
SÓ PAGA DEPOIS QUE O SERVIÇO FOR FEITO.
WHATSAP 11.957540287
Sormani, o dono da verdade, realmente não precisava de VAR, todo mundo viu os dois impedimentos. Por que este matuzalem não criticou a atuação do VAR no jogo Mengão x Gremio, quando foram anulados 3 gols pro flamengo!?
Não me lembro de ele ficar tão revoltado assim quando anularam 3 gols do Flamengo no primeiro jogo com o Grêmio no ano passado.
O QUE O SORMANI DIRIA SOBRE AQUELE JOGO EM 2019, QUE ANULARAM 3 GOL DO FLAMENGO CONTRA O GREMIO ,SENDO UM DELES O VAR ENTENDEU QUE O BICO DA CHUTEIRA DO GABIGOL ESTAVA UM POUQUINHO NA FRENTE , INVALIDARAM O GOL E AI SORMANI DISSE QUE FOI GOL LEGITIMO,KKKKK, QTO MIMI SO CONTRA O MENGÃO,BRINCADEIRA.
Sormani não deveria nem ser comentarista de futebol!!!
Procura outra profissão!
Santista.
Esse é o típico jornalista torcedor.
Só enxerga o que convém ao seu time de coração.
normal,sormani reclamar, simplismente magoa e mimi de torcedor.
Calma pessoal ele é torcedor do Santos declarado
Sormani, chupa que é de uva