Mauro Cezar Pereira: “O papel do crítico”

Ver comentários

• ?.

• Faz um vídeo aí Mauro...

• Eu acho que a crítica de jornalistas tem que ser diferente da crítica de torcedor, nós agimos por emoção, já eles tem que ser guiado pela razão e ser imparcial.
  O problema é que muitos às vezes nem a opinião de verdade querem dar, amenizam a situação como se falhar todo jogo como muralha e MA fosse normal, comunica mentira pra o torcedor, e isso não é aceitável.

  • Pela razão e imparcialidade, e com base na atuação do Goleiro Muralha. Ele merece ser titular na Copa do Brasil, sendo esta a competição Nacional que estamos mais próximos de ganhar?

    • Obviamente que não, por isso critiquei jornalista que tem medo de falar a verdade.

• Jornalista sendo coorporativista com o colega. Está certo, voces tem direito a criticar, assim como os times tem direito a se proteger e blindar seus jogadores. O Flamengo está certo de boicotar a parte da imprensa que se beneficia de criar crises. E viva a democracia, eu é que não vou dar audiencia aos antis!

• Até gosto do Mauro Cezar Pereira como comentarista. Mas deixa eu tentar entender... Quando começa isso tudo, o comentarista vai no programa de TV, Bate Bola, e discorda do tipo de reportagem do extra, chama até de piada ou algo do tipo, não me recordo a palavra usada no momento. Depois de uma coletiva do presidente (não sei se tem algo a ver, mas a birra existe) ele lança esse texto defendendo o jornalista, autor da matéria. Detalhe, sendo corporativista, algo que criticaram no Jair Ventura. Porque isso agora, Mauro? Onde está a coerência que sempre foi sua marca?

  PS: Antes que os maus entendedores critiquem, não estou defendendo o goleiro. Mas acho que nós torcedores podemos fazer piada, brincar, xingar, zoar... Pois somos apaixonados, é o nosso time. Já os jornalistas, não podem escrever ou falar baseados em paixões. E se assim fizerem que saibam separar, pois o cara tem família. Guardadas as devidas proporções dos casos, o Erick Faria sofreu por uma atitude errada de alguém do meio futebolístico, sua família também.

  • Concordo contigo! A imprensa em todas as areas sempre defende o direito a critica e livre expressão. E estão certos! Só esquecem que os consumidores de todas as midias também são livres para escolher. O Flamengo vem sendo alvo da imprensa há muito tempo, pricipalmente depois que a imprensa paulista começou a dominar. Cabe a nós dar audiencia somente aos bons jornalistas!

    • Concordo contigo. Queríamos que a imprensa foi ao menos imparcial e coerente, mas isso em pedir demais num país que emissoras contratam pseudo profissionais para agradar determinadas torcidas e assim ter a audiência das mesmas.

    • Impossível isso. Esse é o tipo de matéria inteligentíssima para os objetivos do jornal, ainda que de ética duvidosa. Fez com que ficasse com o "ibope" muito maior depois ela.
      E duvido que o dito "boicote" divulgado pelos meios "responsáveis" surtirá algum efeito prático.

      • Voce esta certo cALIBAN, porém esse é um ibope negativo e provavelmente um tiro no pé. Eu mesmo, sempre dei ouvidos e audiência ao Mauro, e agora já não vou dar mais. Como disse o RcLima, está claro que existe uma birra dele com EBM, inclusive com essa mudança de posição após a coletiva. E também não darei mais audiencia ao Extra e a O GLOBO, eles que tomaram essa posição antagonica e desrespeitosa, e devem desculpas ao Flamengo, caso contrario é boicote mesmo!

  • Lima, não confunda os casos. O presidente do santos lançou uma aleivosia contra Erick Faria, o acusou falsamente de algo que ele não fez. Já a capa do extra contra o goleiro roberto foi mera opinião diante de um fato que ocorreu. São situações distintas e devem der tratadas de forma, também, diferente.

    • Não estou confundindo, amigo. Observe que eu falei " guardadas as devidas proporções ", pois os casos são diferentes. O que fiz foi apenas uma comparação entre os lados invertidos nos casos, onde um parte de um ente futebolístico e o outro de um ente comunicativo. Apesar das diferenças o que mostrei foi que, os dois extremos, Erick e Alex, têm família e são pessoas que antes de profissionais são homens e devem ser respeitados assim.

      • É verdade. Reparei depois da sua resposta que você fez ressalva reconhecendo que as situações eram diferentes. Foi mal.

• O crítico deve ser criticado não por criticar, mas pela maneira de o fazer; há como mostrar qualidade nisso tb e o Mauro sempre critica muito, normalmente de forma correta; alguém que fala muito mal de uma maneira muito boa.
  Agora, se o episódio ao qual se refere é ainda o do Extra x Muralha, tenho que o jogador surfou a onda e agora acha ruim o caldo que levou.;
  Se apropriou do apelido, o incorporando como nome, lucrou mto com isto e agora vem achar ruim!? Tenha paciência, se não quer brincar, então não desça no play.

• Perfeito!! Joga bem é elegiado, faz merda quase em todos os jogos deste ano especificamente, vai escutar merda também!! Simples assim!

• Engraçado que essa matéria do Muralha, para mim pelo menos, teve desde o começo o tom jocoso sem estar atacando o indivíduo, mas sim o conceito.

  Muito pior era um comentário na mídia sobre o Ganso que diziam ser um Djair com grife. Nunca vi ninguém se doer por conta disso.

  Entendo que o Flamengo tomou a atitude que tomou de forma preventiva e pelo fato do próximo jogo onde o Muralha tem chance de jogar ser uma final de campeonato, mas muito pior para mim são os maus jornalistas (não tem como definir de outra forma) que recebem para plantar notícias e cavadas de empresários.

  SRN

• Não houve ofensa alguma ao goleiro Alex Muralha. Ele não foi xingado ou ameaçado. Este é o primeiro ponto. Outra coisa importantíssima de alertar é o perigo dessa mobilização midiática e apoio incondicional ao Muralha em véspera de jogo decisivo, porque, desta forma, a probabilidade de um goleiro, sem confiança e que vem comprometendo inúmeros jogos, além de ser péssimo pegador de pênalti (não acerta nem o canto), vir a ser titular é enorme. Defender esse cidadão e apoiar do jeito que estão fazendo, só vai colaborar para ele ser titular na Quinta-Feira, e prejudicar mais uma vez o Flamengo.
  Ninguém é criticado sem motivo, a menos que o crítico seja louco, sendo o último ponto até discutível. O Muralha vem falhando constantemente e merece as críticas, assim como merecerá elogios quando atuar seguramente, fechando o gol.
  Por último, é risível essa defesa ao Goleiro Muralha feita por pessoas que o criticam ou criticavam antes da brincadeira do Jornal "Extra", sendo uma prova clara de hipocrisia que permeia assiduamente nosso meio social.

  • Não vi praticamente ninguém aqui defendendo o Muralha. Vi sim alguns falando contra a baixeza e falta de ética da imprensa de hoje, somente com o intuito de vender, como sempre. Crítico tem que criticar e jornal tem que se mostrar imparcial. Qualquer jornal que toma partido político, por exemplo, não é confiável.

    Concordo com algumas críticas do Mauro ao Flamengo e também quanto a proteção dada sem necessidade e creio ser o pensamento da maioria que não aceita naturalmente a publicação do jornal.

• Só não pode o Alex Roberto ser titular por pena.