FOTO: REPRODUÇÃO
Neste domingo (30), com gol de Gabigol, o Flamengo venceu o Santos por 1 x 0 dentro da Vila Belmiro. Durante o jogo, o VAR anulou dois tentos da equipe paulista e a “polêmica” tomou conta dos programas esportivos. Para Fabio Sormani, comentarista dos canais Fox Sports, impedimentos milimétricos, como os do duelo, não deveriam ser marcados, pois estão sujeitos a erro de quem controla as câmeras e monitores.
– O Direito diz exatamente isso: a dúvida é a favor do réu. Não há uma certeza absoluta de que esses jogadores estavam impedidos. Não há! Porque quem determina o momento em que a imagem é congelada é um ser humano. É no olho. Então, impedimento de um centímetro não existe. Não existe a menos que haja um chip na bola e na chuteira. Impedimento de um centímetro é um absurdo!
– Você não pode privar o futebol do gol! O Santos foi barbaramente prejudicado no jogo de ontem, fez dois gols e os dois foram sonegados sem a certeza do impedimento. Não há certeza, completou.
Aproveite a boa fase do Flamengo para lucrar!
Após conseguir a segunda vitória no Campeonato Brasileiro, o Flamengo volta a campo na próxima quarta-feira (02). Os comandados de Domènec Torrent encaram o Bahia, às 20h30 (horário de Brasília), no Estádio de Pituaçu. Com oito pontos ganhos, o Rubro-Negro ocupa a 9ª colocação.
Sormani, chupa que é de uva
Calma pessoal ele é torcedor do Santos declarado
normal,sormani reclamar, simplismente magoa e mimi de torcedor.
Esse é o típico jornalista torcedor.
Só enxerga o que convém ao seu time de coração.
Sormani não deveria nem ser comentarista de futebol!!!
Procura outra profissão!
Santista.
O QUE O SORMANI DIRIA SOBRE AQUELE JOGO EM 2019, QUE ANULARAM 3 GOL DO FLAMENGO CONTRA O GREMIO ,SENDO UM DELES O VAR ENTENDEU QUE O BICO DA CHUTEIRA DO GABIGOL ESTAVA UM POUQUINHO NA FRENTE , INVALIDARAM O GOL E AI SORMANI DISSE QUE FOI GOL LEGITIMO,KKKKK, QTO MIMI SO CONTRA O MENGÃO,BRINCADEIRA.
Não me lembro de ele ficar tão revoltado assim quando anularam 3 gols do Flamengo no primeiro jogo com o Grêmio no ano passado.
Sormani, o dono da verdade, realmente não precisava de VAR, todo mundo viu os dois impedimentos. Por que este matuzalem não criticou a atuação do VAR no jogo Mengão x Gremio, quando foram anulados 3 gols pro flamengo!?
FAZEMOS DESBLOQUEIIO DOS CANAIS PREMIERE, TELECINE, HBO, COMBATE E CANAIS ADULTOS PARA ASSINANTES DE TV POR ASSINATURA DE QUALQUER LUGAR DO BRASIL E TAMBEM REDUZIMOS O VALOR DA FATURA.
SÓ PAGA DEPOIS QUE O SERVIÇO FOR FEITO.
WHATSAP 11.957540287
A propósito, ele esqueceu de mencionar a falta que um jogador do Santos fez no outro na hora que o Arrascaeta meteu um golaço!
Isso não e comentarista,isso e passapanista!
Quando o VAR favorece adversário do Flamengo beleza,ai o VAR tá certo,mas se impede uma injustiça contra o Flamengo,ao começa o chororô!
Povo chato!
Engraçado, ele coloca o Santos como réu, E o Flamengo, para ele, poderia ser prejudicado pela dúvida se era ou não impedimento?
Resumindo, mais um comentário idiota desse idiota, é claro.
Pelo seu comentário, então o corrupto que roubar pouquinho tb pode né?
Por pessoas como está e que nosso país não vai para frente.
Sormani, não existe pouquinho ou muito. Os erros não tem tamanho!
Pelo seu comentário, então o corrupto que roubar pouquinho tb pode né?
Por pessoas como está e que nosso país não vai para frente.
Sormani, não existe pouquinho ou muito. Os erros não tem tamanho!
Aposenta
E se fosse a favor do Santos… Não estaria aí reclamando.
Simples assim, faz gol como o gabigol
Esqueceu e até elogiou o impedimento do Gabriel (biquinho da chuteira) pelo Var no jogo contra o Grêmio, ano passado. Pimenta no rabo dos outros é refresco. Esse velho patético é santista.
Gente pelo amor de Deus ele é assumidamente santista, claro que ele fica bravo com isso , afinal e o time dele, esse velho aí e um clubista como o Mano do msm programa que e corinthiano safado. Ele e totalmente hipócrita como meus amigos flamenguistas aqui dos comentários lembraram do jogo de ida do semi final da libertadores do ano passado, que o flamengo teve 3 gols anulados pelo var.
Sormani é um imbecil. Se fosse o contrário ele diria que é regra e tem que cumprir.
Ele é anti flamenguista e todo mundo sabe. Nem sei como deixam esse energúmeno comentar sobre o Flamengo.
esse tal de sormani e um velho gagar esses dias ele disse que nao lembrava que o flamengo foi campeao do brasileiro e da liberta..so abre essa boca nervosa pra falar asneiras.chupa anti nojento.
NÃO!!! SORMANI NÃO É IMBECIL. SORMANI É SANTISTA!!!
NA ARGUMENTAÇÃO DELE QUE O DIREITO ACHA QUE ESTÁ ERRADO, ENTÃO ESTÁ CERTO: VEJAM COMO ESTÁ O BRASIL NA MÃO DOS ADVOGADOS!
MANDO O SORMANI ENTRAR COM UM PARECER NA FIFA E MUDAR A REGRA DO VAR. ELE QUER IMPEDIMENTO A PARTIR DE QUANTOS CENTÍMETROS? 1,5? 3,75?
Impedimento é igual a mulher grávida: não existe “meio grávida”, assim como não existe “meio impedido”. Musashi, Miyamoto
Lembre-se, Sormani, de que é melhor um impedimento de 1 cm do que um “peru” de 1 cm.
Falou o Fabio santista Sormani , se fosse a favor do time dele o var estava certo esse cara não existe . Kkkkk.
Eu não entendo é como um jornalista até hoje não entendeu a real ultilidade do Var
É demorado devido à análise das imagens de vários ângulos e se estiver 1 cm impedido o var detecta
Esse Sormani é mesmo um grande idiota. O princípio “in dubio pro reo” é utilizado no direito penal e tem por objetivo beneficiar a figura do RÉU. Contudo, ainda que houvesse um mínimo de coerência em seu estapafúrdio argumento, é preciso questionar então quem seria o penalizado com o gol: o FLAMENGO ou o SANTOS? Ora, se era o Flamengo, existindo a dúvida, quem deveria ser beneficiado? E mais: não foram milímetros, além do que a regra diz que estará impedido o atleta que entre ele e a linha de fundo tiver menos do que dois jogadores adversários, o que ocorreu em ambos o lances impugnados. Depois, é preciso perguntar a ele o porquê da anulação do gol do Arrascaeta, se Bruno Henrique nem tocou no jogador do Santos. O Sormani é somente torcedor (do Santos) e não comentarista imparcial. Grande idiota!
Pessoas deste tipo não são confiáveis. Nosso país está assim por gente deste tipo.
Se este cara acha que persiste dúvida no lance do primeiro gol anulado, há dúvidas sobre a sua capacidade de participar como comentarista de programas da Fox Sports, ainda mais depois de esquecer que o Mengã foi campeão Crioca, Brasileiro e da Libertadores, em 2019. Parece estar com algum problema de memória ou de raciocínio.
Quanto ao segundo gol anulado, dá para ver que o atacante do Santos está à frente dos zagueiros do Mengão e participa da jogada, fingindo que iria cabecear a bola, claramente interferindo na sequência da jogada. Desde garoto, aprendi que isto não legal, segundo as leis do futebol. Quando garoto, jogando por um clube do Rio, tinha o vício de fingir que iria tocar com a mão na bola, para tirar a atenção dos adversários. Um coordenador do time me alertou que isto seria punido com falta e nunca mais o fiz. Segundo os comentaristas de arbitragem da Globo, esta (participação no lance, estando em impedimento) foi a razão para a punição, no lance.
….entretanto, o choro é livre….
Simplesmente bobalhão. Devia estar em casa com cobertor no colo bebendo chocolate quente. Grande gagá , gagante, gagão.
Gabigol teve um gol anulado nessa mesma condição contra o Grêmio na libertadores. Esse alarde não aconteceu.
Gabigol teve um gol anulado nessa mesma condição contra o Grêmio na libertadores. Esse alarde não aconteceu.
Os comentaristas da Fox, são bons, em especial o Sormani, mas neste caso ele está errado.: não foi cm, foi dm . Essa é a regra que vale para todos, Quantos lances de impedimentos o jogador está com o bico da chuteira além da linha de impedimento, e o VAR marca impedimento? Querer ganhar o jogo com golis irregulares, é beneficiar o infrator, não é legal.
No jogo do Flamengo e Botafogo, Bruno Henrique foi calçado, sofreu pênalti. e o VAR nem se manifestou. Quem tiver dúvida reveja o lance com atenção. O VAR só erra quando não se manifesta num lance duvidoso. A meu ver o único problema do VAR é a demora.
O “in dubio pro reu” é aplicado quando, esgotados os meios de prova, não há elementos suficientes para a condenação. Como o VAR é meio de prova, e a partir dele constatou-se o impedimento, passa a ser aplicado o “in dubio pau no reu”. É isso!!!
Esse comentarista deveria ter vergonha na cara, por isso o Brasil é o País da corrupção e sacanagem. Pois as pessoas colocam seus interesses pessoais e opiniões acima da lei. 1cm ou 1 m é impedimento e ponto final, gostaria das explicações dele no gol anulado do arrascaeta e cartão ao GabiGol.
Fox perdendo muito a qualidade, muitos comentaristas ruins.
O hipócritas também envelhecem. Há muito tempo, já merece uma aposentaria compulsória pela lei da bengala.
O jogador santista fez o movimento com a cabeça e o braço como se fosse interferir na trajetória da bola. Isso deixou o goleiro na dúvida e este acabou não conseguindo fazer a defesa. Se o jogador não fizesse esse movimento, o Diego Alves poderia seguir a trajetória da bola e faria a defesa tranquilo.
Como disseram muito bem, o princípio da “dúvida” no direito, é quando não se tem provas mínimas que comprovem um fato. Nesse caso, o sistema do VAR, que em tese é muito preciso, prova cabalmente o fato do jogador do Santos estar impedido.
Não tem discussão nesse caso, só xororô.
Torcedor comentarista, a FOX precisa tomar uma atitude, cara chato, acha que sabe tudo, vamos fazer pressão para tirar esse cara do ar, comentarista não pode ser torcedor, chega FOX.
Quer dizer que só é para marcar impedimento se for de um metro, impedimento é impedimento, não importa se é de um centímetro ou um metro. E ao contrário do que o comentarista fala a tecnologia hoje é muito eficiente para determinar com absoluta precisão o momento do toque na bola. Comentarista torcedor, tem que tentar deixar a paixão de lado e ser mais imparcial.
Do impedimento do Gabigol no primeiro jogo da libertadores contra o Grêmio não foi absurdo , né? Um pedaço da chuteira que nem atravessava a linha 3D. Regra é regra!
Pela lógica do comentarista “gênio” se o olho humano é sujeito a falhas e erros, seria portanto mais confiável deixar a decisão sem o var, pela mente de um único juiz!? Minha única critica ao Var é o longo tempo para tomada de decisão! Óbvio que mesmo com a decisão humana da hora do toque na bola, o tronco do jogador santista estava bem a frente e não 1 mm como alegado.
O Fla teve três gol anulados contra o grêmio na Libertadores e ninguém ficou chorando. Regra é regra, o gGabigol já teve diversos gols anulados assim, um biquinho de chuteira, mas não teve chororô.
O Fla fez um gol em que não teve falta mas o juiz interpretou assim e prejudicou o Fla, mas ninguém fala.
Torcida do MAIOR de todos, esqueçam VAR, temos que pedir a DIRETORIA explicação sobre a contratação e manutenção do ESTAGIÁRIO INCOMPETENTE DO GUARDIOLA em parceria com o CITY, que pode nos trazer dinheiro e ZERO TÍTULO.
Lei é lei. Não há discussão. Ou se adapta ou cai fora.
Pergunto ao Sr. Sormani: imagine que alguém atira no Senhor, mas o tiro passa a um centímetro da sua cabeça, então não houve ilicitude já que o tiro não atingiu o alvo?
Todos nós temos ao longo da vida criticado árbitros ao longo das nossas vidas. A tecnologia chegou para evitar erros e contribuir para um resultado justo. Se o impedimento é de centímetro ou metro, não importa, é impedimento.
Bando de arrombados o assalto não foi contra vcs né ,já estão acostumados com isso …
Adivinhe para que time torce Sormani???? SANTOS, agora entendemos o motivo da sua “indignação”, um torcedor chorando.
Depois que esse sujeito fala é preciso dá uma descarga, porque é muita merda. Esse defeca pela boca.
Esses comentaristas não tem o q fazer é querem aparecer as custas do flamengo. O dorzinha de cutuvelo e das brabas
Se um centímetro não é o suficiente, quantos seriam ?